LIVE (Aggiornamenti 1° post): Corte federale d'Appello in Camera di Consiglio. Chinè ha chiesto -11 punti. Pronto eventuale ricorso. Ferrero a Roma"

[black&whitetiger 13.092]

9 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Ma com'è possibile che la stessa accusa, con gli stessi capi, con lo stesso procuratore, passi da una richiesta di -9 ad una di -11?

Quanta palese malafede..

Tra l'altro quando il procuratore generale del CONI ha detto che la pena andava rimodulata per il grado di responsabilità di alcuni amministratori, ricordo che alla prima richiesta di Chinè del -9 venivano ritenuti esattamente responsabili quanto gli altri, e lui che fa nel nuovo processo la aumenta.   

[Luffy 2.725]

Sono -15 che faccio lascio?

[Teo9 8.567]

Adesso, Luca V. ha scritto:

Parlo della manovra stipendi. 

Precisamente quella per cui aveva accettato il patteggiamento

[duedipikke 547]

1 minuto fa, steph88 ha scritto:

Se lassu’ qualcuno ha un po’ di senso dell umorismo stasera la roma perde al 90’ con gol di Canderva in fuorigioco di 5 metri

Che Dio ti abbia in gloria, se succedesse...

[dany-aq 6.820]

https://m.tuttojuve.com/lettera-del-tifoso/letta-del-tifoso-paolo-chine-smentisce-se-stesso-la-corte-federale-non-puo-accogliere-gli-11-punti-elkann-non-si-faccia-bullizzare-644830

 

Esatto

[tiger man 7.526]

Adesso, Cristiano_9107 ha scritto:

mai detto. che abbiamo fatto delle * con le plusvalenze si, ma come lo fa tutto il sistema. non è vietata la pratica del player trading

Allora non ci sono buone motivazioni per un reato che non esiste 

Ci sono motivazioni ben costruite affinché sia giustificato un non reato 

È diverso

[marchisiogobbocomeme 1.756]

da 9 a 11 nel giro di due mesi è perchè c'è l'inflazione?

[lou 65 5.893]

Adesso, tiger man ha scritto:

Qualcuno può verificare la notizia secondo cui la sentenza si avrà prima della partita?

mica sono scemi. io credo fortemente che ci sarà domani. dopo empoli juventus e dopo roma salernitana

[EJ97 1.523]

Peccato per qui 5 punti persi con Sassuolo e Bologna...ero curioso di vedere cosa si inventavano.. .

[Rocvec27 3.174]

Adesso, steph88 ha scritto:

Se lassu’ qualcuno ha un po’ di senso dell umorismo stasera la roma perde al 90’ con gol di Canderva in fuorigioco di 5 metri

E loro perciò la sentenza la danno domani. Perché in quest' eventualitá basterebbe aggiungere altri 3 punti 

[....VECIO.... 135]

Pensavo... 

ma AA cioè si accorge di cosa sta capitando alla "sua" juventus mentre beve i suoi coctail in riva al mare..povero ha pure  preso ferie dopo che si è dimesso, piccino.

Per anni ha vantato la sua capacità di recuperarci dal 7 posto...ma vede dove ci ha ricacciati con la sua gestione Folcloristica per usare un eufemismo?

[Teo9 8.567]

Adesso, Joel Barish ha scritto:

Possono ancora aggiungere materiale probatorio? Oppure ormai i giochi sono fatti? Magari ha avuto altra roba da aggiungere 

I giochi sono fatti, l'unica cosa in ballo è la possibile recidiva come richiesto dal procuratore CONI. Nel caso qualche punto, certo non 20. 

[Luca V. 396]

8 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Chiné e la federazione avevano almeno la possibilità di (provare) a salvare la faccia.

Lui poteva chiedere ciò che aveva chesto mesi fa. 9 punti. Tanto la Corte poteva poi darne di più, come sappiamo.

E invece non ha neppure pensato di salvare le apparenze, certificando che i punti li danno a cazzum, guardando la classifica.

Non è cambiato nulla rispetto a qualche mese fa, anzi, semmai doveva essere il contrario. E lui aumenta la richiesta.

Si sapeva che non c'era una base concerta nell'assegnazione della sanzione, ma fatta in modo così sfacciato fa ancora più effetto.

 

Esatto ci ha pis-ciato nel salotto di casa senza farsi problemi perché consapevole che JE è un burattino che non muoverà un dito.

[black&whitetiger 13.092]

1 minuto fa, Luca V. ha scritto:

Parlo della manovra stipendi. 

Su quello era stato impostato il patteggiamento con una multa da 1 milione.

[eracle 5.589]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

la richiesta di 11 punti dopo che per lo stesso processo ne aveva chiesti 9 ha del comico se non ci fosse da piangere. E' la cosa più ridicola accaduta nella storia del calcio in questo paese

Confesso che pensavo non fosse tecnicamente possibile che in sede di rinvio per motivare la sanzione  l'accusa potesse modificare le sue richieste.

E mi sono esposto affermando questa mia convenzione.

Chiedo umilmente scusa agli utenti con i quali ho interloquito si questo specifico profilo della vicenda 

[Skylinker 2.992]

Adesso, Difensore della Barriera ha scritto:

Sono -15 che faccio lascio?

Le avevo chiesto -12…fate sempre così. Ora chiedo lo sconto in cassa va.

[Roby76MJ 8.874]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

No, no. E' il tuo punto di vista. Non lo metto in dubbio. Nelle prime pagine di questa discussione ho fatto un esempio molto calzante relativo alle associazioni malavitose.

Apro un nuovo negozio. Mi vengono a chedere il pizzo. Ora, secondo il tuo ragionamento devo pagare ed accettare tutto. Secondo il mio no. Ed è quello che ha fatto la Juve. Solo che adesso alla Juve stanno incendiando il negozio. E tu dici: non era meglio pagare? Per me no, per te sì.

Ecco la differenza tra il mio ed il tuo punto di vista.

Giustissimo il tuo paragone, non è che io contesti la mafia che ci sta giudicando.

Ma qui si tratta di fare a necessità virtù...

Non ci sono possibilità di scontrarsi con quelli senza subire una mazzata devastante, senza scendere a compromessi e fidandosi della bontà della corte.

Poi col tempo si vedrà. 

Ora è il momento di limitare i danni.

[BoogeymanFCF 2.274]

2 minuti fa, Max Power ha scritto:

Per me non è così facile per la UEFA motivare un'esclusione dalle coppe.
Per questo motivo si sono inventati il concetto di afflitività, usato in questo modo..

Come no? Abbiamo già addosso una sanzione per violazione del fpf che può essere ridotta rientrando entro determinati parametri (e con le multe non ci arriveremo mai) e questa si basava su dei dati che la giustizia sportiva stabilirà essere falsi ed errati, perciò diranno che per la violazione del fpf (o per false e errate comunicazioni) ci dovranno sanzionare ulteriormente.

La sanzione uefa per me è certa, da capire per quanti anni.

[vamos 5.257]

Adesso, EJ97 ha scritto:

Peccato per qui 5 punti persi con Sassuolo e Bologna...era curioso di vedere cosa si inventavano.. .

il -16

[RogerWaters 22.512]

 

Vi invito a leggere tutto il thread 👆

[Loading99% 176]

6 minuti fa, MisterJoe ha scritto:

Scusate, ma si possono chiedere due pene diverse per lo stesso reato, a distanza di alcuni mesi?

Cosa c'entra ciò che si può o non si può questi possono tutto. Ormai chiedersi cosa possono o non possono non ha senso e come un tribunale del terzo reich... e li controlla....se stessi....si controllano da soli...una bolla anarchica nell' ordinamento giuridico dello Stato.

[tiger man 7.526]

Adesso, lou 65 ha scritto:

mica sono scemi. io credo fortemente che ci sarà domani. dopo empoli juventus e dopo roma salernitana

Ho letto stasera intorno alle 19

 Io credo domani sulla base di come va la partita di stasera

[Foxcatcher 5]

27 minuti fa, Danny67 ha scritto:

A questi non gliene frega nulla di motivare. Chi si opporrà secondo te? solo la Juve. Andremo al CONI? il CONI confermerà. Ma scusa le hai lette le motivazioni delle sentenze precedenti della CAF e del CONI? in pratica c'è scritto "vi condanniamo perché lo diciamo noi e basta". Non c'è alcuna motivazione reale. Le sentenze del 2006 le hai lette? Nessuna partita alterata, nessun campionato alterato ma te ne vai in serie B. Ma di cosa parliamo?

Ho letto tutte le sentenze, e ti dico che con una società battagliera e non supina come ha sempre fatto, avremmo avuto i margini per ottenere danni miliardari.

Ma il tanto beneamato Agnelli ha barattato la nostra dignità facendo pure lo sponsor della Nazionale.

[Joel Barish 5.935]

Adesso, Teo9 ha scritto:

I giochi sono fatti, l'unica cosa in ballo è la possibile recidiva come richiesto dal procuratore CONI. Nel caso qualche punto, certo non 20. 

Quindi tu dici niente -20 o -30?

[FreddieM 549]

Imbarazzante Chinè. Non ha alcun nuovo elemento ed aumenta la richiesta secondo un errato concetto di afflittività. Che roba vergognosa.