Corte d’Appello Figc: uscite le motivazioni sui 10 punti per il caso plusvalenze alla Juventus

[SteppoBianconero 6.299]

5 minuti fa, KillVearn ha scritto:

Se Arrivabene ha fatto ricorso al TAR, come sembra, la giustizia ordinaria gli fara' un * grande come una casa.

L'hanno fatta molto grossa.

Ahahahahahah aspetta e spera

[-Anton10- 14.993]

stupendo

 

ma hanno visto su transfermarkt quanto valgono Paratici e compagnia?

[Totik 4.975]

Un'altra cosa ridicola è che qualsiasi altra squadra che abbia un solo uomo al comando, come ad esempio il Napoli dove AdL decide tutto lui, avrebbe avuto, col criterio adottato, solo 3 punti di penalizzazione.

[zebra67 12.681]

3 minuti fa, Clamoroso al Cibali ha scritto:

Ho aperto le motivazioni, alla parola Transfermarkt ho smesso di leggere.

Allora ti riassumo il seguito, visto che non lo hai letto.

Classiche motivazioni in cui è stato invertito il procedimento logico: normalmente si adotta una decisione in quanto vi sono delle motivazioni che hanno portato a prendere quella decisione.

In questo caso no: qui dovevano prendere, e hanno preso, una decisione annunciata, e ora hanno semplicemente riportato in forma scritta, delle motivazioni che potessero sembrare minimamente plausibili per giustificare quella decisione. Impresa NON riuscita.

Sostanzialmente i punti-cardine sono due: il (presunto) comportamento illecito della Juve risiedeva nella sistematicità con la quale veniva posto in essere, e che ci fosse un intento truffaldino è provato dalle intercettazioni.

Cioè esattamente quanto basta per fare la semplice previsione che alle altre società sotto osservazione, non verrà torto un solo capello, in quanto:
a- per loro erano semplici operazioni singole, quindi non vi era sistematicità
b- a carico dei loro dirigenti non vi sono intercettazioni telefoniche.

NO comment...

[AST 4.025]

6 minuti fa, Davids ha scritto:

Una società seria

cioè non la FU Juventus FC 1897

[M4RK 15.610]

Quoto

 

[ildrughi 972]

ma questa sentenza è da pazzi, come fanno a non fargli ricorso? che società di *

[Manny Calavera 18.204]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Un'altra cosa ridicola è che qualsiasi altra squadra che abbia un solo uomo al comando, come ad esempio il Napoli dove AdL decide tutto lui, avrebbe avuto, col criterio adottato, solo 3 punti di penalizzazione.

Faranno sicuramente così quando giudicheranno il Napoli. 

I 3 punti saranno commutati poi in una multa di 3.000 euro da pagare in comode rate

[Kelevra21 1.451]

La tabella da quale regolamento è stata estrapolata??

[figlionumero1 2.059]

Inquietante 

[Totik 4.975]

Adesso, Manny Calavera ha scritto:

Faranno sicuramente così quando giudicheranno il Napoli. 

I 3 punti saranno commutati poi in una multa di 3.000 euro da pagare in comode rate

Spalmadebiti in 30 anni.

[MySoul. 4.366]

7 minuti fa, detlef ha scritto:

Quindi il CONI dice "trovate la scusa" e loro s'inventano "vabbò, facciamo un tanto a coccia". Ci mancava "due punti perché fiat ha licenziato un residente di Pozzuoli" 

Ma anche prima erano calcolati così eh. Hanno tolto i 5 dei dirigenti senza potere di firma. Se i dirigenti vengono squalificati, ovviamente club paga una penalità in classifica per responsabilità oggettiva. 

[unfabio 2.449]

I nostri saranno delle amebe, ma in figc e contesti vari, sono davvero dei delinquenti.

[major 662]

Tutto ok quindi??! Ma davvero non si può accettare sta roba, non è possibile che in società vadano bene queste motivazioni..inammissibile

[xtreme 2.624]

Come fai a non impugnare una roba così, dai....

 

E' la patente a punti senza però che esista la legge sulla patente a punti. 

 

Puoi verosimilmente avere un danno economico di 120 milioni con queste motivazioni del c.zzo qui?

 

 

[MySoul. 4.366]

Sono stato preso a pesci in faccia per aver detto che c'era accordo sottobanco. Questa sentenza spiega ancora di più perché per filone stipendi avvenga il "MIRACOLO" del non toccarci poco o niente in punti. Hanno già punito qui il "sistema". Basta leggere. 

[Chiesa73 194]

pagliacci

 

[eracle 5.587]

5 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

La tabella da quale regolamento è stata estrapolata??

Il cartellone della tombola della presidente della Corte

[Totik 4.975]

1 minuto fa, MySoul. ha scritto:

Ma anche prima erano calcolati così eh. Hanno tolto i 5 dei dirigenti senza potere di firma. Se i dirigenti vengono squalificati, ovviamente club paga una penalità in classifica per responsabilità oggettiva. 

No, l'altra volta non erano specificati i punti per dirigente squalificato. Avevano scritto che per i comportamenti avuti 15 punti di penalità. Gli hanno chiesto ma come li avete calcolati? Hanno risposto oggi togliendo i dirigenti assolti. Potevano dare anche 20 punti di penalità: 8 a Paratici, 6 ad Agnelli, 4 ad Arrivabene ed 2 a Cherubini. Oppure 7 così suddivisi: 3 a Paratici, 2 ad Agnelli, 1 ad Arrivabene ed 1 a Cherubini.

[Davids 3.979]

9 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

La tabella da quale regolamento è stata estrapolata??

Dallo stesso in cui hanno preso la legge contro le plusvalenze.

[Totik 4.975]

10 minuti fa, ildrughi ha scritto:

ma questa sentenza è da pazzi, come fanno a non fargli ricorso? che società di *

Fai ricorso di nuovo al CONI e ti rispondono che hanno motivato e va bene così. Lo fai al TAR e ti rispondono che non sono competenti a giudicare sulle sentenze sportive.

[zebra67 12.681]

4 minuti fa, unfabio ha scritto:

I nostri saranno delle amebe, ma in figc e contesti vari, sono davvero dei delinquenti.

Saranno delle amebe che non piacciono ai "duri e puri" del nostro tifo, però, come ricordo sempre, la loro posizione è diversa da quella del tifoso.

Io, te e i "duri e puri" abbiamo il lusso di poter ragionare di pancia, di poter dire tutto, di "suggerire" di ribellarci al Sistema fino alle conseguenze estreme (estromissione da ogni competizione), di non accettare alcun compromesso (leggi patteggiamento).

Chi ha sulle spalle l'onore e l'onere di gestire la società Juventus, ha un compito leggermente più delicato, in quanto non deve rendere conto solo ai 500.000 duri e puri, ma anche ai 7,5 milioni di "moderati", alle migliaia di persone a cui la Juventus dà lavoro, alla moltitudine di azionisti, a tutti i partner con i quali ha sottoscritto accordi (commerciali e non), alle istituzioni di ogni livello.

Non a caso, dopo la notizia del patteggiamento, il titolo Juve, dopo giorni duri, guadagna oltre il 4% pur non sapendo ancora in cosa si risolverà questo patteggiamento.

[AndreDede 1.229]

Ahahahahah ma sono proprio spudorati, che ci vuoi fare in un sistema del genere?

[unfabio 2.449]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Saranno delle amebe che non piacciono ai "duri e puri" del nostro tifo, però, come ricordo sempre, la loro posizione è diversa da quella del tifoso.

Io, te e i "duri e puri" abbiamo il lusso di poter ragionare di pancia, di poter dire tutto, di "suggerire" di ribellarci al Sistema fino alle conseguenze estreme (estromissione da ogni competizione), di non accettare alcun compromesso (leggi patteggiamento).

Chi ha sulle spalle l'onore e l'onere di gestire la società Juventus, ha un compito leggermente più delicato, in quanto non deve rendere conto solo ai 500.000 duri e puri, ma anche ai 7,5 milioni di "moderati", alle migliaia di persone a cui la Juventus dà lavoro, alla moltitudine di azionisti, a tutti i partner con i quali ha sottoscritto accordi (commerciali e non), alle istituzioni di ogni livello.

Non a caso, dopo la notizia del patteggiamento, il titolo Juve, dopo giorni duri, guadagna oltre il 4% pur non sapendo ancora in cosa si risolverà questo patteggiamento.

si si concordo. Da tifoso queste motivazioni e la scelta di non andare avanti con i ricorsi, sono intollerabili. Ma ovviamente non sono un dirigente che sbatte tutte le volte contro il muro di gomma della giustizia italiana.

[xtreme 2.624]

5 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

La tabella da quale regolamento è stata estrapolata??

Adesso la stipulano, poi dicono che è retroattiva per noi e poi la tolgono.

 

E' la seconda volta che ci puniscono inventandosi il regolamento.

 

Ma è giusto così.

 

Per un Galliani che nel 2006 minaccia di fare saltare il banco dei diritti tv se lasciavano il Milan fuori dalla Champions c'è sempre un John Elkann che chiede di mandarci in B e l'unica cosa che penso è il codice etico.

 

Ricordiamo tutti il codice etico post Moggi e Giraudo, no?

 

Ebbene oggi veniamo condannati proprio per un qualcosa che ha a che fare con l'etica.

 

Chi cerca trova.