Diritti tv, offerte più basse dei minimi: via alle trattative private con Sky, Mediaset e Dazn

[Sivori+ 86]

La Serie A deve arrivare ad avere il Gradimento che ha la M...a.

[Maxxo74 14.152]

9 minuti fa, Edivad ha scritto:

Quest'anno una squadra italiana ha vinto la Champions. Quindi il prodotto è più di qualità.

 

Considera poi che ha vinto il campionato il napoli... questo - come sosteneva Caressa - dovrebbe dare nuovo slancio ed entusiasmo all'economia italiana... un entusiasmo pari alla vittoria dell'italia nel 1982 (sempre secondo il sommo esperto di sky).

[Cristiano_9107 300]

Comunque tutto questo non sarebbe mai successo senza le nostre proteste. Voglio credere che sia così. L'aver sottovalutato il tifoso juventino è stato un errore. Basta vedere quanta visibilità ha perso il campionato da gennaio... e quelli sono numeri.

Anche il fatto di non volerne parlare da parte dei provider ne è la conferma.

 

Le offerte non potevano che rispecchiare tutto questo. I diritti tv non generano guadagni, e le società che non hanno altre leve per generare ricavi faranno una fine ancora peggiore. 

[Trezegol96 2.472]

2 ore fa, Miocuggino ha scritto:

per chiunque sappia leggere è un disastro.

un contratto di 5 anni (+2 anni rispetto al precedente) a meno/uguale del contratto siglato 4 anni prima, contando tutti gli aumenti della qualsivoglia , è un disastro.

scendere sotto quella cifra è una tragedia a tutti gli effetti.

 

La legge Melandri permette di accettare offerte modulate su 3 anni e non 5. 

Ma non è detto che si chiuda a 5 anni.

La Lega ha presentato tre proposte:
Accordo triennale a 1 miliardo e 150 milioni di euro per ogni stagione dal 2024/25 al 2026/27

Accordo quadriennale a 1 miliardo e 265 milioni per le stagioni da 2024/25 a 2027/28

Accordo qinquennale a 1 miliardo e 380 milioni per le stagioni da 2024/25 a 2028/29 

 

Per cui si parte dal presupposto che la Lega SPERA che qualcuno ci casci nell'accordo quinquennale, così da poter chiedere un prezzo maggiore e stare apposto per un numero di anni più alto. Per cui, un contratto di 5 anni è MEGLIO per la Lega piuttosto che uno a 3 anni.

 

Per di più, se non si trova un compromesso entro il 26 giugno, il 27 all'assemblea si apriranno altre 6 offerte per la commercializzazione e distribuzione del canale Serie A, a cui seguirà trattativa con questi 6 soggetti. Si parla di Apple, Warner Bros Discovery (canale 9) e Paramount che è comparso come main sponsor sulle maglie dell'inter in finale di champions (forse non a caso?) che potrebbero voler entrare nella mischia. 

 

Per cui, per adesso, si parla solo di impressioni soggettive. Come la tua. Per il resto, le notizie sicure sono solo che si è andati, come tutte le altre volte recenti, alle trattative private. Niente tragedie, niente disastri. Una prassi normale.

[Trezegol96 2.472]

2 ore fa, Furino1968 ha scritto:

No, qualcosa è cambiato, si vendono 5 anni ai diritti invece che 3 fatto che si è sviluppato dopo l'iniziativa social dei tifosi Juve..Di fatto è una vendita "all'ingrosso" sapendo per il prodotto è meno appetibile.  (il massimo per  la Lega sarebbe discutere annualmente, se il prodotto è in "crescita" ).

 

Deto questo , appunto il calcio italiano si vende sempre per le stesse cifre, non cresce cioè, e questo da prima, la colpa è stata data ovviamente alla Juve (9 scudetti), adesso che abbiamo avuto 3 vincitori diversi l'interesse dovrebbe crescere , o no?

 

Vedremo le cifre, ma io mi aspetto meno dell'ultima volta.

 

Se è tanto meno , il calcio in Italia implode, 

 

vediamo, non faccio previsioni. 

 

Prevedo abbonamenti (più di uno sicuro ) carissimi. 

Le modifiche alla Legge Melandri che permette di discutere i diritti televisivi con un limite aumentato a 5 anni sono state approvate dal governo nel giugno 2022. Parliamo di un anno fa. Per cui che caspita c'entrano le disdette di noi tifosi con quello che si è deciso un anno prima (e quindi cominciato a discutere due anni prima). 

Juventus o meno, la Legge è cambiata un anno fa per cui la Lega può (non deve, attenzione) fare un'offerta per 5 anni. Infatti, sono state presentate offerte per 3, 4 e 5 anni dalla Lega. 

 

Dimmi che in generale le disdette dettate dal doppio abbonamento obbligatorio abbiano avuto un peso sulle spalle degli emittenti televisivi. Ma non che le nostre disdette abbiano causato una svalutazione del prodotto.

 

PS: Sarebbe interessante andare a chiedere un po' in giro quanta gente che ha disdetto già è pronta a rifare l'abbonamento per la prossima stagione...ti stupiresti! 

[Nonseinormale65 3.374]

5 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

Si ma qui si sta facendo un discorso diverso. 

Del fatto che i broadcaster tv non siano contenti del valore della Serie A è fuori discussione, altrimenti farebbero la guerra al rialzo per accaparrarsi i diritti tv e non al ribasso. Ma questo da anni succede, non è storia recente. Per cui poco c'entriamo noi con quelle che sono le strategie d'acquisto. 

Qui si parlava di aver accolto la notizia di offerte basse e avvio trattative private come un'anomalia causata dalle disdette. Quando invece è la norma. 
Al massimo, quando usciranno le cifre delle offerte all'asta e delle trattative private si potranno mettere a confronto con quelle degli altri anni (e con quelle dei prodotti esteri) e capire quanto il calcio italiano sia stato svalutato e quanto possano aver pesato le disdette su questo (oltre a tutti gli altri fattori). 

Ma le offerte sotto i minimi e le trattative private sono la norma degli ultimi pacchetti diritti tv. Per cui non capisco tutta questa positività.

La positività o meno la capiremo al termine delle trattative,manca poco oramai, che le offerte siano sempre al ribasso è ovvio,nessuno al primo colpo offrirebbe la cifra richiesta,la vera discriminante sarà vedere se la cifra finale sarà superiore o almeno pari a quella del vecchio contratto,se invece come tutti noi auspichiamo sarà inferiore per la lega e i papponi saranno bitter cocks, se poi la cifra sarà di molto inferiore saranno bitter cocks for diabetics, si vociferava nei corridoi che la prima cifra offerta fosse pari a 700 milioni (contro i 940 attuali),se le parti si incontrassero a 800/850 all'anno per tre anni il danno sarebbe catastrofico.

[Maxxo74 14.152]

Comunque solo un pazzo pagherebbe 1.150 milioni di euro per il prodotto serie A. Era ovvio che nessuno avrebbe mai offerto certe cifre.

[Trezegol96 2.472]

2 ore fa, Kandinskij ha scritto:

Negli scorsi giorni ho letto qualcosa sul progetto e, in realtà, i dubbi cominciano a diventare pesanti. Ci possono girare intorno quanto vogliono, ma hanno un enorme problema di marginalità e 7 anni cominciano a essere un periodo consistente. Aumentano i ricavi, ma le perdite aumentano, proporzionalmente, ancora di più. Questo discorso vale anche, ovviamente, per il mercato itliano che, però, ha una sua specificità: perdono abbonati e spettatori. E, infatti, sono andati all'asta con 4 spicci in mano. Del resto sky ha rinunciato al camionato già due anni fa, mentre ha puntato forte sulla CL. Vuoi vedere un modello di business che funziona, sia per la Lega che per le reti tv? Basta guardare l'NBA.

Ci sono aziende che hanno problemi di marginalità da 20 anni e sono leader nel proprio settore...

Dazn e Sky subivano perdite di abbonamenti anche negli anni passati. Il problema di Dazn negli ultimi anni è stato molteplice. In primo luogo il concurrency (condivisione della password tra due persone di diverso nucleo familiare) che ha permesso per svariato tempo di pagare 1 abbonamento in 2 persone. Il che è una perdita di abbonamenti abbastanza gravosa. In secondo luogo la pirateria che è ormai diventata alla portata di tutti. Ormai anche il signore di 60 ha i mezzi per poter andare a prendere un pezzotto, mentre qualche anno fa vedere una partita in streaming senza interruzioni e complicazioni varie era una cosa da smanettoni.

Senza parlare dello spezzatino deciso dalla Lega. Se prima i diritti tv venivano venduti per tipo di tecnologia (satellite, parabola, internet), adesso vengono vendute a pacchetti di partite. E questo ha obbligato la presenza di due broadcaster che, o si mettono d'accordo per rivendersi i diritti, oppure obbligano di conseguenza l'utente finale a fare due abbonamenti. Per cui la perdita degli abbonamenti è un fenomeno che dura da qualche anno e queste sono le conseguenze.

 

Per quanto riguarda l'NBA è un sistema perfetto all'esterno ma che contiene molte falle ed è poco replicabile al di fuori del parco giochi USA.

[Trezegol96 2.472]

2 ore fa, ginopilotino ha scritto:

Questo è molto probabile.

Però vedi, se da una parte la Lega aveva il coltello dalla parte del manico quando i servizi non hanno funzionato a dovere, dall'altra DAZN e Sky ce l'hanno adesso con i sondaggi realizzati, quanto siano significativi lo sapremo in base al ribasso finale

Senza contare, come giustamente riportavi, che tutte le piattaforme di streaming/contenuti hanno iniziato ad applicare o politiche restrittive, veri e propri aumenti unilaterali oltre che tagli al personale, dimostrando di fatto che i costi di una piattaforma di streaming, soprattutto in 4k, sono enormi e i modelli di impresa precedenti non sono più sostenibili.

 

P.S. 300 milioni su due miliardi e tre non sono affatto una cifra irrisoria siamo sopra al 13%.

Il fatto è che noi la vediamo come un braccio di ferro tra Lega ed emittente ma così non è...entrambi hanno interessi nel mettersi d'accordo. Dazn se non prende i diritti della Serie A è probabile che collassi. A meno che non acquistino i diritti di un altro campionato locale in un'altra nazione non penso possano mantenersi con la Serie B, la Champions in Germania e gli altri sport "secondari" che hanno. Per cui avranno anche loro i loro buonissimi motivi per prenderli questi pacchetti, anche andando un po' incontro alle pretese folli della Lega. Dall'altro canto la Lega ha interesse a far acquisire i diritti alle emittenti. Anzi, più anni riescono a vendere e meglio stanno. Anche perché la soluzione alternativa non è fallire, ma aprire una propria produzione da poi rivendere ad un'emittente che la mandi in onda. 

 

[Albert Einstein 893]

46 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Considera poi che ha vinto il campionato il napoli... questo - come sosteneva Caressa - dovrebbe dare nuovo slancio ed entusiasmo all'economia italiana... un entusiasmo pari alla vittoria dell'italia nel 1982 (sempre secondo il sommo esperto di sky).

oltre al disastro che ci hanno causato, si accorgeranno presto con la Juventus da loro ridimensionata i danni economici che avranno loro (Lega & C.) e anche le altre squadre del campionato italiano, specie le medio-piccole

[Trezegol96 2.472]

1 ora fa, Amici di Nessuno ha scritto:

le offerte erano presentate in busta chiusa e tutti/principali avevano comunque presentato una offerta (inferiore) , ma comunque in linea come ordine di grandezza a quella richiesta.
ora, invece, molti non hanno proprio dimostrato interesse.

 

non possiamo non notare la differenza fra i casi da te citati (ovvero di normali strategie commerciali) con la situazione attuale in cui c'è una significativa distanza fra la domanda e l'offerta.

 

Quelli che non hanno mostrato interesse sono gli stessi che non hanno mai acquisito diritti tv in italia. Sky e Perform nel 2018, Sky e Dazn (ex Perform) nel 2021, Sky e Dazn per il 2024. Non noto grosse differenze. Se non che quest'anno sembra ci sia anche Mediaset per una partita in chiaro ma alla fine penso che non faranno nulla in chiaro. I nomi sono sempre gli stessi, chi parlava di Amazon o altri colossi secondo me lo faceva un po' senza criterio. Tanto questi ci sono per il calcio italiano e questi rimangono, hanno il duopolio da anni...

 

Mi sapresti quantificare questa distanza tra domanda ed offerta? Perché ho fatto una ricerca anche abbastanza estesa ma non sono riuscito a ricavare cifre. Veramente neanche per gli anni passati. Le uniche cose che escono sono le basi d'asta della Lega e gli accordi una volta ufficiali. Non intendo per sentito dire, ma cifre ufficiali di quelle che sono state le offerte di Dazn e Sky per quest'anno e quelle degli anni passati. Così si può fare un ragionamento...

[Trezegol96 2.472]

40 minuti fa, Nonseinormale65 ha scritto:

La positività o meno la capiremo al termine delle trattative,manca poco oramai, che le offerte siano sempre al ribasso è ovvio,nessuno al primo colpo offrirebbe la cifra richiesta,la vera discriminante sarà vedere se la cifra finale sarà superiore o almeno pari a quella del vecchio contratto,se invece come tutti noi auspichiamo sarà inferiore per la lega e i papponi saranno bitter cocks, se poi la cifra sarà di molto inferiore saranno bitter cocks for diabetics, si vociferava nei corridoi che la prima cifra offerta fosse pari a 700 milioni (contro i 940 attuali),se le parti si incontrassero a 800/850 all'anno per tre anni il danno sarebbe catastrofico.

Appunto, prima di cantar vittoria bisogna aspettare che ci sia qualche dato ufficiale. Perché di voci di corridoio ce ne sono tante.

Rischiamo di fare la fine di Canà che dopo Platini, Rummenigge e Maradona si ritrova con la metà di Mike Bongiorno...

[exman 955]

In effetti l'avevano detto chiaramente che le pochissime disdette dei tifosi juventini, per protestare contro la penalizzazione, non avrebbero prodotto alcun effetto. 

[Amici di Nessuno 2.960]

5 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Quelli che non hanno mostrato interesse sono gli stessi che non hanno mai acquisito diritti tv in italia. Sky e Perform nel 2018, Sky e Dazn (ex Perform) nel 2021, Sky e Dazn per il 2024. Non noto grosse differenze. Se non che quest'anno sembra ci sia anche Mediaset per una partita in chiaro ma alla fine penso che non faranno nulla in chiaro. I nomi sono sempre gli stessi, chi parlava di Amazon o altri colossi secondo me lo faceva un po' senza criterio. Tanto questi ci sono per il calcio italiano e questi rimangono, hanno il duopolio da anni...

 

Mi sapresti quantificare questa distanza tra domanda ed offerta? Perché ho fatto una ricerca anche abbastanza estesa ma non sono riuscito a ricavare cifre. Veramente neanche per gli anni passati. Le uniche cose che escono sono le basi d'asta della Lega e gli accordi una volta ufficiali. Non intendo per sentito dire, ma cifre ufficiali di quelle che sono state le offerte di Dazn e Sky per quest'anno e quelle degli anni passati. Così si può fare un ragionamento...

i dati ufficiali si avranno solo e soltanto una volta che il bando sarà concluso con l'assegnazione dei diritti ad uno o più soggetti.
pertanto, al momento, l'unica cosa che possiamo constatare è una evidente distanza fra chi sta offrendo il servizio e chi sarebbe interessato all'acquisizione.

Poi, magari, alla fine finisce come tu stai in qualche modo prefigurando, ma ad oggi... sembra evidente lo stato di generale empasse che non fa pensare ad uno esito in linea con le aspettative della Lega.

[ginopilotino 398]

24 minutes ago, Trezegol96 said:

Il fatto è che noi la vediamo come un braccio di ferro tra Lega ed emittente ma così non è...entrambi

Ni.

Entrambe hanno interesse a soddisfare le parti interessate (shereholders).

Le televisioni hanno interesse a guadagnarci non ad arrivare a zero. La serie a non è più così centrale temo. In caso contrario, temo, che non si faranno scrupoli a rinunciare alla serie a tout court e vivere felici.

[Occhia 688]

1 hour ago, Edivad said:

Quest'anno una squadra italiana ha vinto la Champions. Quindi il prodotto è più di qualità.

 

Perché delle volte si vince anche quando si perde. Come diceva un vecchio saggio. E da qui l'importante non è vincere ma partecipare, il confine è sottile.

[Trezegol96 2.472]

8 minuti fa, Amici di Nessuno ha scritto:

i dati ufficiali si avranno solo e soltanto una volta che il bando sarà concluso con l'assegnazione dei diritti ad uno o più soggetti.
pertanto, al momento, l'unica cosa che possiamo constatare è una evidente distanza fra chi sta offrendo il servizio e chi sarebbe interessato all'acquisizione.

Poi, magari, alla fine finisce come tu stai in qualche modo prefigurando, ma ad oggi... sembra evidente lo stato di generale empasse che non fa pensare ad uno esito in linea con le aspettative della Lega.

Non capisco come la distanza sia evidente quando non sappiamo cifre, offerte e trattative...ci sono delle informazioni che mi sono perso?

[Trezegol96 2.472]

5 minuti fa, ginopilotino ha scritto:

Ni.

Entrambe hanno interesse a soddisfare le parti interessate (shereholders).

Le televisioni hanno interesse a guadagnarci non ad arrivare a zero. La serie a non è più così centrale temo. In caso contrario, temo, che non si faranno scrupoli a rinunciare alla serie a tout court e vivere felici.

Sky ha la potenza economica e di struttura per poterlo fare. Non essendo un'emittente prettamente sportiva può comunque mantenere il suo abbonato (a patto che gli interessino 4 ristoranti con Borghese e qualche produzione originale Sky Atlantic o HBO che non trovi su Netflix). Infatti lo ha fatto registrando perdite ma non così devastanti.

Dazn può farlo? Può andare avanti e vivere felice senza prendere i diritti della Serie A? Bho, non saprei. 

[trap78 433]

Il 16/6/2023 Alle 18:07, SenzaDiTe ha scritto:

1 ora e mezza dopo la fine 

Il che significa mezzanotte per quelle serali

Non è proprio un orario comodo considerando  se giocano di domenica sera.

[Furino1968 4.570]

1 ora fa, Trezegol96 ha scritto:

Le modifiche alla Legge Melandri che permette di discutere i diritti televisivi con un limite aumentato a 5 anni sono state approvate dal governo nel giugno 2022.

 

No, la possibilità forse, ma la scelta di farlo è di questa primavera 

https://www.dday.it/redazione/45560/diritti-tv-serie-a#:~:text=AGCOM ha aggiornato le linee,nero su bianco%2C la conferma.

[Scirea68 3.614]

1 ora fa, Maxxo74 ha scritto:

Considera poi che ha vinto il campionato il napoli... questo - come sosteneva Caressa - dovrebbe dare nuovo slancio ed entusiasmo all'economia italiana... un entusiasmo pari alla vittoria dell'italia nel 1982 (sempre secondo il sommo esperto di sky).

Affermazione che denota tutta la sua perspicacia. Al limite darà nuovo slancio al pezzotto 🤣🤣🤣

[Furino1968 4.570]

1 ora fa, Trezegol96 ha scritto:

 

Dimmi che in generale le disdette dettate dal doppio abbonamento obbligatorio abbiano avuto un peso sulle spalle degli emittenti televisivi. Ma non che le nostre disdette abbiano causato una svalutazione del prodotto.

 

PS: Sarebbe interessante andare a chiedere un po' in giro quanta gente che ha disdetto già è pronta a rifare l'abbonamento per la prossima stagione...ti stupiresti! 

Aspettiamo di vedere le cifre.

 

l'affermazione nel P.S. è "ggentismo" puro.

[black&whitetiger 13.092]

 

Se a qualcuno sembra normale che abbiamo il doppio dei tifosi di Inda e Milan, il triplo di quelli del Napoli e abbiamo preso meno soldi di loro dai diritti tv.

 

Rendiamoci conto che come parametro per la divisione viene inserito anche il numero di paganti allo stadio ovviamente favorendo quelli che hanno uno stadio da 60.000/70.000 posti dove viene suddiviso il 12% del totale, mentre gli ascolti che sarebbe il parametro più logico invece conta solo per l' 8% del totale.

[Trezegol96 2.472]

4 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

No, la possibilità forse, ma la scelta di farlo è di questa primavera 

https://www.dday.it/redazione/45560/diritti-tv-serie-a#:~:text=AGCOM ha aggiornato le linee,nero su bianco%2C la conferma.

Penso sia più dovuto ai tempi degli iter italiani che ad altro...

Anche perché non penso che fanno un decreto legge e poi l'AGCOM non lo approvi...è mai successo?

2 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

Aspettiamo di vedere le cifre.

 

l'affermazione nel P.S. è "ggentismo" puro.

E' un dato di fatto...conosco molti che in principio hanno disdettato presi da un moto popolare. 

Poi, sbollita la rabbia sotto l'ombrellone, si riabboneranno perché alla fine senza guardare la partita non possono stare e non hanno voglia di andare dietro a varie soluzioni alternative. 

Chiaro che non è un dato su cui un'emittente televisiva possa fare fede...era solo per parlarne inter nos

[DoctorBianconero86 5.670]

È roba per il 2024/2025.

Non mi pare un argomento così appassionante