Calcio&Finanza: Agnelli e Paratici, cade l'accusa di fatture inesistenti per gli ex vertici Juve

[Annatar 1.045]

3 ore fa, _Alex_ ha scritto:

L'inchiesta penale è destinata a sgretolarsi lentamente e le poche parti che rimarranno in piedi dell'impianto accusatorio finiranno in prescrizione.

 

Per quanto riguarda la parte sportiva vedo che molti non hanno ancora capito che con l'art.4 la FIGC e i suoi "giudici" fanno quello che vogliono, quando vogliono e come vogliono.

L'esito del processo penale non sposta nulla, perché chi decide se sei stato sportivamente leale o sleale sono i giudici sportivi secondo i loro criteri morali.

 

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

[Dj_osvaldo 115]

4 minuti fa, Totik ha scritto:

Non è andata così. Ci hanno penalizzati per aver violato l'articolo 4, non il 31. E per motivare i punti di penalizzazione hanno fatto un tanto al chilo in funzione dei dirigenti condannati, alcuni dei quali, pian piano, stanno risultando innocenti o addirittura non c'erano all'epoca dei fatti contestati.

Questo vuol dire che a livello di bilanci non potevano farci nulla. Non avevano niente in mano per punirci.

Almeno noi raccontiamo le cose come sono andate realmente e non come le raccontano gli antijuventini.

ma guarda, il testo originale del deferimento diceva:

1. a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’articolo 6, comma 2, del Codice di Giustizia Sportiva, per gli atti e i comportamenti asseritamente posti in essere da quattro soggetti apicali, contestualmente deferiti per la violazione dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’articolo 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva (c.d. “fairness” sportiva), nonché 31 del medesimo Codice, anche in relazione all’articolo 19 dello statuto federale, per avere indicato (due dirigenti) una serie di cessioni di giocatori, meglio indicate nel deferimento, “indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale, in attuazione di un unico disegno criminoso” nonché per avere approvato (due amministratori, tra cui il Presidente) situazioni semestrali relative agli anni 2019, 2020 e 2021 contenenti “plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800, condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre”;

 

Sulla quantificazione dei punti di penalizzazione ti do assolutamente ragione che è stato fatto un tanto al chilo. Ma quel discorso riguarda la pena, non l’illecito contestato.

[Minor threat 12.961]

3 minuti fa, Annatar ha scritto:

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

Con le notizie di oggi certamente no. Sono solo frasi che possiamo dirci tra tifosi, ma la realtà è diversa... 

[Totik 4.975]

2 minuti fa, Annatar ha scritto:

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

Come quando siamo andati al tar per far togliere lo scudetto all'inter e ci hanno risposto che era una cosa che riguardava la giustizia sportiva e loro dovevano decidere?

[Totik 4.975]

1 minuto fa, Dj_osvaldo ha scritto:

ma guarda, il testo originale del deferimento diceva:

1. a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell’articolo 6, comma 2, del Codice di Giustizia Sportiva, per gli atti e i comportamenti asseritamente posti in essere da quattro soggetti apicali, contestualmente deferiti per la violazione dei doveri di lealtà, correttezza e probità di cui all’articolo 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva (c.d. “fairness” sportiva), nonché 31 del medesimo Codice, anche in relazione all’articolo 19 dello statuto federale, per avere indicato (due dirigenti) una serie di cessioni di giocatori, meglio indicate nel deferimento, “indicando in tutti un corrispettivo superiore al reale, in attuazione di un unico disegno criminoso” nonché per avere approvato (due amministratori, tra cui il Presidente) situazioni semestrali relative agli anni 2019, 2020 e 2021 contenenti “plusvalenze fittizie per complessivi € 60.376.449 e immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo consentito dalle norme che regolano i bilanci delle società di capitali per complessivi € 59.398.800, condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio, di ciascun trimestre e di ciascun semestre”;

 

Sulla quantificazione dei punti di penalizzazione ti do assolutamente ragione che è stato fatto un tanto al chilo. Ma quel discorso riguarda la pena, non l’illecito contestato.

Il deferimento. Ossia l'accusa. Ma devi prendere la sentenza che ci ha penalizzati. Chiné poteva scrivere quello che voleva. Ciò che conta è la sentenza.

[jokerjoe 373]

5 ore fa, mar79 ha scritto:

Esatto, il pm “io odio la juve “ ha fatto il suo dovere e se la sarebbe goduta fino all’ultimo se non fosse uscito quel video

Quindi in base a questa frase e in base al fatto che le false fatturazioni non esistono, A.A. potrebbe denunciare alla Procura Santoriello che con un sentiment carico di odio ha imbastito un indagine con accuse pesanti al solo scopo di affossare la società giusto?

[Annatar 1.045]

Adesso, Totik ha scritto:

Come quando siamo andati al tar per far togliere lo scudetto all'inter e ci hanno risposto che era una cosa che riguardava la giustizia sportiva e loro dovevano decidere?

Il TAR si è pronunciato,ti rammento, sulla famosa carta negata alla difesa. Se tu non patteggiavi potevi chiedere , fischiettando, di usare come difesa nel giudizio sportivo le archiviazioni odierne,che avrebbero fatto crollare tutta quella porcata(plus e manovra stipendi).

[freste 770]

8 minuti fa, Annatar ha scritto:

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

Non è così, leggi bene tutta la sentenza soprattutto il finale.

[Dj_osvaldo 115]

5 minuti fa, Totik ha scritto:

Il deferimento. Ossia l'accusa. Ma devi prendere la sentenza che ci ha penalizzati. Chiné poteva scrivere quello che voleva. Ciò che conta è la sentenza.

Ma è sulla base delle accuse che si muovono i processi…perchè le accuse (sportive) sono partite da rilevazioni in ambito amministrativo/penale, come è quest’ultima sentenza che conferma le alterazioni di bilancio, senza rilevare utilità fiscali.
Qua dentro si sogna che questa sentenza possa salvare la Juventus, ma non cambia assolutamente nulla. 

(dal punto di vista sportivo)

Modificato 21 Giugno 2023 da Dj_osvaldo

[kaedes 10.834]

50 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Già, e indovina chi è il collegamento tra le due vicende.

Non farmi parlare che hai il potere di bannarmi

 

[_Alex_ 4.361]

30 minuti fa, Annatar ha scritto:

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

Mi spiace, ma non è così.

 

Quoto

È emersa la finalità prevalentemente bilancistica e non fiscale delle operazioni di scambio contestate. Queste operazioni risultano neutre, “a somma zero”, sotto il profilo finanziario, tese solo a consentire di registrare un ricavo immediato, spalmando i costi negli anni successivi». E allora «anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni».

 

Alla giustizia penale interessa principalmente se la tua intenzione era frodare il fisco; già l'agenzia delle entrate non si era presentata in parte civile, il che era già indicativo e sostanzialmente è stato confermato che la finalità di queste operazioni non era questa.

 

Detto questo questa archiviazione non sposta nulla per le altre finalità.

 

[juventino66 611]

5 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Mi spiace, ma non è così.

 

 

Alla giustizia penale interessa principalmente se la tua intenzione era frodare il fisco; già l'agenzia delle entrate non si era presentata in parte civile, il che era già indicativo e sostanzialmente è stato confermato che la finalità di queste operazioni non era questa.

 

Detto questo questa archiviazione non sposta nulla per le altre finalità.

 

e' un'accusa di meno, ed è una tra le piu' gravi...sposta eccome perche' pronti via e cade un pezzetto.....poi vediamo il resto strada facendo

[_Alex_ 4.361]

3 minuti fa, juventino66 ha scritto:

e' un'accusa di meno, ed è una tra le piu' gravi...sposta eccome perche' pronti via e cade un pezzetto.....poi vediamo il resto strada facendo

Va beh ma molte delle accuse che ci hanno fatto sono destinate a cadere, ci hanno contestato di tutto.

[glc_1912 8.592]

"È acqua passata".

[WINNER72 8.280]

57 minuti fa, Annatar ha scritto:

Se tu non avessi patteggiato, OGGI con queste archiviazioni saresti potuto andare fischiettando al TAR e potevi  fare un chiulo come una capanna al calcio italiano. Ok?

Forse ti conviene fischiettando rileggerti con attenzione il tutto dato che non è come dici tu 

Sportivamente secondo me abbiamo optato per la strada "meno peggio" fidati non dico che dobbiamo essere contenti ma la strada della in-giustizia sportiva è cosi tortuosa che per come ci avevano infangato abbiamo dovuto contenere i danni 

Piuttosto sarebbe ora di mettere pezzi grossi li in modo che la JUVE venga rispettata gia in partenza e non resa come una vittima sacrificale 

[eli2000 6.213]

6 ore fa, Avvocato86 ha scritto:

Adesso AA se li fionda senza vasellina al TAR

 

Peccato che la società sia complice di sto schifo

Quando Elkan si vuol sbarazzare di qualcuno si fa aiutare dalla giustizia sportiva..... Che persona schifosa. Basta leggere Agnelli coltelli

[gianni68 346]

La cosa brutta è solo una i cugini e parenti si fanno la guerra tra di loro e gli unici che pagano siamo NOI TIFOSI 🤮🤮

[D'Artagnam 1.521]

Nel dubbio diamo comunque 15 punti di penalizzazione alla Juve dai

[Gtv 143]

Ma la volete capire che la giustizia ordinaria è un cosa e la giustizia sportiva un'altra?Avevano deciso per via della superlega di farci perdere la CL e cosi hanno fatto,se non avessimo patteggiato e ritirato la candidatura alla superlega avremmo rischiato ben di peggio

[jokerjoe 373]

12 minuti fa, Dj_osvaldo ha scritto:

Ma è sulla base delle accuse che si muovono i processi…perchè le accuse (sportive) sono partite da rilevazioni in ambito amministrativo/penale, come è quest’ultima sentenza che conferma le alterazioni di bilancio, senza rilevare utilità fiscali.
Qua dentro si sogna che questa sentenza possa salvare la Juventus, ma non cambia assolutamente nulla. 

(dal punto di vista sportivo)

Salvare da che? Oramai il dado è tratto hanno patteggiato e la penaliz.. l'hanno beccata.

 

14 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Forse ti conviene fischiettando rileggerti con attenzione il tutto dato che non è come dici tu 

Sportivamente secondo me abbiamo optato per la strada "meno peggio" fidati non dico che dobbiamo essere contenti ma la strada della in-giustizia sportiva è cosi tortuosa che per come ci avevano infangato abbiamo dovuto contenere i danni 

Piuttosto sarebbe ora di mettere pezzi grossi li in modo che la JUVE venga rispettata gia in partenza e non resa come una vittima sacrificale 

Il patteggiamento è l'unica strada per difendersi nella GS visto che prima ti condannano e poi ti devi difendere facendo ricorso...

[WINNER72 8.280]

4 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

Salvare da che? Oramai il dado è tratto hanno patteggiato e la penaliz.. l'hanno beccata.

 

Il patteggiamento è l'unica strada per difendersi nella GS visto che prima ti condannano e poi ti devi difendere facendo ricorso...

Infatti sulla scelta di patteggiare pur non esultando ( che poi cosa ci sia da esultare) non ho da ridire nulla nel pantano dove stavamo ce ne siamo usciti alla meno peggio di più non credo potevamo ottenere in quel contesto 

[juventino66 611]

35 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Va beh ma molte delle accuse che ci hanno fatto sono destinate a cadere, ci hanno contestato di tutto.

certo......basterebbe anche difendersi

[jokerjoe 373]

10 minuti fa, WINNER72 ha scritto:

Infatti sulla scelta di patteggiare pur non esultando ( che poi cosa ci sia da esultare) non ho da ridire nulla nel pantano dove stavamo ce ne siamo usciti alla meno peggio di più non credo potevamo ottenere in quel contesto 

Esatto

[ildrughi 972]

Strano, non l'avrei mai detto 😂

[Gennodi 857]

* adesso lo dite

comunque è sempre una goduria avere ragione