Standard Ethics abbassa da E+ a E il rating di sostenibilità della Juventus

[Sylar 87 35.073]

Quoto

La società era sotto monitoraggio dopo le polemiche affrontate negli ultimi anni

 

Standard Ethics ha declassato lo Standard Ethics Rating (SER) della Juventus a “E” dal precedente “E+”. La SER aziendale della società (il giudizio su quanto distante è una società dalle linee guida internazionali sulla sostenibilità) era sotto monitoraggio dopo le polemiche affrontate negli ultimi anni.

 

Le motivazioni

In questi ultimi anni, ha osservato Standard Ethics, "la Juventus, così come altre società di Serie A, ha affrontato controversie che hanno visto coinvolte sia la giustizia sportiva sia la magistratura ordinaria. Appare quindi evidente come possa essere utile migliorare alcuni processi decisionali, continuare a potenziare l'indipendenza del consiglio di amministrazione e la struttura dei controlli". Per questo gli analisti dell'agenzia di valutazione della sostenibilità ritengono prudente ridurre il rating in attesa di ulteriori sviluppi.

 

La Juventus è una delle poche società calcistiche europee con una adeguata rendicontazione extra-finanziaria che copre i temi Esg (Environmental, Social, Governance), è anche una delle prime ad aver affrontato in modo strutturato il tema della sostenibilità. La prima SER aziendale assegnata alla società risale al 2021.

 

adnkronos.com

Non sarà un rating ritenuto "speculativo" o equivalente a "titolo spazzatura" come quello di certe squadre che hanno centinaia e centinaia di milioni di debiti ma ci accontentiamo  

[cuorebianconero-v2.0 3.693]

Come quando ti mettevano 6+...

Poi ti mettevano 6 perché dovevi studiare di più.... 

[todienomore 871]

Il rating ESG è una boiata pazzesca già per le normali società, figuriamoci una calcistica. È una moda che serve solo a foraggiare le società di consulenza specializzate.

Una squadra di calcio deve mantenere la sostenibilità finanziaria e fare bene la parte sportiva. È già difficile questo, il resto avanza.

[apsulo 2.734]

Quindi cosa rischia la Juve?

[Chromium 1.456]

23 minutes ago, todienomore said:

Il rating ESG è una boiata pazzesca già per le normali società, figuriamoci una calcistica. È una moda che serve solo a foraggiare le società di consulenza specializzate.

Una squadra di calcio deve mantenere la sostenibilità finanziaria e fare bene la parte sportiva. È già difficile questo, il resto avanza.

E che sta affossando le societa’ che gli vanno dietro, a partire da Disney

[creeping_future 804]

Perdonate l'ignoranza, ma sto esg che sarebbe? È la prima volta che ne sento parlare 

[bianconero75 8.415]

Hanno fatto bene.

[CALAMBAI 1.981]

I cartonati, invece, hanno la R...

... di Rospi

[Luis Monti 850]

Fossi in Lukaku rifiuterei

[Doctor Who 2.395]

Ma questo indice in pratica a che serve? Per farsi belli di fronte a cosa?

[ullio 1.703]

Juve non così!!!

[zoff70 19.226]

L'inda ha la C di Cartone ? 

[shanghai 5.192]

Spazzatura che non conta assolutamente nulla. No davvero non sto scherzando, non serve a nulla questo rating. Chiudere per favore

[prozac 779]

rating ESG: " Juve bEffata "

[Tunassa senza cuore 2.761]

7 ore fa, creeping_future ha scritto:

Perdonate l'ignoranza, ma sto esg che sarebbe? È la prima volta che ne sento parlare 

Caxxate su quanto una società inquina poco etc etc etc

Prova ad andare sul sito di una società quotata e trovi sicuramente il rapporto e ne leggi 5 pagine quando sei sul * …stimola 😂

[non dire Gatti 5.365]

La metodologia ed il sistema di valutazione sotto forma di un Rating ad 9 livelli, fu introdotto da Standard Ethics, nel 2002[4]: EEE; EEE-; EE+ ; EE; EE-; E+; E; E-; F ; dove “EEE” rappresenta il modello, “EE” la media, la singola “E” sotto la media.

[gufo bianconero 2.626]

Le società di rating sono spazzatura. 

[Chromium 1.456]

8 hours ago, creeping_future said:

Perdonate l'ignoranza, ma sto esg che sarebbe? È la prima volta che ne sento parlare 

E’ un rating che misura l’impatto ambientale (E), ad esempio inquinamento, sociale (S), ad eaempio diversity e inclusion, e di governance (G), ad esempio corruzione e legami con governi, di un’azienda.

 

E’ diventato importante perche’ molti dei piu’ grandi fondi di investinento (ad esempio Blackrock) si basano sul rating ESG per determinare se investire su di te o no… e anche l’accesso a linee di credito.

 

Questo e’ importante, ad esempio, per le societa’ di intrattenimento che sostengono grandi spese iniziali con lo scopo di recuperare (e guadagnare) una volta che il prodotto (film, serie tv, ducumentario) e’ rilasciato.

 

Disney si e’ infilata capo e piedi in un circolo vizioso: alzo il mio rating ESG promuovendo politiche ESTREME di diversity e inclusion per aver accesso a fondi. Produco film e serie tv che non guarda piu’ nessuno perche’ si rivolgono a un’audience che non esiste, o che non copre una percentuale di clienti sufficenti, perdo un botto di soldi e mi trovo ad essere ancora piu’ vincolato alla necessita’ di credito e quindi al rating ESG

[Nicola73 1.926]

Mi sento molto bene quando non capisco un ca.zzo di certi argomenti, si vede che sono vecchio ma che godo anche di una buona salute mentale. 

[Tunassa senza cuore 2.761]

6 minuti fa, shanghai ha scritto:

Per non parlare della S social, più malati di mente con capelli blu e rosa, orecchìni sul naso, che si identificano come cammelli, che si cambiano i pronomi, si vestono da donna se uomini o viceversa hai, più il tuo score ESG sale. La Bud Light sta praticamente fallendo con queste cacate. Bene così

Yep 👍 

[Tunassa senza cuore 2.761]

48 minuti fa, pippodromo vinovo ha scritto:

La metodologia ed il sistema di valutazione sotto forma di un Rating ad 9 livelli, fu introdotto da Standard Ethics, nel 2002[4]: EEE; EEE-; EE+ ; EE; EE-; E+; E; E-; F ; dove “EEE” rappresenta il modello, “EE” la media, la singola “E” sotto la media.

Ma nessuno ha mai chiesto a quelli sti Standard Ethics se la E sta per E andate a fare in cuxlo? 😂 chiedo per un amico 

[gide76 1.392]

Giuro, nn ci ho dormito tutta la notte per il rating di EsThICAz

 

[mielemonti 740]

Con una proprietà alle spalle come Exor queste cose lasciano il tempo che trovano. Ci sono società con proprietà che spendono e spandono ma che lo fanno prestando soldi alle loro squadra di calcio e quando se ne vanno quei capitali devono tornare nelle loro tasche. Un esempio lampante è stato il Chelsea di Abramovic che finanziava il mercato con fondi sotto forma di prestito fino a vantare in credito di 1,5 miliardi di sterline verso la sua stessa società 

[Chromium 1.456]

Aumentiamo il nostro ESG rating!

E - Environment: mandiamo mckennie ad incollarsi da qualche parte e Zakaria a bloccare il traffico in tangenziale

S - Social: abbiamo perso Cuadrado e Paredes, dobbiamo rimediare con qualche asiatico a caso o mettiamo una donna che si identifica come uomo come centravanti. O un uomo che si identifica come sedia che si identifica come pinguino che si identifica come dentifricio che si identifica come donna!

[ughito1970 3.982]

Na bella zappa gli darei a sta gente