Juventus-Bologna, Di Bello su Iling-Ndoye: "Ho visto bene io, caduti assieme". Rocchi pronto a fermarlo

[Morglum 3.232]

Io ieri sera: "rigore giusto per il bologna, vabbè ha sbagliato in entrambi i sensi, ci può stare"

io oggi dopo i rutti quotidiani: 

 

 

[JohnRetyu 60]

Quindi venerdì l’AIA si scuserà con il Bologna FC e con tutta la città?  

[the killing hand 1.330]

4 ore fa, xtreme ha scritto:

Totalmente d'accordo.

 

C'è troppa parzialità.

 

Chiesa è stato abbattuto ed era rigore netto, senza discussione.

 

Io ho guardato tutto il primo tempo con le palle girate proprio per quell'episodio.

 

Arrivare a fine partita e sentire che è stato penalizzato il Bologna è ridicolo.

 

I rigorini sono sempre quelli degli altri...

 

Solo che alla Juve stanno zitti e devono iniziare a farsi sentire.

 

Il problema del Var è sempre lo stesso. Non si vuole togliere autonomia agli arbitri.

 

Così finisce che c'è sempre qualcuno scontento (quando non tutte e due le squadre come successo Domenica).

 

Se non cambiano sta pagliacciata dell'autonomia del direttore di gara, sarà sempre così.

 

Tutte e due le squadre devono avere il diritto di fare almeno 2 chiamate al Var a partita.

 

Ed il Var deve poter assumere un potere decisionale superiore all'arbitro di campo perché gente che vede dal monitor l'azione incriminata più e più volte comodamente su una sedia non può essere meno importante di un soggetto in campo che crede di avere l'occhio infallibile.

 

Si sta utilizzando il Var come un bazooka a cui permettono di sparare solo proiettili di una pistola.

 

La gente guarda le partite di calcio per la propria squadra del cuore.

 

Di sicuro nessuno guarda una partita di calcio per soddisfare l'ego dell'arbitro.

 

Se il loro ego non ce la fa, esistono altri sport ed esistono gli psicologi.

 

 

 

Il problema è il Var. Non ha senso far arbitrare uno che sta a 500 km dall’azione da un monitor, non scherziamo. Il monitor è asettico e non permette di valutare un contatto come lo si può valutare dal vivo, intensità, dinamica, anche angoli visivi che si possono valutare solo dal campo. Il Var va usato su chiamata delle 2 squadre, 2-3-4 a partita, basta deciderlo. Per i fuorigioco e gli episodi disciplinari a palla lontana. E su decisione dell’arbitro se vuole rivedere un azione. 

[klausy72 3.054]

Io cerco di uscire un minimo a lato delle stupidaggini giornalistiche che guardano il dito ma dimenticano la luna :

Di Bello è un semplicissimo è normale arbitro scarso , arrogante e creato da un sistema da non appellare con aggettivi querelabili .

Non è la prima volta che ha prestazioni per cui la parola mediocre è un superlativo.

Ha fatto 3 errori gravi . L ultimo a nostro “ favore “ talmente grosso da oscurare i primi 2 derubricati dai media per la somma della non enormità e dell anti Juventinismo. 
 

Due porcherie che sono sembrate poco perché poi ha fatto una cosa oscena . 
 

Ha falsato prima e dopo una partita.

Un figlio di un sistema alla deriva . 
Di Bello non è in malafede . Ma ormai come tanti arbitri scende in campo con la sua terna è sicuramente alle designazioni spera di non trovare la Juve .

Un sistema che ci ha tramutato in un problema togliendo la serenità a chiunque ha a che fare con noi . 

La stessa ipotesi che lui a Di Vaio possa aver detto ( se è vero ) che non ci ha fischiato contro perché prima aveva NON fischiato a favore , cioè ammettendo quasi di aver pilotato un pareggio per salvarsi il * ( ma in realtà da pavido e mediocre si è scavato la fossa ) , è aberrante.

Tecnicamente .

Sportivamente .

Professionalmente. 
 

Queste cose sportivamente tolgono la parola mentre ne generano un milione . 
Quando finirà tutto ciò ? Oppure : finirà ? 
I 50 enni come me avranno un giorno la serenità di rivedere qualcosa che assomigli al clima pre anni 90 . Che già era pesante ma con i dovuti accorgimenti ancora respirabile , prima di lasciare questo pianeta (il più tardi possibile )?

 

[xtreme 2.639]

3 ore fa, the killing hand ha scritto:

Il problema è il Var. Non ha senso far arbitrare uno che sta a 500 km dall’azione da un monitor, non scherziamo. Il monitor è asettico e non permette di valutare un contatto come lo si può valutare dal vivo, intensità, dinamica, anche angoli visivi che si possono valutare solo dal campo. Il Var va usato su chiamata delle 2 squadre, 2-3-4 a partita, basta deciderlo. Per i fuorigioco e gli episodi disciplinari a palla lontana. E su decisione dell’arbitro se vuole rivedere un azione. 

Il Var esiste proprio per i troppi errori che c'erano.

 

Non si tratta di cavare l'arbitro dal campo ma di permettere che una autorità gli sia superiore visto che può vedere la stessa azione da molte più prospettive, molte volte anziché una soltanto e pure al rallentatore.

 

Finché difendono l'ego dell'arbitro di campo, quelli al Var faranno sempre un passo indietro e si laveranno le mani con la scusa che l'arbitro di campo ha detto che ha visto lui.

 

La guerra tra loro non se la fanno.

 

Se danno potere di chiamata alle panchine e più autorità al Var, le cose non possono che migliorare.

 

Che senso ha avere delle tecnologie avanzate se poi le usano solo se l'arbitro non dice "ho visto io"?

 

 

[the killing hand 1.330]

46 minuti fa, xtreme ha scritto:

Il Var esiste proprio per i troppi errori che c'erano.

 

Non si tratta di cavare l'arbitro dal campo ma di permettere che una autorità gli sia superiore visto che può vedere la stessa azione da molte più prospettive, molte volte anziché una soltanto e pure al rallentatore.

 

Finché difendono l'ego dell'arbitro di campo, quelli al Var faranno sempre un passo indietro e si laveranno le mani con la scusa che l'arbitro di campo ha detto che ha visto lui.

 

La guerra tra loro non se la fanno.

 

Se danno potere di chiamata alle panchine e più autorità al Var, le cose non possono che migliorare.

 

Che senso ha avere delle tecnologie avanzate se poi le usano solo se l'arbitro non dice "ho visto io"?

 

 

Il Var ha diminuito errori e polemiche? 
L’unica cosa che ha portato è la moltiplicazione di rigorini e rigoretti ridicoli, che stanno solo snaturando il gioco del calcio.

[xtreme 2.639]

7 minuti fa, the killing hand ha scritto:

Il Var ha diminuito errori e polemiche? 
L’unica cosa che ha portato è la moltiplicazione di rigorini e rigoretti ridicoli, che stanno solo snaturando il gioco del calcio.

Sicuramente ha migliorato le cose ma se lo usano alla c.zzo per soddisfare l'ego dell'arbitro non è colpa mia.

 

Questo è un Var usato col freno a mano tirato. Che roba è?

 

Tu parli di sensibilità, di intensità.

 

Che intensità vuoi che percepiaca in più l'arbitro di campo? Come quella del braccio di Milinkovic Savic e di Orsolini sulla schiena di Alex Sandro che nella loro testa erano spinte lievi e che ci sono costate due gol?

 

Se decretano "spinta lieve", il Var viene tagliato fuori a prescindere. Così non ha senso.

 

[the killing hand 1.330]

36 minuti fa, xtreme ha scritto:

Sicuramente ha migliorato le cose ma se lo usano alla c.zzo per soddisfare l'ego dell'arbitro non è colpa mia.

 

Questo è un Var usato col freno a mano tirato. Che roba è?

 

Tu parli di sensibilità, di intensità.

 

Che intensità vuoi che percepiaca in più l'arbitro di campo? Come quella del braccio di Milinkovic Savic e di Orsolini sulla schiena di Alex Sandro che nella loro testa erano spinte lievi e che ci sono costate due gol?

 

Se decretano "spinta lieve", il Var viene tagliato fuori a prescindere. Così non ha senso.

 

E dove sta scritto nel regolamento che qualsiasi contatto è fallo? Se vogliamo che il calcio diventi una specie di subbuteo  allora il Var va benissimo. 

[Occhia 688]

Facciamoli fallire 

[Ggt21 775]

7 ore fa, the killing hand ha scritto:

Il problema è il Var. Non ha senso far arbitrare uno che sta a 500 km dall’azione da un monitor, non scherziamo. Il monitor è asettico e non permette di valutare un contatto come lo si può valutare dal vivo, intensità, dinamica, anche angoli visivi che si possono valutare solo dal campo. Il Var va usato su chiamata delle 2 squadre, 2-3-4 a partita, basta deciderlo. Per i fuorigioco e gli episodi disciplinari a palla lontana. E su decisione dell’arbitro se vuole rivedere un azione. 

D’accordo su tutto quello che dici, ma il var a chiamata sarebbe un obbrobrio ancora peggiore di quello che c’è ora. Diventerebbe una cosa del tipo ogni squadra ha x rigori a favore a partita, perché se usi la chiamata e l’arbitro non ti concede il penalty succede un putiferio assurdo

[Fimow 6.080]

Il 28/8/2023 Alle 10:50, The italian socc'mel ha scritto:

Non so voi, ma io dopo 2 giornate ne ho già piene le tasche di questa serie A

Quello che non si capisce è che questo clima costante di accuse e stare in trincea poteva andare bene 30-20 anni fa, ma con l'esplosione di alternative da fare e seguire questo approccio al calcio italiano porterà alla sua estinzione.

 

Quando leggo queste notizie semplicemente balzo, se inizia una discussione su qualsiasi errore arbitrale cambio aria. È noioso, porta il peggio delle persone fuori e ti guasti la giornata per delle *

[ntonio1986 2.069]

Non dovremmo parlare degli arbitri per una partita contro il Bologna, gli errori arbitrali dovrebbero essere influenti.

L'argomento dovrebbe essere lo scempio visto in campo. 

[Marcoj 2.413]

7 ore fa, xtreme ha scritto:

Sicuramente ha migliorato le cose ma se lo usano alla c.zzo per soddisfare l'ego dell'arbitro non è colpa mia.

 

Questo è un Var usato col freno a mano tirato. Che roba è?

 

Tu parli di sensibilità, di intensità.

 

Che intensità vuoi che percepiaca in più l'arbitro di campo? Come quella del braccio di Milinkovic Savic e di Orsolini sulla schiena di Alex Sandro che nella loro testa erano spinte lievi e che ci sono costate due gol?

 

Se decretano "spinta lieve", il Var viene tagliato fuori a prescindere. Così non ha senso.

 

Beh insomma la “sensibilità” e intensità del tocco esiste, anche fra amici al campetto ci si rende conto di quando uno si tuffa per un contatto ininfluente per esempio…se lo stesso contatto lieve lo rivedi al Var probabilmente con le regole attuali dai rigori perché la dinamica del video è diversa di quanto accade sul campo.

 

allora decidiamo che ogni contatto è fallo, ogni tocco di mano è fallo e rigore in area, non sarà più calcio ma almeno…

[Rocket man 3.885]

Ho letto delle robe sull'episodio di Iling aberranti ma d'altronde con il pompaggio mediatico fatto chiaramente in malafede non mi aspettavo altro. 

E' un banalissimo contatto che si può fischiare come no... e solitamente è NORMALE che in area di rigore si tenda a fischiare meno.

Addirittura leggo di espulsione... ma il regolamento conta o dobbiamo inventarcelo? L'espulsione in questi casi è prevista quando l'intervento è fatto fuori dalle dinamiche di gioco con il solo scopo di fermare l'avversario. 

Quello di Iling è invece un normalissimo caso in cui si prova a prendere la posizione mettendo la gamba a protezione della palla in arrivo (non è stato fischiato un caso simile su AlexSandro nel secondo tempo ed in quel caso AlexSandro aveva anticipato l'avversario entrando in pieno possesso della palla, cosa ben diversa dal caso Iling dove si tratta di una palla contesa) e sono sempre dinamiche al limite dove non è mai semplice giudicare. 

I rigori NETTI son ben diversi

[xtreme 2.639]

54 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Beh insomma la “sensibilità” e intensità del tocco esiste, anche fra amici al campetto ci si rende conto di quando uno si tuffa per un contatto ininfluente per esempio…se lo stesso contatto lieve lo rivedi al Var probabilmente con le regole attuali dai rigori perché la dinamica del video è diversa di quanto accade sul campo.

 

allora decidiamo che ogni contatto è fallo, ogni tocco di mano è fallo e rigore in area, non sarà più calcio ma almeno…

No, diciamo che se uno ti mette un gomito sulla schiena e ti sbilancia é fallo.

 

E che sia fallo era evidente su Chiesa e su Alex Sandro contro SMS e Orsolini.

 

Quante volte abbiamo sentito dire che l'arbitro non riesce a valutare l'entità di un contatto ma solo interpretarla? Se é così, non é più facile farlo vedendo una azione più volte, da più prospettive ed alla velicitá che ti pare?

 

Su Alex Sandro cosa hanno visto con SMS e Orsolini?

 

E cosa hanno visto nello scontro tra Moro e Chiesa?

[xtreme 2.639]

8 ore fa, the killing hand ha scritto:

E dove sta scritto nel regolamento che qualsiasi contatto è fallo? Se vogliamo che il calcio diventi una specie di subbuteo  allora il Var va benissimo. 

E chi lo ha detto?

 

Dico che se lo riguardi da più angoli ed alla velocitá che ti pare è decisamente meglio.

 

Dove sta scritto invece nel regolamento che un giocatore ti può contrastare con un gomito sulla schiena?

 

Il calcio é uno sport di contatto ma non é che uno può fare tutto quello che vuole.

 

Un conto è un contatto a braccia aperte o spalla a spalla.

 

Ma se mi arrivi da dietro e mi dai una gomitata sulla schiena, quello non é un intervento di gioco ma è quasi sempre fallo. 

 

Altra cosa é se mentre uno salta gli dai un colpo spalla a spalla  e lo ostacoli nel salto ma le gomitate sulla schiena sono un'altra cosa.

 

Se secondo te uno che ti spinge con l'avanbraccio sulla schiena è un intervento regolare....

[ElBrujo 4.210]

A me sembra la tipica situazione in cui il rigore si può dare e non dare. Rimane a discrezione del direttore di gara ed il VAR non ci deve mettere becco.

[bolognabianconera 270]

1 ora fa, Rocket man ha scritto:

Ho letto delle robe sull'episodio di Iling aberranti ma d'altronde con il pompaggio mediatico fatto chiaramente in malafede non mi aspettavo altro. 

E' un banalissimo contatto che si può fischiare come no... e solitamente è NORMALE che in area di rigore si tenda a fischiare meno.

Addirittura leggo di espulsione... ma il regolamento conta o dobbiamo inventarcelo? L'espulsione in questi casi è prevista quando l'intervento è fatto fuori dalle dinamiche di gioco con il solo scopo di fermare l'avversario. 

Quello di Iling è invece un normalissimo caso in cui si prova a prendere la posizione mettendo la gamba a protezione della palla in arrivo (non è stato fischiato un caso simile su AlexSandro nel secondo tempo ed in quel caso AlexSandro aveva anticipato l'avversario entrando in pieno possesso della palla, cosa ben diversa dal caso Iling dove si tratta di una palla contesa) e sono sempre dinamiche al limite dove non è mai semplice giudicare. 

I rigori NETTI son ben diversi

Beh insomma, con tutto il rispetto possibile per la tua opinione, ma dire che quello è un contatto NORMALE poi è veramente un doppio salto mortale. Il nostro va sul giocatore del Bologna e punto. Poi, se non è espulsione potare un giocatore che sta andando a mettere la palla in rete a porta vuota quando lo è, quando gli spari? 

[Marcoj 2.413]

52 minuti fa, xtreme ha scritto:

No, diciamo che se uno ti mette un gomito sulla schiena e ti sbilancia é fallo.

ma ovviamente va circostanziato il giudizio, un conto è un tocco, l’altro un affondo con il gomito nella schiena.

 

 

52 minuti fa, xtreme ha scritto:

 

E che sia fallo era evidente su Chiesa e su Alex Sandro contro SMS e Orsolini.

 

Quante volte abbiamo sentito dire che l'arbitro non riesce a valutare l'entità di un contatto ma solo interpretarla? Se é così, non é più facile farlo vedendo una azione più volte, da più prospettive ed alla velicitá che ti pare?

Più facile lo è sicuramente ma non sempre quello che si vede da un fotogramma poi corrisponde allo sviluppo dell’azione fallosa o meno che sia, questo intendo io.

52 minuti fa, xtreme ha scritto:

 

Su Alex Sandro cosa hanno visto con SMS e Orsolini?

 

E cosa hanno visto nello scontro tra Moro e Chiesa?

Beh su questo non posso che darti ragione, la discrezionalità è ancora una forbice troppo ampia e il var non è che abbia sanato la situazione.

[Dario il grande 4.320]

Di Bello ha arbitrato discretamente e con logico equilibrio e questo ha dato un grande fastidio al palazzo dei mafiosi federati e ancor di più ai gestori della mediatica.

[xtreme 2.639]

6 minuti fa, Marcoj ha scritto:

ma ovviamente va circostanziato il giudizio, un conto è un tocco, l’altro un affondo con il gomito nella schiena.

 

 

Più facile lo è sicuramente ma non sempre quello che si vede da un fotogramma poi corrisponde allo sviluppo dell’azione fallosa o meno che sia, questo intendo io.

Beh su questo non posso che darti ragione, la discrezionalità è ancora una forbice troppo ampia e il var non è che abbia sanato la situazione.

Il problema principale a mio avviso è che per non voler intaccare l'autonomia dell'arbitro si creano situazioni grottesche in cui al Var vedono un fallo ma non possono intervenire se l'arbitro dice di avere visto tutto.

 

E anche quando è evidente che ha visto, a volte non vale nemmeno quella regola come nel caso del fallo fischiato a Milik contro al Napoli.

 

Così finisce che per un gomito piantato sulla schiena tutto tace mentre per un leggerissimo tocco di mano con braccio vicino al corpo, il Var interviene.

 

Tutto questo succede perché per ora la regola non scritta é: "viva la tecnologia, a patto che non si intacchi l'ego dell'arbitro".

 

Ora, lo ripeto, noi guardiamo il calcio per vedere le nostre squadre giocare, non per soddisfare l'ego dell'arbitro.

[Rocket man 3.885]

1 ora fa, bolognabianconera ha scritto:

Beh insomma, con tutto il rispetto possibile per la tua opinione, ma dire che quello è un contatto NORMALE poi è veramente un doppio salto mortale. Il nostro va sul giocatore del Bologna e punto. Poi, se non è espulsione potare un giocatore che sta andando a mettere la palla in rete a porta vuota quando lo è, quando gli spari? 

Iling prova a mettersi tra la traiettoria della palla e l'uomo, non è un fallo volontario. Ma quale "potare"? 

E' un contatto normalissimo in cui si può ritenere si sia danneggiato l'avversario e fischiare il fallo. 

L'espulsione non ha veramente senso in casi come questo

[bolognabianconera 270]

8 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Iling prova a mettersi tra la traiettoria della palla e l'uomo, non è un fallo volontario. Ma quale "potare"? 

E' un contatto normalissimo in cui si può ritenere si sia danneggiato l'avversario e fischiare il fallo. 

L'espulsione non ha veramente senso in casi come questo

Mi sarebbe piaciuto sapere cosa avresti detto a parti invertite.

[Rocket man 3.885]

2 minuti fa, bolognabianconera ha scritto:

Mi sarebbe piaciuto sapere cosa avresti detto a parti invertite.

La stessa identica cosa. 

Ma voi continuate ad andare dietro i media mi raccomando...

[Moeller73 853]

2 ore fa, Rocket man ha scritto:

Ho letto delle robe sull'episodio di Iling aberranti ma d'altronde con il pompaggio mediatico fatto chiaramente in malafede non mi aspettavo altro. 

E' un banalissimo contatto che si può fischiare come no... e solitamente è NORMALE che in area di rigore si tenda a fischiare meno.

Addirittura leggo di espulsione... ma il regolamento conta o dobbiamo inventarcelo? L'espulsione in questi casi è prevista quando l'intervento è fatto fuori dalle dinamiche di gioco con il solo scopo di fermare l'avversario. 

Quello di Iling è invece un normalissimo caso in cui si prova a prendere la posizione mettendo la gamba a protezione della palla in arrivo (non è stato fischiato un caso simile su AlexSandro nel secondo tempo ed in quel caso AlexSandro aveva anticipato l'avversario entrando in pieno possesso della palla, cosa ben diversa dal caso Iling dove si tratta di una palla contesa) e sono sempre dinamiche al limite dove non è mai semplice giudicare. 

I rigori NETTI son ben diversi

150 minuti di applausi