Juve, monte ingaggi in calo a 75,1 mln netti dopo il mercato

[_Alex_ 4.407]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma perchè bisognerebbe essere contenti di aver risparmiato?

hanno mandato via il più possibile non comprando nessuno e sarebbe un bella mossa?

😃 è ridicolo.

ps. sempre se parliamo di calcio giocato e non di economia e finanza.

Nessuno pretende che il tifoso medio sia contento, ci si augura solo che faccia uno sforzo per cercare di capire che era necessario dopo anni di sprechi e spese folli.

[nichi druzya 1.013]

Adesso, _Alex_ ha scritto:

Nessuno pretende che il tifoso medio sia contento, ci si augura solo che faccia uno sforzo per cercare di capire che era necessario dopo anni di sprechi e spese folli.

Non sapevo che la Juventus sia il nuovo Brescia calcio 

 

Il proprietario è multi milionario se non ha soldi per togliere il rosso e fare mercato penso sia giusto che si tolga dalle scatole 

 

Il tifoso medio non ha fatto il mercato negli anni scorsi ma Uomini di fiducia dello stesso proprietario 

 

Si poteva stare anche con un - 50 e 25 si spendevano in prestiti e diritti di recompra... Invece rischiamo di arrivare a mezza stagione con mezza Squadra per infortuni e svogliatezza 

[MassiPace73 3.285]

5 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Nessuno pretende che il tifoso medio sia contento, ci si augura solo che faccia uno sforzo per cercare di capire che era necessario dopo anni di sprechi e spese folli.

era necessario non comprare nessuno?

no.

dipende se vuoi rientrare in due anni o in cinque.

dipende se vuoi provare a vincere o meno.

[Minor threat 12.972]

9 minuti fa, Igor Tudor 78 ha scritto:

Il proprietario è multi milionario se non ha soldi per togliere il rosso e fare mercato penso sia giusto che si tolga dalle scatole 

A parte il ragionamento senza alcun senso, dal punto di vista economico, immagino quanti nuovi proprietari ci siano lì fuori, pronti a smiliardare

10 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

era necessario non comprare nessuno?

no.

dipende se vuoi rientrare in due anni o in cinque.

dipende se vuoi provare a vincere o meno.

Guarda che anche così non "rientriamo" proprio di nulla... saremo ancora in rosso di parecchio, probabilmente. E la proprietà dovrà mettere ancora soldi.

[MassiPace73 3.285]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Guarda che anche così non "rientriamo" proprio di nulla... saremo ancora in rosso di parecchio, probabilmente. E la proprietà dovrà mettere ancora soldi.

sì come no. per me non metterà un centesimo, lascia stare. a costo di fare ciò che ha fatto il Barca, io credo che Elkann sia intenzionato a tagliare tutto fino al 2025.

non comprare nessuno è stato sportivamente oltre ridicolo (per la Juve) eppure non si sono vergognati.

ho perso la fiducia perchè, comunque la guardo, questo mercato è stato una prova schiacciante delle intenzioni della società.

[Minor threat 12.972]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

sì come no. per non metterà un centesimo, lascia stare. a costo di fare ciò che ha fatto il Barca, io credo che Elkann sia intenzionato a tagliare tutto fino al 2025.

non comprare nessuno è stato sportivamente oltte ridicolo (peer l Juve) eppure non si sono vergognati.

Sì, come non ha messo un centesimo negli anni scorsi

[Antonio79 18.617]

Con circa 350 mln di fatturato, come quest'anno, va bene questo monte ingaggi.

Restano alti, a sensazione, i costi di ammortamento 

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, come non ha messo un centesimo negli anni scorsi

appunto, si è chiaramente stancato. tra l'altro non c'è più chi amava questa maglia, gli aumenti sono stati dovuti ad AA. 

Giuntoli farà di tutto per essere un buon rottamatore/curatore fallimentare e non chiedere nulla.

 

[capitangazzella 4.295]

Abbiamo ancora il monte ingaggi più alto della serie A?

[Biagjuve 1.033]

29 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Nessuno pretende che il tifoso medio sia contento, ci si augura solo che faccia uno sforzo per cercare di capire che era necessario dopo anni di sprechi e spese folli.

Si può raggiungere il risultato anche diluendo nel tempo certe azioni, non tutto d'un colpo, anche perchè così facendo i prossimi a volersene andare saranno proprio chiesa e vlahovic. Poi il nulla, credo non venga più nessuno per anni, ma forse era questo l'obiettivo primario, mi auguro Giuntoli se lo faccia un giro largo in europa, magari andando in marocco o tornando in georgia, ma forse a lui non piace pescare come Micheli

[Il Gianly 1.132]

Si potrebbe sapere a quanto ammonta il monte ingaggi delle altre big italiane?

Giusto per capire se ci sono ancora margini di miglioramento 

[gianmarco86 9.066]

6 ore fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Si ma per trattenere i giocatori più forti saremo costretti per forza ad offrire più di quanto già prendono, altrimenti è ovvio che è tutto da rifare da capo 

 

il problema è stato a monte 

Il problema non sono i giocatori forti, ma gli stipendi troppo alti che sono stati dati a tutti gli altri in questi anni.

[PR20 11.888]

2 minutes ago, gianmarco86 said:

Il problema non sono i giocatori forti, ma gli stipendi troppo alti che sono stati dati a tutti gli altri in questi anni.

succede quando vinci tanto e vuoi trattenere i tuoi giocatori
Alex sandro per esempio quando gli e' stato dato quell'ingaggio aveva offerte dall'estero su quel livello.
Dopodiche' il Covid ha anche fatto diventare alti stipendi che prima erano abbastanza la norma.

[_Alex_ 4.407]

23 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

era necessario non comprare nessuno?

no.

dipende se vuoi rientrare in due anni o in cinque.

dipende se vuoi provare a vincere o meno.

L'obiettivo è rientrare nei parametri del nuovo fair play finanziario, che sono ancora più stringenti di quello attuale, per poter disputare le competizioni UEFA.

Purtroppo siamo ancora lontani dal raggiungerli anche dopo gli ultimi tagli e il nuovo sistema entrerà in vigore già dalla prossima stagione.

 

 

[PR20 11.888]

12 minutes ago, capitangazzella said:

Abbiamo ancora il monte ingaggi più alto della serie A?

il nostro monte ingaggi per un buon 30% e' fatto dagli ingaggi di Arthur, Bonucci, Pogba e Alex Sandro. 

[Furino1968 4.570]

11 minuti fa, Il Gianly ha scritto:

Si potrebbe sapere a quanto ammonta il monte ingaggi delle altre big italiane?

Giusto per capire se ci sono ancora margini di miglioramento 

siamo molto vicino ai prescritti , noi e loro in cima.

[SSS71 3.252]

Molto bene. Perfetto x gli stakeholders.

Un po' meno x i tifosi - clienti 

[ughito1970 3.967]

Ricordo ai lamemtosi seriali che la proprietà ( fatta di azionisti) ci ha buttato 700 milioni sulla squadra negli ultimi anni.

 

S E T T E C E N T O

[PIZZUL91 2.689]

Gli unici rimasti con stipendi senza senso sono Rugani, Sandro, Szczesny....e purtroppo Pogba.....

[22.5.1996 1.168]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Nessuno pretende che il tifoso medio sia contento, ci si augura solo che faccia uno sforzo per cercare di capire che era necessario dopo anni di sprechi e spese folli.

È ragionevole, poi il tifoso pensa, ma abbiamo JE  o no?

4 minuti fa, PIZZUL91 ha scritto:

Gli unici rimasti con stipendi senza senso sono Rugani, Sandro, Szczesny....e purtroppo Pogba.....

Anche dusan, prende troppo per il suo valore

8 minuti fa, ughito1970 ha scritto:

Ricordo ai lamemtosi seriali che la proprietà ( fatta di azionisti) ci ha buttato 700 milioni sulla squadra negli ultimi anni.

 

S E T T E C E N T O

Mica sono i tuoi

[Il Gianly 1.132]

55 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

siamo molto vicino ai prescritti , noi e loro in cima.

Sì,  letto ora

Noi 121

Prescritti 117

Bilan 90

Nabbule neanche 70

Direi che una squadra come la Juve è quasi impossibile che possa scendere sotto i 100, quindi direi che siamo a buon punto. 

[gide76 1.387]

Sperando di tornare in champions e riavere 70/80 milioni garantiti, bisognerebbe vedere il nuovo monte ingaggi delle big in raffronto al fatturato

Perché avere un monte ingaggi di 120 milioni su un fatturato di 450, é molto meglio che avere un monte ingaggi di 90 su un fatturato di 200

 

 

[AranB. 6.467]

10 ore fa, ughito1970 ha scritto:

Ricordo ai lamemtosi seriali che la proprietà ( fatta di azionisti) ci ha buttato 700 milioni sulla squadra negli ultimi anni.

 

S E T T E C E N T O

Se lo dimenticano in tanti,preferirebbero un bel fondo che elargisce soldi a strozzo.

Vivere ogni anno col cappio al collo rischiando di saltare per aria da un momento all'altro......

Se proprio vogliamo muovere una critica,in questi ultimi anni i soldi sono stati scialacquati senza un minimo senso,e su questo siamo tutti d'accordo....

[_Alex_ 4.407]

30 minuti fa, 22.5.1996 ha scritto:

È ragionevole, poi il tifoso pensa, ma abbiamo JE  o no?

 

Il problema è che le ricapitalizzazioni non risolvono il problema del fair play finanziario, che è stato introdotto proprio per impedire, o meglio scoraggiare, le proprietà ricche a spendere più di quanto i loro club ricavano.

Poi tu mi dirai "eh ma il City", il city ha sicuramente "barato", ma anche lui ha dovuto mascherare le immissioni di liquidità con sponsorizzazioni fuori mercato, non ha semplicemente potuto metterci soldi così.

Quindi a meno che domani John non si alzi e decida di sponsorizzare la Juve col marchio "Exor" per 200 milioni a stagione (come fa il City per capirci), il bilancio va risanato tagliando i costi.

[Karma Cop 6.759]

5 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Il problema è che le ricapitalizzazioni non risolvono il problema del fair play finanziario, che è stato introdotto proprio per impedire, o meglio scoraggiare, le proprietà ricche a spendere più di quanto i loro club ricavano.

Poi tu mi dirai "eh ma il City", il city ha sicuramente "barato", ma anche lui ha dovuto mascherare le immissioni di liquidità con sponsorizzazioni fuori mercato, non ha semplicemente potuto metterci soldi così.

Quindi a meno che domani John non si alzi e decida di sponsorizzare la Juve col marchio "Exor" per 200 milioni a stagione (come fa il City per capirci), il bilancio va risanato tagliando i costi.

Il FPF è facilmente aggirabile dai club ricchissimi facendo contratti lunghissimi. Lo fa il Chelsea da anni. Quindi trattasi di buffonata che colpisce i club che non possono permetterselo, agevolando le proprietà che smiliardano. Fa il contrario di quello che dovrebbe fare.