Inchiesta Prisma, la Cassazione dichiara l'incompetenza territoriale della Procura di Torino. Processo spostato a Roma

[spider3ple 174]

1 ora fa, lopio ha scritto:

Sono tutti sfoghi insensati ma converrai con me che viviamo in un mondo molto/ troppo complicato dove la legge viene applicata in un modo o nel modo opposto a seconda della bravura o meno dei legali rappresentanti, a seconda se si opera per una fazione o l'altra o peggio ancora se hanno antipatie o meno verso i soggetti coinvolti. Una assurdità  che non sta nè in cielo nè in terra e che porta ad avere zero fiducia negli organi di giustizia ed un ostracismo anche solo a sentir parlare di avvocati e processi. 

Si per carità è anche vero. Viviamo anche in un mondo e in Italia ne abbiamo il primato, dove alla democrazia si è sostituita - forse da sempre - l'anarchia. ci si comporta come se non esistessero regole, condotte e di questo devono darne conto, in primis coloro che rappresentano lo Stato, ma anche coloro che hanno gestito la Juve sino ad ora...credimi!!! Poi, su alcune cose ci si accanisce, si persevera oltremisura, ma io sono convinto che una gestione diversa, in linea con una società quotata, difficilmente avrebbe permesso a quei personaggi di alzare un dito. Il dito lo alzi e lo metti dove duole...

[Furia Ceca1985 6.356]

53 minuti fa, Platini'70 ha scritto:

Ah ok questo non lo avevo capito, quindi ci sarebbe una possibilità di essere risarciti per quanto accaduto. Molto interessante 🤔

Difficile vista la pavidità di elcane

[marcelloB&W 53]

Per evitare una nuova, futura, malandrinata basta fare una  regola molto semplice: alla procura della giustizia sportiva si passano LE CARTE DELLA SENTENZA DEFINITIVA PASSATA IN GIUDICATO. Ci vogliono 2 anni? 5 anni? 10 anni? Si aspetta. Il principio della velocità a scapito della analisi approfondita del caso  é stato inventato da questi mafiosi semplicemente perche' sanno che tutte le azioni disoneste devono essere rapide. E poi, e dai tempi di calciopoli che me lo chiedo, CHE VALORE EFFETTIVO LEGALE POSSONO AVERE LE CARTE CREATE DA UNA PARTE SENZA CHE SIANO PASSATE AL VAGLIO DA UN GIUDICE TERZO? Il sistema e' stato creato proprio per evitare situazioni come quella di Torino, dove é accertato che un pm si sia attivato non per la ricerca della giustizia, ma per futili motivi personali e di odio calcistico. 

[PowerNedved 9.610]

Qualcuno ha notizia degli stakeholder? Sono sereni?

 

 

[AlexDee 1.375]

1 ora fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Un attimo: se la prescrizione incorre nel mentre devi terminare tutto l'iter giudiziario penale (o civile) ma è un iter dove sono state fatte indagini, dove c'è stato un rinvio a giudizio, dove magari sono stati anche celebrati dei gradi di giudizio, quella prescrizione è di grado completamente differente rispetto a chi (per sopraggiunta prescrizione) non ha mai messo nemmeno piede in tribunale.

 

La prescrizione a iter processuale in corso è un istituto a garanzia del cittadino, perchè si statuisce che l'organo giudiziario ha un arco di tempo predefinito entro il quale assicurare un verdetto definitivo, altrimenti si tratta di vera e propria persecuzione senza termine.

 

La prescrizione dei Prescritti è invece intervenuta a salvarli da un processo (sportivo). E' intervenuta prima di qualunque esame giudiziale, di qualunque dibattimento e/o di uno straccio di sentenza. Per questo sono, in senso pieno, fattuale, ontologico dei Prescritti.

 

 

Tutto giusto, una precisazione: ai sensi dell'art. 129 c.p.p.. ovviamente, qualora il giudice rilevi che sia maturata la prescrizione, deve, d'ufficio, dichiarare immediatamente la declaratoria di non punibilità per intervenuta prescrizione e il processo si "chiude" immediatamente, seduta stante, con sentenza. 

Riguardo ai prescritti, lasciamo proprio stare, quei farabutti l'hanno sfangata, come dici tu, nel migliore dei modi possibili, non hanno proprio subito l'onta di un processo, non hanno subito praticamente nulla, zero. Si sono RUBATI uno scudetto arrivando terzi (il che è una vergogna senza eguali nella storia) e dopodiché è stato TUTTO MESSO A TACERE dagli organi sportivi mafiosi, perchè quello erano e sono (e saranno). L'ho sempre detto: la giustizia sportiva è una FARSA di proporzioni inenarrabili, con tutti i principi del giusto processo buttati nel * e scaricati seduta stante. Una vergogna. 

[silver1981 1.002]

2 ore fa, AlexDee ha scritto:

Appunto, sarebbe meglio una assoluzione nel merito. Ma questa è una strategia che valuteranno gli avvocati, volendo si può anche rinunciare alla prescrizione e andare avanti, perchè, appunto, una assoluzione nel merito è di gran lunga migliore di una "dubitativa" (chiudo il processo perchè è passato troppo tempo e non so se sei colpevole o meno). Anche perchè, sempre in caso di prescrizione, ci sarebbe sempre la faccenda della parte civile costituitasi in giudizio (gli azionisti ? I soci ?) per il risarcimento del danno. Quindi, ripeto, con una assoluzione piena metti una pietra tombale su tutto quanto.  

Vero cmq sulla parte civile sono sicuro e avevo letto che quella contro la Juve è stata rigettata, credo sia solo contro le persone fisiche.

[glc_1912 8.598]

Gli stakeholder saranno contenti. 

 

A me non frega una fava, tanto ormai ci hanno penalizzato, rovinato almeno 3 stagioni e distrutti economicamente facendoci tornare 10 anni indietro.

 

E pure se ci dessero alla fine ragione, non chiederemmo certo i danni o altro, perché siamo dei fessi.

[Icarius 6.009]

3 ore fa, Steu ha scritto:

Purtroppo non è un ristorante, per cui si può cambiare locale, come pensano tra l'altro i dirigenti stessi della Juventus. Stiamo a casa e osserviamo come si muovono sul campo, sul mercato, nel palazzo e nei tribunali, visto che ci finiscono di continuo. Non è che li vedo benissimo.

Io ho una definizione diversa di "tifoso".

Ma ci sta, il mondo è bello perchè è vario, dicono.

[zebra67 12.783]

14 ore fa, Icarius ha scritto:

Meglio un milione di tifosi VERI, che 8 milioni di banderuole al vento.

E' proprio questo il punto! Anche io lo preferirei.

[77luca 4.233]

22 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Però non mischiamo le cose.

Io sto dicendo che la condanna con tutte le conseguenze che ne sono derivate si basa solo su ipotesi e già quello è un abominio.

Se inoltre quelle ipotesi sono state fatte da chi non ne aveva la competenza, se permetti l'abominio è esponenziale.

 

Dopodiché tu fai l'altro discorso, ossia la differenza di tempistiche tra giustizia sportiva e ordinaria.

Questo è un campo delicato, e di cui potremmo parlare per ore anziché con pochi brevi post.

Francamente quando le porcate sono così abnormi fatico ad accettare la giustificazione che i tempi richiedono decisioni lampo, però c'è un link a tutto, soprattutto in virtù del fatto che situazione assolutamente identiche sono state giudicate sempre in tutt'altro modo (semplice ammenda).

Anzi anche in questo caso si è verificata la stessa cosa perché alla fine o le plusvalenza le abbiamo fatte da soli o per lo stesso comportamento consono stati due modi di giudicare diverso.

Poi che la società abbia dovuto evitare di iniziare un'altra stagione con una spada di Damocle sulla testa mi trova d'accordo in linea di principio.

Un po' meno per il fatto che qui la situazione era talmente assurda che si doveva abbracciare tutt'altra linea

io credo che le cose vadano viste insieme, invece nel tuo discorso. Il percorso di un procedimento sportivo dovrà sempre essere e per forza di cose molto, molto più rapido di quello ordinario. Ne deriva che spesso si avrà un'accusa basata su ipotesi (molti anni fa, anche sul sentito dire), e -per altro- non necessariamente su indagini di una procura. In Premier l'accusa viene spesso dalla lega stessa, o da altre squadre, senza che ci sia mezzo atto di nessun tribunale, e si apre un procedimento, ad esempio. Può succedere che una cosa sia punibile sul piano sportivo e assolutamente ininfluente su quello ordinario? Per me assolutamente sì. 

Il fatto che molti casi sportivi partano dalle Procure, qui induce in errore perchè fa pensare: aspettiamo la giustizia ordinaria. 

Lo si diceva anche nel 2006. Solo che, chiedo, come funzionerebbe?  Quella è la domanda. Sono solo ipotesi, aspettiamo. Poi cinque anni dopo arrivano le condanne. A quel punto cosa fai? Sanzioni la società? Fischietti e lasci perdere? Quelle sono le questioni. 

Tra l'altro in situazioni dove, allungare a dismisura i tempi sembra essere sempre una buona idea, come dimostra questo successo degli avvocati Juve che si tolgono da un ambiente che ritengono ostile, ma soprattutto portano la conclusione di questa vicenda lontanissimo nel tempo (segno che evidentemente ormai non è quello che interessa. Tu figurati, ventimila pagine da riconsiderare da capo, buonanotte ai suonatori).

 

 

 

[RogerWaters 22.508]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

io credo che le cose vadano viste insieme, invece nel tuo discorso. Il percorso di un procedimento sportivo dovrà sempre essere e per forza di cose molto, molto più rapido di quello ordinario. Ne deriva che spesso si avrà un'accusa basata su ipotesi (molti anni fa, anche sul sentito dire), e -per altro- non necessariamente su indagini di una procura. In Premier l'accusa viene spesso dalla lega stessa, o da altre squadre, senza che ci sia mezzo atto di nessun tribunale, e si apre un procedimento, ad esempio. Può succedere che una cosa sia punibile sul piano sportivo e assolutamente ininfluente su quello ordinario? Per me assolutamente sì. 

Il fatto che molti casi sportivi partano dalle Procure, qui induce in errore perchè fa pensare: aspettiamo la giustizia ordinaria. 

Lo si diceva anche nel 2006. Solo che, chiedo, come funzionerebbe?  Quella è la domanda. Sono solo ipotesi, aspettiamo. Poi cinque anni dopo arrivano le condanne. A quel punto cosa fai? Sanzioni la società? Fischietti e lasci perdere? Quelle sono le questioni. 

Tra l'altro in situazioni dove, allungare a dismisura i tempi sembra essere sempre una buona idea, come dimostra questo successo degli avvocati Juve che si tolgono da un ambiente che ritengono ostile, ma soprattutto portano la conclusione di questa vicenda lontanissimo nel tempo (segno che evidentemente ormai non è quello che interessa. Tu figurati, ventimila pagine da riconsiderare da capo, buonanotte ai suonatori).

 

 

 

Il calcio è cambiato, sono aziende che fatturano centinaia di milioni (almeno noi)

Non puoi giudicare come facevi 30 anni fa. Ci devono essere regole certe, non si può subire un danno per il tifo di un procuratore o perché i tempi celeri giustificano il passare sopra ad ogni cosa 

[lopio 1.700]

18 ore fa, spider3ple ha scritto:

Si per carità è anche vero. Viviamo anche in un mondo e in Italia ne abbiamo il primato, dove alla democrazia si è sostituita - forse da sempre - l'anarchia. ci si comporta come se non esistessero regole, condotte e di questo devono darne conto, in primis coloro che rappresentano lo Stato, ma anche coloro che hanno gestito la Juve sino ad ora...credimi!!! Poi, su alcune cose ci si accanisce, si persevera oltremisura, ma io sono convinto che una gestione diversa, in linea con una società quotata, difficilmente avrebbe permesso a quei personaggi di alzare un dito. Il dito lo alzi e lo metti dove duole...

Sono anche io convinto che errori ce ne siano stati...

[Amici di Nessuno 2.960]

Il 6/9/2023 Alle 12:08, Zebra69 ha scritto:

Non dire idiozie....

ma almeno sottoposta ad una verifica interna da parte del CSM...si.

[Icarius 6.009]

6 ore fa, zebra67 ha scritto:

E' proprio questo il punto! Anche io lo preferirei.

👍

[Enrico Pallazzo 5.274]

18 ore fa, PowerNedved ha scritto:

Qualcuno ha notizia degli stakeholder? Sono sereni?

 

 

Per gli stakeholder tutto ok. Hanno preso uno spritz e pranzato con astice in pastella.

Per i tifosi della Juve va meno bene... 

[gobbamente 4.118]

21 ore fa, Daghino ha scritto:

Praticamente ci hanno indagato senza poterlo fare…. Ed elkan e a 90 gradi… mi aspetto un indagine della procura burundese nel momento che si dovrà far fuori qualche altro che intralci i piani di elkan e …. Dal 2006 sta proprietà e’ il nostro male

non è proprio così visto che i legali della Juve hanno eccepito la non competenza territoriale anche durante le indagini preliminari

[gobbamente 4.118]

21 ore fa, AlexDee ha scritto:

Sì, è verissimo, però, purtroppo eh, sono le classiche "schermaglie processuali" (o cavilli giuridici, chiamali come preferisci): ad un mossa della difesa, c'è la contromossa della procura (e magari avevano anche problemi di tempistiche nella chiusura delle indagini ecc.) e viceversa. Quindi è un qualcosa che accade spesso anche questo. 

Il problema è che, secondo me, la procura sportiva avrebbe chiesto comunque  tutto l'incartamento alla procura di Roma e quindi avremmo soltanto rinviato il problema a quest'anno. Ripeto, per me avevano deciso che la Juve doveva essere fatta fuori e, in un modo o nell'altro, il sistema lo avrebbero (e lo hanno) trovato. Non fosse stato questo, ne avrebbero escogitato un altro. C'era un disegno per punirla e levarla dai giochi per molto tempo (infatti sperano ancora che non si qualifichi neanche quest'anno per le coppe e soprattutto che non vinca lo scudetto). 

Ma con il senno di poi, ormai, son piene le fosse, come si suol dire. Inutile farne sangue amaro, io se ci penso mi sale il voltastomaco. 

Non proprio perchè nel frattempo c'è stata l'archiviazione della procura di Bologna sul caso Orsolini

20 ore fa, primavera ha scritto:

Io ricordo PERFETTAMENTE  che TANTI MESI PRIMA i legali della juve avevano  trovato questa" anomalia" dell' incompetenza  territoriale, ma COME AL SOLITO " abbiamo dovuto aspettare che la " Cassazione per "TROPPO TEMPO DORMIENTE "....si svegliasse ad ormai  " PROCESSO " ANTI- SPORTIVO "....compiuto ...

La cassazione non può agire d'ufficio sul difetto di competenza.

[Karma Cop 6.759]

1 ora fa, Amici di Nessuno ha scritto:

ma almeno sottoposta ad una verifica interna da parte del CSM...si.

Ci sarebbe da ridere. In un mondo immaginario potrebbe essere una procura da commissariare, nel mondo reale non credo esistano precedenti di procure commissariate. Non so neanche se sarebbe tecnicamente possibile.

[rossiplatiniboniek 908]

23 ore fa, ODIFREDDI ex houdini ha scritto:

Hai voglia di postarle tu?

Non ho voglia,ma basta avere discreta memoria o andare a cercare tutti i comportamenti da dilettanti allo sbaraglio,persino in tribuna si faceva pizzicare in atteggiamenti che l'Avvocato si sarà rivoltato nella tomba...MADDÀI !

Che poi i media abbiano amplificato e ci abbiano sguazzato è acclarato ma rimane il fatto che non erano adeguati al compito che spettava loro.

[AlexDee 1.375]

26 minuti fa, gobbamente ha scritto:

Non proprio perchè nel frattempo c'è stata l'archiviazione della procura di Bologna sul caso Orsolini

 

Ma il caso Orsolini non è (era) per le plusvalenze ? Qui si tratta di falso in bilancio tout court.

E comunque una procura (e un giudice) possono avere anche visioni, teorie e giudizi difformi, purtroppo. 

[Fc7 186]

Una vergogna inaudita , ennesima conferma del fatto che abbiamo subito una condanna ingiusta , da una procura fatta da tifosi invece che da giudici, il silenzio della proprietà sempre più vergognoso , ma non è una novità purtroppo

[JStadium 247]

Il 7/9/2023 Alle 09:27, checco2401 ha scritto:

quando la giustizia sportiva per esprimere sentenze dovrà aspettare la fine dei processi ordinari sarà sempre troppo tardi.....

La giustizia sportiva non dovrebbe occuparsi delle materie di competenza della giustizia ordinaria, secondo me sta tutto qui: a che titolo la giustizia sportiva può valutare reati di bilancio, per di più "in fretta" ? In fretta al massimo decidi le squalifiche relative all'ultima giornata.

[ODIFREDDI ex houdini 1.014]

1 ora fa, rossiplatiniboniek ha scritto:

Non ho voglia,ma basta avere discreta memoria o andare a cercare tutti i comportamenti da dilettanti allo sbaraglio,persino in tribuna si faceva pizzicare in atteggiamenti che l'Avvocato si sarà rivoltato nella tomba...MADDÀI !

Che poi i media abbiano amplificato e ci abbiano sguazzato è acclarato ma rimane il fatto che non erano adeguati al compito che spettava loro.

Lanciato il sasso si nasconde la mano?

Insomma la JUVENTUS ruba va sempre di moda anche tra i propri sostenitori

[MassiPace73 3.285]

36 minuti fa, JStadium ha scritto:

La giustizia sportiva non dovrebbe occuparsi delle materie di competenza della giustizia ordinaria, secondo me sta tutto qui: a che titolo la giustizia sportiva può valutare reati di bilancio, per di più "in fretta" ? In fretta al massimo decidi le squalifiche relative all'ultima giornata.

questo è il punto vero. la" giustizia" sportiva che valuta i bilanci delle aziende quotate, in un ora e mezza, fa ridere i polli.

che criteri può utilizzare se non quelli utili a preparare motivazioni artefatte, che devono dimostrare delle tesi preconcette, che non si basano sul diritto, ma su una fantomatica etica sportiva? cioè su una condotta che prevede che non devi essere "antisportivo"?

questo concetto di antisportivo è tutto e niente, è interpretabile a seconda di chi fa o subisce il danno.

ma fa comodo averla così la "giustizia" sportiva perchè il mondo del calcio fa girare dei soldi che gira e rigira devono andare sempre agli stessi.

[rossiplatiniboniek 908]

24 minuti fa, ODIFREDDI ex houdini ha scritto:

Lanciato il sasso si nasconde la mano?

Insomma la JUVENTUS ruba va sempre di moda anche tra i propri sostenitori

???

Cosa,c'entra rubare!?@??

Io non potrei mai dire né pensare una cosa del genere,ho discusso l'incapacità dei suoi ultimi dirigenti.

Che è alla luce del sole,per chiunque,sostenitori Juventini e non.

Ripeto a scanso di equivoci: INCAPACITÀ e INADEGUATEZZA, non disonestà o altro.

Che sia chiaro, io sono Juventino fino al midollo dal 1980 cioè da quando avevo 5 anni.