L'ennesimo paradosso, l'avvocato Grassani al Cds: "Falso in bilancio del Napoli per l'affare Osimhen? C'è il precedente Orsolini"

[Totik 4.995]

19 minuti fa, Moana Pozzi ha scritto:

Capisco lo spirito rassegnato di molti utenti ma bisogna sempre distinguere il piano penale da quello sportivo.

 

La procura di Napoli ha aperto un fascicolo per il caso Osimeh dopo che i colleghi francesi avevano fatto altrettanto trasferendo l'inchiesta ai giudici nostrani con tre giocatori ufficialmente pagati e trasferiti quando in realtà uno di questi neanche sapeva della cessione senza contare che alcuno dei tre si è trasferito materialmente al Lione.

 

La procura di Napoli "molto furbescamente" in piena corsa scudetto si è "concessa" ulteriori sei mesi per le indagini per poi trasferire il tutto al tribunale competente di Roma (Adl è nato ed è residente a Roma) dopo che Roma ha avocato a se l'inchiesta.

 

Questo è il percorso penale, ora attendiamo che il procuratore sportivo si attivi aprendo anche lui un fascicolo sulla notizia di reato, fascicolo che può o non può seguire il procedimento penale.

 

A chiusura dell'indagine SPORTIVA vedremo se sarà il caso di vomitare (giustamente) tutto il nostro disappunto sul funzionamento ad orologeria contra Juve della giustizia del calcio oppure un sospiro di sollievo a reato partenopeo acclarato e sanzionato.

C'è un canto natalizio che inizia così: Tu scendi dalle stelle........

Ecco, mi sembra appropriato per quello che hai scritto e che ho evidenziato.

[garrison 48.122]

3 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

credo abbia speso più di un miliardo e lasciato qualche centinaia di milioni di debiti, insomma cifre altissime che non penso più qualcuno in Europa possa spendere, a meno che non arrivi qualche arabo a smiliardare, poco probabile ormai visto che puntano sulla Saudi League.

 

Secondo me si può traquillamente continuare a vincere tenendo i bilanci a posto e restando "sostenibili" ed è ciò che giustamente chiede Elkann, come dargli torto.

Elkann penso che chieda semplicemente di contenere le perdite in maniera accettabile.

Quando c'é stato da spendere per la Juve lo ha sempre fatto...la nostra coppia d'attacco Vlahovic / Chiesa penso che insieme sia costata tutto quanto é stata pagato l'attuale 11 titolare dell'inter...penso sia legittimo che un  proprietario ad una certa voglia mettere un po' un argine.

Ma TUTTI vogliono una Juve vincentee e competitiva, compreso Elkann.

Come vorrebbe anche una Ferrari vincente e competitiva ma purtroppo volere non basta (o forse ci sarà qualcuno che sostiene che non tiene manco alal Ferrari in F1).

[Moana Pozzi 1]

6 minuti fa, Totik ha scritto:

C'è un canto natalizio che inizia così: Tu scendi dalle stelle........

Ecco, mi sembra appropriato per quello che hai scritto e che ho evidenziato.

 

Capisco lo scoramento ma un fascicolo verrà aperto se già non lo è stato, non scherziamo.

[MARTIN34 4.913]

A me sembra che il caso Orsolini sia completamente diverso

[Totik 4.995]

33 minuti fa, Wmichel ha scritto:

Sono testimonianze, concorrono certamente a formare la prova, vengono però da soggetti terzi non dallo stesso indagato, come ad esempio una confessione.

Però mi era sembrato di essere stato chiaro, non ho detto che non c'è il dolo, ho detto che manca la prova dell'intercettazione "magari ce ne sono altre".

Io parlavo comunque del giudizio penale, la giustizia sportiva, mi pare di aver capito, sembra aver già chiuso la faccenda, per riaprirla occorrono elementi nuovi non considerati nei precedenti giudizi, appunto le intercettazioni.

Poi che la giustizia sportiva sia una farsa che aggiusta tutto in vista di un risultato già predeterminato, sono d'accordo con te, dicevo solo che non mi aspetto nulla di eclatante riguardo a squalifiche e penalizzazioni di sorta, anzi nulla in generale.

La Juventus ad oggi non è stata condannata a livello penale per nessun reato. Tantomeno sui reati eventualmente ricavati dalle intercettazioni. Tutte le prove erano così fumose che la giustizia sportiva ci ha dovuto punire per slealtà sportiva. Ora, il comportamento che ha avuto il Napoli è sleale sportivamente parlando o no? Certamente che sì, se il metro di giudizio è quello avuto con la Juventus. Quindi, di che stiamo parlando?

Poi se vogliamo fare i sofisti, vogliamo essere più realisti del re e dire che l'intercettazione di Caio, che poi deve essere sempre dimostrato il reato di cui parla per telefono, è più importante e colpevolizzante di uno che ha il malloppo in mano, alzo le mani. Sono cose da avvocati, ossia di quelli che, giustamente, sono capaci di difendere anche Denaro.

[shak 7.647]

Ma dai su grassani… riportiamo anche varriale ziliani e pistocchi fra un po’!?

[BornOnThe5ofMay 4.315]

ragazzi state dimenticando il punto focale della vicenda:

come nel 2006 si inventarono "l'illecito strutturato"

oggi si sono inventati "la plusvalenza reiterata"

quindi non ci hanno tolto 10 punti per Orsolini o per Brunori o chi per loro, ma perchè abbiamo fatto sistematicamente uso di un istituto di per sè legalissimo. 

Ergo, a delamentis e ai ciucci non faranno una mazza

[RamaruSeVen 1.121]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

La Juventus ad oggi non è stata condannata a livello penale per nessun reato. Tantomeno sui reati eventualmente ricavati dalle intercettazioni. Tutte le prove erano così fumose che la giustizia sportiva ci ha dovuto punire per slealtà sportiva. Ora, il comportamento che ha avuto il Napoli è sleale sportivamente parlando o no? Certamente che sì, se il metro di giudizio è quello avuto con la Juventus. Quindi, di che stiamo parlando?

Poi se vogliamo fare i sofisti, vogliamo essere più realisti del re e dire che l'intercettazione di Caio, che poi deve essere sempre dimostrato il reato di cui parla per telefono, è più importante e colpevolizzante di uno che ha il malloppo in mano, alzo le mani. Sono cose da avvocati, ossia di quelli che, giustamente, sono capaci di difendere anche Denaro.

[Icarius 6.009]

La cosa che mi fa ridere è che un avvocatuccio da 4 soldi napoletano è sempre in tv a dare sentenze. 

 

[Totik 4.995]

50 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Capisco il tuo punto di vista, ma la fine che fanno poi i giocatori, prestati a destra o a manca, non ha rilevanza processuale, altrimenti metà delle operazioni messe in pista ogni finestra di mercato, con giovani della primavera ipervalutati e girati nelle serie inferiori da cui spesso non risalgono più, sarebbero state giudicate fraudolente

A livello sportivo a quanto pare hanno avuto rilevanza.

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Adesso, Icarius ha scritto:

La cosa che mi fa ridere è che un avvocatuccio da 4 soldi napoletano è sempre in tv a dare sentenze. 

 

i giornalisti fanno parlare chi gli dà più disponibilità...e a grassani piace parecchio apparire

[garrison 48.122]

1 minuto fa, Moana Pozzi ha scritto:

Da bilancio la scorsa stagione avevamo un patrimonio netto di circa 164ml di euro da cui devono essere defalcati i circa 120ml di perdite complessive per la stagione 22-23.

 

Abbiamo un patrimonio netti attuale che si attesta di poco sopra i 40ml di euro, ora, i mancati guadagni da introiti champions più o meno verranno compensati dai minori costi dovuti alle tante cessioni e alle prossime spalmature di ingaggi e ammortamenti ma andremo certamente in segno meno anche in questa stagione portando conseguentemente il patrimonio netto in negativo.

 

Ci sono due strade, non tre: 1) adc 2) cessione importante a gennaio

 

Il tutto ovviamente senza acquisto alcuno seppur leggendo nel forum di Thuram o Mbappè a Torino nel mercato di gennaio.  

Bhé basterebbe rivalutare l'achivio storico come ha fatto l'inter per non andare in P.n. negativo....o fare altri bond.

In realtà pare scontato faranno un altro AdC, tanto ad Exor sicuramente non manca la liquidità, 150 milioni non sono manco il 5% del loro utile...certo però poi bisogna darsi una regolata, comunque a giugno 2023 scadranno un po' di ulteriori contratti e probabilmente non ci sarà più Pogba, spazio per respirare ci sarà, sperando di tornare nelle coppe.

[biturbo 544]

39 minutes ago, Moana Pozzi said:

Capisco lo spirito rassegnato di molti utenti ma bisogna sempre distinguere il piano penale da quello sportivo.

 

La procura di Napoli ha aperto un fascicolo per il caso Osimeh dopo che i colleghi francesi avevano fatto altrettanto trasferendo l'inchiesta ai giudici nostrani con tre giocatori ufficialmente pagati e trasferiti quando in realtà uno di questi neanche sapeva della cessione senza contare che alcuno dei tre si è trasferito materialmente al Lione.

 

La procura di Napoli "molto furbescamente" in piena corsa scudetto si è "concessa" ulteriori sei mesi per le indagini per poi trasferire il tutto al tribunale competente di Roma (Adl è nato ed è residente a Roma) dopo che Roma ha avocato a se l'inchiesta.

 

Questo è il percorso penale, ora attendiamo che il procuratore sportivo si attivi aprendo anche lui un fascicolo sulla notizia di reato, fascicolo che può o non può seguire il procedimento penale.

 

A chiusura dell'indagine SPORTIVA vedremo se sarà il caso di vomitare (giustamente) tutto il nostro disappunto sul funzionamento ad orologeria contra Juve della giustizia del calcio oppure un sospiro di sollievo a reato partenopeo acclarato e sanzionato.

Non era Lione ma al Lilla! O Lilles in francese 

[Icarius 6.009]

7 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

i giornalisti fanno parlare chi gli dà più disponibilità...e a grassani piace parecchio apparire

Lo so. 

Resta cmq una mezza tacca di avvocato. 

[-Anton10- 15.042]

Paradosso orsolini…

Non ci so pero’ 2 testimonianze che provano la VERA porcata

Ma comunque tt’appooooooooooooooooooost

[Lincoln 2.311]

5 ore fa, MauroGermanCamo ha scritto:

con la lievissima differenza che l'apertura della indagine aveva immediatamente attivato la procura federale che ha poi sanzionato la juve. 

procura federale che invece nn è molto vigile al momento, saranno i postumi dei festeggiamenti

Magari stanno studiando il modo di lasciare fuori tutti gli altri e di tirare in ballo solo Giuntoli. Non ci sarebbe da meravigliarsi, vista l'aria fetida che tira da illo tempore

[Zebra69 2.546]

La procura federale era ai festeggiamenti del loro terzo scudetto.....nn possono fare niente hanno le mani legate

[Totik 4.995]

8 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Paradosso orsolini…

Non ci so pero’ 2 testimonianze che provano la VERA porcata

Ma comunque tt’appooooooooooooooooooost

Ma Grassani non è anche l'avvocato del Bologna proprio per il caso Orsolini? Ricordo male?

[primavera 1.857]

Non succederà  nulla: "questo film è uscito già  in TERZA VISIONE...

[leonokio 197]

Juventus, caso plusvalenze.. Tutti d'accordo a penalizzarla. 

 

Napoli, caso plusvalenze.. Tutti d'accordo a salvarla.. 

 

Mai più abbonamenti a calcio, visite a siti sportivi, acquisto di giornali. 

[Giampy88 4.650]

Ma come ha fatto a diventare avvocato questo resta un mistero direi totalmente inspiegabile, dato che nemmeno un ragazzino delle elementari si sognerebbe mai di paragonare la situazione di Osimhen a quella di Orsolini, dove l'oggetto del contendere è essenzialmente legato alla valenza o meno, dal punto di vista legale, di un "documento" con il quale la Juventus si sarebbe impegnata a riacquistare il calciatore del Bologna.

[spider3ple 174]

2 ore fa, arabafenice ha scritto:

Si DEVE pretendere l'intervento della giustizia sportiva. Chi ne ha facoltà DEVE farlo. Altro che...

Come hanno avuto modo di spiegare vari avvocati in diritto sportivo, la giustizia sportiva già si è espressa sulla questione, e deciso per un nulla di fatto come per noi. Nel nostro caso venne riaperta per i famosi fatti nuovi. Se dovessero emergere fatti nuovi pure nel caso del Napoli, riapriranno sicuramente. 

[Totik 4.995]

5 minuti fa, spider3ple ha scritto:

Se dovessero emergere fatti nuovi pure nel caso del Napoli, riapriranno sicuramente.

😂😂😂😂😂😂

 

[spider3ple 174]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

😂😂😂😂😂😂

 

Esatto riapriranno le bottiglie di spumante🤣

[atlante68 1.349]

E' più credibile l'avvocato De Marchis ( per i profani , vedere "Febbre da cavallo"), piuttosto che codesto tifosotto azzecagarbugli ciuccio.