(Gds) "Caso Fagioli: in arrivo il deferimento sportivo per scommesse sui siti irregolari fatte anni fa. Il ragazzo si è autodenunciato, la Juve gli starà vicino"

[superdrake 4.112]

5 minuti fa, Simone S ha scritto:

Perche? Giocando fuori possono dare squalifiche esemplari senza toccare gli amichetti

Infatti,  guarda caso certe squadre son sempre linde e intonse.

[CHICCO68 6.707]

8 minuti fa, Wolfman45 ha scritto:

eh si dovete ricostruire

Come base simmons bridges e Cam Johnson non sono male 

[gilor 1.124]

2 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

A me piace scommettere, e pure molto. Un periodo, se vincevo continuavo a scommettere perché mi gasavo, se perdevo, scommettevo anche di più per cercare di recuperare: ero ludopatico. Quando ho visto, da solo, che così non andava, ho smesso. Mi è dispiaciuto, mi manca, ma se uno ha la testa sulle spalle non è difficile smettere di fare una cosa simile. Aggiungo, essendo lui un professionista, già ricco di suo, e che così facendo rischiava la carriera e di danneggiare pure il suo club di appartenenza, non si può parlare di ludopatia ma di totale idiozia. Perché se il problema fosse solo il gioco, poteva farlo in siti legali e su qualunque cosa tranne il calcio. 

Ci son passato anche io e so perfettamente di cosa stai parlando, concordo su tutto, perdi completamente il valore del denaro tanto da considerare i beni di prima necessità un inutile spreco.

[Wolfman45 2.403]

guardate che se la  Zaniolo davvero ha scommesso sulla roma, la roma rischia eh

[onekiddu 4.500]

6 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Le cose vanno viste per quelle che sono: Masiello 2 anni e mezzo per essersi fatto un gol e la combine di partite e Fagioli tre anni perchè è dipendente dal gioco d'azzardo che riversa milioni di euro nelle squadre di calcio? 

Beh io penso che ci devono riflettere eccome.  

No ma certo,infatti l'ho detto pure io questa mattina,se hanno dato a masiello due anni e mezzo per aver combinato le partite essendosi fatto pure autogol di proposito non possono mai dare la stessa pena o di più a fagioli,anche se le regole sembrano cambiate da pochi anni e questo non lo so ma sarebbe assurdo

[76ozzy76 3.320]

8 minuti fa, p@dre ha scritto:

anche lapo mi pare

Yes 

[tommaso 5.677]

4 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

Si,ma con una malattia,di solito abbastanza evidente

poi magari è stato bravissimo a fare in modo di non far dubitare nessuno,ma la vedo quasi impossibile 

Ma non è evidente per nulla fidati

[76ozzy76 3.320]

8 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Capisci? A volere essere seri sull'argomento il Calcio dovrebbe fare una grossa riflessione su se stesso.

E se ai calciatori delle squadre sponsorizzate fossero stati regalati particolari facilitazioni dagli sponsor di questo tipo? 

 

Il mondo del calcio è ipocrisia pura.

Mettere sponsor di scommesse sulle magliette è una cosa non strana ma paradossale.

[onekiddu 4.500]

2 minuti fa, Wolfman45 ha scritto:

guardate che se la  Zaniolo davvero ha scommesso sulla roma, la roma rischia eh

Più che altro i giocatori della roma,se è vero che scommetteva quando stava in panchina è impossibile che non sapessero cosa facesse

[iolvin 2.903]

7 minuti fa, Simone S ha scritto:

Perche? Giocando fuori possono dare squalifiche esemplari senza toccare gli amichetti

perché non potranno calcare la mano con lui solo perché è juventino. 

fosse stato l'unico non avrebbe avuto scampo

[76ozzy76 3.320]

8 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

E poi nel 2022 in mezzo a tutte le deferite per plusvalenze … 

 

il fattore appecoronati.

Quì serve una mutanda di ghisa, a trovarselo nel seder* è un attimo.

😁

[Wolfman45 2.403]

Adesso, onekiddu ha scritto:

Più che altro i giocatori della roma,se è vero che scommetteva quando stava in panchina è impossibile che non sapessero cosa facesse

dipende quanti erano

[MassiPace73 3.285]

28 minuti fa, tiger man ha scritto:

Non è proprio così. Le leggi ad personam sono una degenerazione come tante altre. Ma questo non può deligittimare la politica

 La magistratura non è al di sopra dello stato se la magistratura fa soprusi va fermata perché la politica stessa deve fare rispettare la costituzione. Il ministro della giustizia può ad esempio mandare gli ispettori per verificare l azione di un magistrato.

Il governo non solo esegue le leggi semmai le fa e le attua tramite decreto e se non sono incostituzionali vanno applicati .............

 

ma proprio no, su tutta la linea. il governo non fa le leggi, le due camere le fanno: l'esecutivo è distinto dal potere legislativo, che è il potere di fare le leggi (legiferare), e dal potere giudiziario che è invece il potere di giudicare ed eventualmente punire chi non rispetta le leggi. il governo può in casi eccezionali svolgere funzioni normative di rango  primario e questo avviene con l'emanazione di decreto in situazioni di emergenza (che vanno poi approvati dalke camere entro 60 giorni) o con i delegati, attraverso i quali il governo agisce su incarico del Parlamento in riferimento a determinati ambiti. il fatto che i governanti non passino più per il parlamento è una degenerazione di una azione di governo che vuole dettare legge col potere 'assoluto'. che peraltro dovrebbe sottostare anche alla firma dell presidente della Repubblica. far finta che questi contrappesi siano do intralcio è una sottocultura.

così come è sottocultura quella del ministro della giustizia che manda gli ispettori ai magistrati di cui non gradisce le sentenze, nel tentativo di giudicarne l'operato: è sempre il Consiglio Superiore Della Magistratura l'organo giudicante dei magistrati, è il caposaldo della distinzione dei poteri.

che leggo non digerisci troppo...

[CHICCO68 6.707]

Adesso, iolvin ha scritto:

perché non potranno calcare la mano con lui solo perché è juventino. 

fosse stato l'unico non avrebbe avuto scampo

Tipo non possono penalizzarci per le plusvalenze altrimenti devono penalizzare anche il Napoli per l'acquisto di  Oshimen?

[tommaso 5.677]

2 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Il mondo del calcio è ipocrisia pura.

Mettere sponsor di scommesse sulle magliette è una cosa non strana ma paradossale.

Tecnicamente è illegale motivo per cui tutti i concessionari hanno la versione sport o news

[iolvin 2.903]

6 minuti fa, Jimmy__Presley ha scritto:

Secondo me questo é solo l iceberg

leggeremo dagospia più spesso

[iolvin 2.903]

Adesso, CHICCO68 ha scritto:

Tipo non possono penalizzarci per le plusvalenze altrimenti devono penalizzare anche il Napoli per l'acquisto di  Oshimen?

premesso che stavolta le squadre non rischiano nulla, 

tipo dargli  una pena esemplare tanto non si hanno termini di paragone 

[Black&White Legend 5.280]

Periodicamente il discorso scommesse salta fuori.

È ciclico e sempre lo sarà.

Non verrà mai eradicato del tutto.

 

Spiace perchè non sembra andare a colpire giocatori che il più lo hanno dato ma giocatori tra il giovane e l'abbastanza giovane.

Però va anche detto che sono maggiorenni e che volendo potevano evitare, per cui..

[MARTIN34 4.913]

Errare è umano . Ad una certa età ancora di più . Non ha ammazzato nessuno 

[Stefanov96 541]

16 minuti fa, Wolfman45 ha scritto:

guardate che se la  Zaniolo davvero ha scommesso sulla roma, la roma rischia eh

Figuriamoci, la Roma è intoccabile

3 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Periodicamente il discorso scommesse salta fuori.

È ciclico e sempre lo sarà. 

Non verrà mai eradicato del tutto. 

 

Spiace perchè non sembra andare a colpire giocatori che il più lo hanno dato ma giocatori tra il giovane e l'abbastanza giovane.

Però va anche detto che sono maggiorenni e che volendo potevano evitare, per cui..

Si tratta di fatti ben diversi da quelli ciclici in cui giocatori delle serie minori si vendono le partite. Qui è "solo" dabbenaggine

[mattitheiceman 2.618]

20 minuti fa, Wolfman45 ha scritto:

guardate che se la  Zaniolo davvero ha scommesso sulla roma, la roma rischia eh

Non vedo perché dovrebbe rischiare la società 

[Turellone78 29.398]

41 minuti fa, iolvin ha scritto:

posso dire che il coinvolgimento di altri 2 calciatori mi "tranquilizza" un po'?

 

Da questa storia l'unica ad uscire pulita è la Juventus. 

Fidati delle mia parole e non farmi aggiungere altro. 

Per Roma  e Milan si vedrà.. 

[tiger man 7.526]

33 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

 

ma proprio no, su tutta la linea. il governo non fa le leggi, le due camere le fanno: l'esecutivo è distinto dal potere legislativo, che è il potere di fare le leggi (legiferare), e dal potere giudiziario che è invece il potere di giudicare ed eventualmente punire chi non rispetta le leggi. il governo può in casi eccezionali svolgere funzioni normative di rango  primario e questo avviene con l'emanazione di decreto in situazioni di emergenza (che vanno poi approvati dalke camere entro 60 giorni) o con i delegati, attraverso i quali il governo agisce su incarico del Parlamento in riferimento a determinati ambiti. il fatto che i governanti non passino più per il parlamento è una degenerazione di una azione di governo che vuole dettare legge col potere 'assoluto'. che peraltro dovrebbe sottostare anche alla firma dell presidente della Repubblica. far finta che questi contrappesi siano do intralcio è una sottocultura.

così come è sottocultura quella del ministro della giustizia che manda gli ispettori ai magistrati di cui non gradisce le sentenze, nel tentativo di giudicarne l'operato: è sempre il Consiglio Superiore Della Magistratura l'organo giudicante dei magistrati, è il caposaldo della distinzione dei poteri.

che leggo non digerisci troppo...

La funzione legislativa

Per poter attuare gli obiettivi politici che il Governo si è prefissato occorre che gli stessi si traducano in provvedimenti legislativi. Per questo motivo il Governo svolge anche una funzione legislativa, e partecipa alla definizione delle leggi con diverse modalità:

 

può presentare al Parlamento proposte di legge;

può emanare i decreti legge;

può collaborare con il Parlamento per l’emanazione di decreti legislativi;

può emanare i regolamenti amministrativi.

 

Il governo ha anche funzione legislativa. Le due camere convalidano. Il governo non può in nessun modo bypassare il Parlamento stai dicendo un inesattezza assoluta e mai lo fa. Semmai usa il voto di fiducia per fare passare leggi che propone. È un abuso etico ma non legale perché se c'è una maggioranza in parlamento che gli dà fiducia è tutto regolare. I decreti leggi decadono se non vengono convertiti in legge entro se non ricordo male 60 giorni 

Gli ispettori il ministro li può mandare

 

L’Ispettorato generale svolge la propria azione di controllo effettuando degli interventi ispettivi, riconducibili essenzialmente a quattro tipologie (art. 7 legge 12 agosto 1962, n. 1311):

 

Ispezione ordinaria: costituisce una verifica disposta dal Capo dell’Ispettorato, allo scopo di accertare se i servizi procedano secondo le leggi, i regolamenti e le istruzioni vigenti. Le ispezioni di norma hanno luogo ogni triennio

Ispezione straordinaria: è ordinata dal Capo dell’Ispettorato, prima dello scadere del termine triennale, negli uffici in cui sono state riscontrate, o vengono segnalate, deficienze o irregolarità

Ispezione mirata: il Ministro può in ogni tempo, quando lo ritenga opportuno, disporre ispezioni parziali negli uffici giudiziari, al fine di accertare la produttività degli stessi, nonché l’entità e la tempestività del lavoro svolto dai singoli magistrati

Inchiesta amministrativa: il Ministro si avvale dell’Ispettorato generale per l’esecuzione di inchieste sul personale appartenente all’ordine giudiziario e su qualsiasi altra categoria di personale dipendente dal Ministero della Giustizia. 

 

 

Infine il magistrato non ha applicato il decreto del governo e fatto sentenza contro perché a suo dire incostituzionale. Il magistrato non può dire che un atto del governo è incostituzionale. Scusa chi è allergico alla corte costituzionale io o tu?

 

Prima di fare affermazioni cerchiamo di leggere leggi e compiti così come sono scritti  

 

FINE OT

[onekiddu 4.500]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Da questa storia l'unica ad uscire pulita è la Juventus. 

Fidati delle mia parole e non farmi aggiungere altro. 

Per Roma  e Milan si vedrà.. 

Si però la Juventus ci perde un capitale con fagioli,le altre non ci perdono nulla e figurati se fanno qualcosa contro una romana e una milanese

[negole 1.124]

6 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Da questa storia l'unica ad uscire pulita è la Juventus. 

Fidati delle mia parole e non farmi aggiungere altro. 

Per Roma  e Milan si vedrà.. 

no… ora parli 😄