Ferrarini (Fondazione JB): "Nati per difendere i tifosi da appellativi come ladri, mafiosi e criminali. L'obiettivo è di riportare il rispetto che meritano"

[zebra67 12.348]

4 ore fa, The Tasmanian Devil ha scritto:

Secondo voi come evolverà?

- la Juventus farà finta di niente e nè sosterrà nè ostacolerà questa fondazione?

- la Juventus appoggerà questa fondazione e il suo operato riconoscendola e sostenendola?

- la Juventus ostacolerà in tutti i modi fino anche a farle cambiare nome perché troppo accostabile ai suoi vari Jxxx?

 

Io un’idea me la sono già fatta, vedremo se ho ragione… 😄 

A me pare abbastanza evidente, è quella che ho evidenziato in grassetto.

D'altronde è la Fondazione stessa ad aver precisato che la Società ha il diritto di mantenere l'atteggiamento di distacco e superiorità rispetto alle illazioni, quindi ha in pratica sancito il principio "Ognuno marcia per la sua strada, loro ritengono di far del bene in quel modo, noi per tutelare i tifosi ne scegliamo un altro".

[PR20 11.827]

Ottima idea per crearsi dal nulla una piccola rendita proveniente da quote di associati e donazioni, in cambio di qualche comunicato stampa a mezzo social ogni tanto, un po' come faanno tante associazioni di consumatori, di genitori etc etc
Complimenti per l'idea, tutti dobbiamo mangiare.

[garrison 47.194]

Mah....

In bocca al lupo a loro, però a volte si potrebbero prendere le cose con un po' più di leggerezza.

Non é che il 99% dei tifosi che dà del "ladro" all'avversario lo pensa veramente (poi ci sarà una percentuale infima di minus habens eh....specie in zona Napoli e limitrofi).

Questo nei discorsi tra tifosi.

Poi per il resto, con le istituzioni, ci deve pensare la Juve (che non è proprio perfetta da questo punto di vista) non i tifosi.

[saturnz70 978]

12 hours ago, dany-aq said:

Stima, ma dovrebbe essere la società a farsi e farci rispettare. 

Concordo. Sono iniziative lodevoli, ma dovrebbe essere la Juventus in primis a muoversi.

Eppure non lo fa... dal 2006. Praticamente dalla scomparsa dell'Avvocato e del Dottore.

Sembra scomparsa la Famiglia. La Juventus sembra essere sempre in balia delle tempeste, esposta a qualsiasi attacco, alla mercè di chiunque, colpevole sempre e comunque.

AA pareva aver riportato, almeno in parte, lo spirito degli Avi.

Dopo il siluramento suo e dell'intero CDA, aveva dichiarato piena sintonia con il cugino, ma, onestamente, sembravano più che altro dichiarazioni di facciata, non sembra proprio siano in sintonia... non sembrano nemmeno appartenere alla stessa famiglia...

[Nicola73 1.868]

Ma in concreto cosa si propone di fare questa fondazione? Denunciare chi dice il falso o offende? Si finanzierebbe con quali soldi? Premesso che hanno già la mia stima solo per il fatto di impegnarsi attivamente ma sono curioso di come e cosa vogliono fare .

[PR20 11.827]

Prevedo possibile confusione e forse qualche conflitto con Juventibus per l'uso dell'abreviazione JB attualmente usata da loro.

[VincentJuventus 7.931]

11 ore fa, creeping_future ha scritto:

Li ho scoperti giusto qualche giorno fa su Twitter, quando mandarono una lettere al giornale di corona smontando ogni sua singola accusa. 

 

Li sosterrò sicuramente, era ora che ci fosse qualcuno che ci difendesse.

Idem anche io ho scoperto questa gruppo giorni fa e li sosterremo ad ogni costo!

 

[Pawn Heart 9.040]

Quoto

Se una volta eravamo in grado di commentare anche tra amici di fedi calcistiche differenti il 'fatto sportivo', ora purtroppo a fare da padrone è questo clima di polemica, spesso sterile e strumentale

Questo accade non solo in ambito calcistico, ma in ogni tipo di conversazione, da quando i social hanno preso piede: qualsiasi argomento è diventato polarizzante, e non mi riferisco solo a tematiche "importanti", d'attualità o politiche, ma anche agli ambiti più frivoli che dovrebbero servire a rilassarsi, come la musica o i videogiochi. Voi non avete idea delle guerre di religione con tanto di prese in giro che arrivano anche all'insulto tra appassionati di artisti o generi musicali diversi, o tra i possessori di Playstation e quelli di Xbox. 

[tv in bianco e nero 2.546]

La Juventus dovrebbe costituire un ufficio legale solo per controllare i media e agire verso gli stessi.

[Totik 4.834]

Leggo che molti non sono d'accordo per questa iniziativa. Mah! Resto perplesso. Sono gli stessi utenti che poi, quando un giornalista, un addetto ai lavori, dà del ladro ai tifosi o alla società Juventus, si lamentano che bisogna querelare e non starsi fermi.

[Foreverbianco&nero 1.361]

Deriva INCONTENIBILE dei media vari accettata senza SE e senza MA dalla società in primis dal 2006 in poi...di cosa stiamo parlando? del fatto che i tifosi si stanno disinnamorando di questa squadra? non penso...si sono solo rassegnati al fatto che sono clienti e BASTA,ci illudiamo di essere importanti riempendoci la bocca di slogan imboccati da chi ci vuole passivi...e così...questo ci ha inculcato,insegnato,indicato la società dal 2006...molto triste ma è così,sfido chiunque a dire il contrario.

DISDETTA FOREVER.

[The Tasmanian Devil 6.593]

2 ore fa, Gioclima ha scritto:

hai torto 

la juventus non ha mai ostacolato nessuno a cominciare da Giù le mani dalla Juve

dove sono stato socio finanziatore per tanti anni 
 

 

Scusami ma io ho chiesto, indicando 3 ipotesi.

Per caso la Juventus ha aiutato/sostenuto questa associazione? Ha fatto sentire la sua vicinanza?

 

Per me la Juventus se ne fregherà bellamente do questa iniziativa, fondazione, associazione a meno che non le diventi “fastidiosa”.

In quel caso sarà la prima che opererà per depotenziarla.

[Gion Gis Kann 10.670]

ottima  iniziativa...

 

naturalmente la Juve chiederà immediatamente di rimuovere la lettera J dalla ragione sociale.

 

 

[Gion Gis Kann 10.670]

1 ora fa, saturnz70 ha scritto:

Concordo. Sono iniziative lodevoli, ma dovrebbe essere la Juventus in primis a muoversi.

Eppure non lo fa... dal 2006. Praticamente dalla scomparsa dell'Avvocato e del Dottore.

Sembra scomparsa la Famiglia. La Juventus sembra essere sempre in balia delle tempeste, esposta a qualsiasi attacco, alla mercè di chiunque, colpevole sempre e comunque.

AA pareva aver riportato, almeno in parte, lo spirito degli Avi.

Dopo il siluramento suo e dell'intero CDA, aveva dichiarato piena sintonia con il cugino, ma, onestamente, sembravano più che altro dichiarazioni di facciata, non sembra proprio siano in sintonia... non sembrano nemmeno appartenere alla stessa famiglia...

la Juve non si difende mediaticamente da sempre...

 è una direttiva di stirpe tramandata da ormai un secolo.

 

non lo faceva l'avvocato ..e suo padre..e non lo faceva nemmeno Andrea agnelli (a cui interessavano più gli stacoldek che non i tifosi che nemmeno venivano mai nominati)...come non lo fa Elkann.

 

 

[eternobianconero 4.995]

30 minuti fa, Totik ha scritto:

Leggo che molti non sono d'accordo per questa iniziativa. Mah! Resto perplesso. Sono gli stessi utenti che poi, quando un giornalista, un addetto ai lavori, dà del ladro ai tifosi o alla società Juventus, si lamentano che bisogna querelare e non starsi fermi.

Vabbè... sono sempre i soliti... ormai stupirebbe leggere che scrivono cose diverse!

 

Sembrano il classico "bastian contrario" ma limitato solo ed esclusivamente a quello che ruota attorno al mondo pro Juve!

 

Un fenomeno sicuramente interessante per chi studia la psiche umana... per noi comuni mortali un po' meno!

[zebra67 12.348]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Mah....

In bocca al lupo a loro, però a volte si potrebbero prendere le cose con un po' più di leggerezza.

Non é che il 99% dei tifosi che dà del "ladro" all'avversario lo pensa veramente (poi ci sarà una percentuale infima di minus habens eh....specie in zona Napoli e limitrofi).

Questo nei discorsi tra tifosi.

Poi per il resto, con le istituzioni, ci deve pensare la Juve (che non è proprio perfetta da questo punto di vista) non i tifosi.

Complimenti garrison, un intervento saggio, con il quale dimostri di aver letto l'intervista e compreso i passi salienti.

Riporto un passaggio sul quale forse alcuni di noi non si sono soffermati con attenzione:
"...la Juventus ha deciso di avere un atteggiamento di superiorità nei confronti di ogni attacco, mediatico e non. Crediamo ne abbiano ogni diritto e se i professionisti che ne fanno parte hanno deciso per questa linea, hanno sicuramente le loro ragioni; che non conosciamo, ma che rispettiamo. Da questa equazione però rimanevano fuori i tifosi, il vero cuore pulsante della Juventus. Senza il pubblico, ogni spettacolo perde la sua ragione di esistere. Ecco, noi siamo nati per prendere le loro difese, ogni giorno appellati come ladri, mafiosi, criminali e anche peggio". 

Per me ciò significa che:
- la Fondazione riconosce e rispetta il diritto della società di comportarsi come ha sempre fatto e come crede sia giusto, dicendo che la società è composta da professionisti, che se agiscono così hanno le loro ragioni;
- la Fondazione parla di "aggressioni verbali e fisiche a danno dei tifosi", quindi è chiaro che il primo obiettivo è quello di tutelare i tifosi quando sono oggetto di accuse infamanti o addirittura aggressioni;
-i media, perlomeno quelli che possono influenzare l'opinione pubblica (testate giornalistiche, trasmissioni radio-tv) non potranno mai usare termini come ladri, mafiosi o criminali;
- la Fondazione non potrà mai assurgere a "Ufficio stampa" della Juventus, quindi anche nel caso che dovesse reagire a quello che definiscono un attacco mediatico, potrebbe parlare solo a suo nome e a nome dei tifosi, quindi non potrà mai dire "Juventus giudica tali affermazioni fortemente lesive della propria onorabilità, Juventus ha una storia ultracentenaria fatta di correttezza etc. etc.".

Ho simpatia verso questa iniziativa, anche perché soffro terribilmente il distacco di Elkann, davvero esagerato, dalle nostre vicende. Faccio però davvero molta fatica, al momento, a capire come potrà agire nel concreto. Magari darà assistenza legale a un tifoso oggetto di aggressione fisica o emetterà sporadici comunicati nei quali condannerà l'atteggiamento dei tifosi di...(Napoli, Inter etc.).

[nedved666 2.541]

Massimo rispetto, li ho ascoltati qualche volta su RBN.

[LE6END 10.144]

Ottima iniziativa. Devo partire denunce a tutta forza

 

[GIUMBIBABIO 700]

6 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

La Juventus dovrebbe costituire un ufficio legale solo per controllare i media e agire verso gli stessi.

Ma stai tranquillo che dopo le prime condanne e risarcimenti, il personale dello Studio Legale potrebbe venire ridotto all'osso, il caso Zeffirelli docet. 

[Morglum 3.194]

12 ore fa, Buffon75 ha scritto:

io ho solo una domanda: il padrone della Juventus dov'è?
Perché a difenderci dovrebbe essere lui e non una fondazione

Piuttosto di niente è meglio piuttosto. Tanto quelli non muoveranno mai un dito

[freste 721]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

A me pare abbastanza evidente, è quella che ho evidenziato in grassetto.

D'altronde è la Fondazione stessa ad aver precisato che la Società ha il diritto di mantenere l'atteggiamento di distacco e superiorità rispetto alle illazioni, quindi ha in pratica sancito il principio "Ognuno marcia per la sua strada, loro ritengono di far del bene in quel modo, noi per tutelare i tifosi ne scegliamo un altro".

Il distacco a oltranza ha fatto solo danni.

A volte paventare denunce avrebbe una connotazione preventiva importante.

Quando Mourinho allenava il Real,  ancora col cervello tarato dal becero interismo, inizio' a fare illazioni su un presunto doping dei giocatori del Barcellona, passò una settimana e dopo un comunicato ufficiale del Barca che minacciava querele, tutti zitti muti e faccenda chiusa prima di prendere fuoco.

Così si fa e così fan tutti, tranne....

[zebra67 12.348]

1 minuto fa, freste ha scritto:

Il distacco a oltranza ha fatto solo danni.

A volte paventare denunce avrebbe una connotazione preventiva importante.

Quando Mourinho allenava il Real,  ancora col cervello tarato dal becero interismo, inizio' a fare illazioni su un presunto doping dei giocatori del Barcellona, passò una settimana e dopo un comunicato ufficiale del Barca che minacciava querele, tutti zitti muti e faccenda chiusa prima di prendere fuoco.

Così si fa e così fan tutti, tranne....

Attenzione, non sto dicendo che fanno bene. Ci sono ragionevoli vie di mezzo tra mutismo totale e becere reazioni a ogni presunto "attacco mediatico".
Volevo solo spiegare che la Fondazione è ben consapevole che non si può sostituire alla Juventus, non può parlare a nome della Juventus, non può diventare una sorta di ufficio stampa dei bianconeri.
E, correttamente, la Fondazione pone la tutela DEI TIFOSI come primo obiettivo, parlando delle angherie che subiscono, che a volte sfociano in aggressioni fisiche.

[Kreimor 5.667]

17 minuti fa, freste ha scritto:

Il distacco a oltranza ha fatto solo danni.

A volte paventare denunce avrebbe una connotazione preventiva importante.

Quando Mourinho allenava il Real,  ancora col cervello tarato dal becero interismo, inizio' a fare illazioni su un presunto doping dei giocatori del Barcellona, passò una settimana e dopo un comunicato ufficiale del Barca che minacciava querele, tutti zitti muti e faccenda chiusa prima di prendere fuoco.

Così si fa e così fan tutti, tranne....

Tra l'altro gli esempi sono migliaia, lo stesso napoli che addirittura minaccia di querele i suoi stessi giornalisti-tifosi. Ma ce ne sono tantissimi altri, l'inter riuscì a fare casino addirittura dopo la relazione di palazzi che li accusava di illecito sportivo (esattamente il giorno dopo l'avvenuta prescrizione).  E sui giornali non c'era il titolo accusatorio, ma "moratti tuona contro la giustizia sportiva"  o "inter indignata" o strn***te varie.

 

Quello che getta acqua sul fuoco non è lo stare in silenzio, ma il distogliere l'attenzione dando ai giornali da scrivere, e glielo dai solo se a parlare è la proprietà/dirigenza, non un'associazione 

[Kandinskij 3.576]

Vedo grande adesione morale, cominciamo ad aderire anche realmente. Per certe cose servono anche due soldini! Io vado a vedere come fare l'iscrizione.

[Buffon75 8.468]

28 minuti fa, Morglum ha scritto:

Piuttosto di niente è meglio piuttosto. Tanto quelli non muoveranno mai un dito

ci mancherebbe

Rimane il fatto che il padrone tace (e spero che non goda)