(Cds) "Caso Fagioli, il Procuratore Chinè non convinto dalle dichiarazioni del centrocampista su Gatti e Dragusin"

[cuorebianconero-v2.0 3.619]

Credo che con il patteggiamento per le plusvalenze e il riavvicinamento della società alla figc (mamma mia che schifo!) credo che non ci toccheranno almeno per un po’……..

[Dario il grande 4.321]

Punto primo: ognuno è padrone di spendere i suoi soldi come e dove gli pare.

Punto due: il mondo delle scommesse esiste da sempre e si divide tra quelle legali e quelle illegali.

Punto tre: un calciatore professionista deve seguire le regole imposte dal calcio, quindi può scommettere su qualsiasi cosa, meno che sulla propria professione.

Punto quattro: chiedere soldi in prestito ad un amico è cosa normale e lecita, anche senza darne il motivo.

Punto cinque: Chi presta soldi ad un amico non è obbligato a  chiederne il motivo, spesso lo fa in buona fede. (l'intimo sospetto ed il dubbio non sono perseguibili)

 

Se Fagioli fosse stato un giocatore di qualsiasi altra società, la telenovela sarebbe già conclusa dal momento della sentenza, ma siccome è della Juve allora la cassa di risonanza mediatica deve proseguire a lungo e far squillare pure ulteriori ipotetici campanelli d'allarme.

Probabile che il giro di calciatori coinvolti sia di gran lunga più vasto, ma in pratica si è atteso uscisse il nome di uno Juventino, per poi indicare pure il nome di colui il quale probabilmente è stato l'iniziatore e che di conseguenza hanno dovuto coinvolgere (tanto gioca all'estero); mentre su tutto il resto volge un assoluto silenzio, mica potevano squalificare mezza serie A e serie inferiori.

Probabile che alla società vada bene così, dal momento che pure in negativo la visibilità è assicurata.

[Amdir 5.367]

Zazzaroni cmq ne spara di *

[RogerWaters 22.516]

Voglio vedere come lo dimostra

[garrison 48.143]

6 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Voglio vedere come lo dimostra

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

[runner 3.334]

correte a pagare gli abbonamenti per mantenere la serietta a (minuscolo) e il suo vomitevole, patetico, inutile, svalutato, ridicolo scudino, ormai coppetta di infimo livello.

[Oj930 2.132]

Chi era contento del patteggiamento per "poter tornare a parlare di calcio giocato" dov'è? io lo dissi che bisognava rompergli il giocattolo non presentandosi in campo da gennaio scorso in poi, evidentemente c'è a chi piace farsi prendere in giro.

[Zizkov 1.673]

Caro Chiné a tutto c'è un limite, bisogna guardare alla sostanza delle cose. Non si può scommettere sul calcio e va bene, se ti beccano è giusto ti puniscano. Ma l'omessa denuncia ha senso quando si parla di partite combinate, se aiuti un amico in difficoltà dovresti essere premiato, di certo non squalificato perché a fare la spia saresti solo un uomo di 💩

[Oj930 2.132]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

Vista quanta gente squalificarono per omessa denuncia "perchè non poteva non sapere" nel caso scommesse all'epoca di Conte non mi stupisco di nulla.

[TheRedDevil 8.068]

Eccolo...

 

 

[32sulcampo 3.897]

20 minuti fa, garrison ha scritto:

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

Mi sembra assolutamente realistico, visto che è quello che accadde a Conte nel 2012.

[Ich bin Strunz 4.736]

qualcuno dica al boss mammasantissima che dragusin è del genoa a titolo definitivo, non ha piu nulla a che fare con la juve,

quindi può rilassarsi

[Godai san 2.629]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

Meno male che la giustizia sportiva italiana non ha mai condannato nessuno solo in base ad un sospetto. 

 

[colpodimano 6.277]

Abbiamo una proprietà che ha soldi per fare una decina di guerre, si fanno portare a spasso da quattro scaldapoltrone raccomandati.

Qui non é più una questione di stile, qui siamo sul patologico, sul disturbo masochista.

[Stefanov96 544]

Invidio chi riesce a seguire ancora e ad incazzarsi con allenatore e giocatori. Estraniarsi dalla realtà è spesso un vantaggio ("non fa male, non fa male" gridava Rocky Balboa quando prendeva cartelle sul naso)

[Ich bin Strunz 4.736]

7 minuti fa, Oj930 ha scritto:

Chi era contento del patteggiamento per "poter tornare a parlare di calcio giocato" dov'è? io lo dissi che bisognava rompergli il giocattolo non presentandosi in campo da gennaio scorso in poi, evidentemente c'è a chi piace farsi prendere in giro.

ma non sei orgoglioso che mettiamo a disposizione lo stadium per la figiccese agli europei del duemilastocazzo?

[Giampy88 4.650]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

Beh, mi pare che sentenze della "giustizia" sportiva che si basano sul "non poteva non sapere" ce ne sia più di qualcuna.

[RogerWaters 22.516]

26 minuti fa, garrison ha scritto:

Al netto che in effetti non è che la spiegazione sia stata del tutto convincente, è davvero impossibile da provare a meno di pensare di condannarli sulla base di un semplice sospetto.

Che è quello che fa molto spesso la giustizia sportiva 

[Ich bin Strunz 4.736]

4 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Abbiamo una proprietà che ha soldi per fare una decina di guerre, si fanno portare a spasso da quattro scaldapoltrone raccomandati.

Qui non é più una questione di stile, qui siamo sul patologico, sul disturbo masochista.

manca solo il bondage ma ci arriviamo

[ilprofessoredistoria 828]

8 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi sembra assolutamente realistico, visto che è quello che accadde a Conte nel 2012.

va be.. li si parlava di combine.. Gatti e Dragusin avrebbero dovuto avere piena coscienza su scommesse fatte sul calcio.. e non credo possa essere mai dimostrato..

[Gennodi 859]

è uscito a galleggiare il chiné

[witch reloaded 260]

Com'era? 

Pace fatta??

🤔

[32sulcampo 3.897]

5 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

va be.. li si parlava di combine.. Gatti e Dragusin avrebbero dovuto avere piena coscienza su scommesse fatte sul calcio.. e non credo possa essere mai dimostrato..

Certamente il reato principale contestato è diverso. Ma dal punto di vista della giustizia (???) sportiva però nei fatti le casistiche sono identiche: sempre di "non poteva non sapere" si parla. Io spero di sbagliarmi, ma se vogliono possono inventarsi un'altra porcata.

[Mentalità Europea 7.783]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Sogno che questa società, diventi come il Cavaliere Nero a cui notoriamente non devi romppere il *. Invece di essere un semplice ovile. 

Trovi che ci sia ancora da ridere quando ci siamo di mezzo noi? Beato te 

Mi fucilerò allora 

[Godai san 2.629]

La cosa piú divertente é che Fagioli ha dichiarato davanti alla procura anche che in Under 21 molti giocatori giocavano sui siti illegali sul calcio. E ovviamente Chiné non indaga minimamente su chi possano essere questi nomi...