Tuttosport: "Kean e il fuorigioco esilarante fischiato in Juve-Verona: così è, se vi frame"

[Michael Laudrup,Max per se 6.946]

Lo dissi già quando era stato introdotto,il Var è la negazione del calcio 

[juventudes 10.784]

29 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Provo imbarazzo a sentir parlare di frame, latenza e millimetri per una regola in cui termini del genere hanno zero significato.

Poi le squadre italiane vanno in CL, si lamentano di decisione prese lì che sono molto diverse da quelle che prendiamo qui in Italia e piangono.  

[Amadir 5.575]

1 ora fa, Kojiro ha scritto:

Si può sempre migliorare. Non è lo strumento a sbagliare ma la sua applicazione. 

Ancora più che l’applicazione, è la regola.

 

I fuorigioco entro X cm non sono fuorigioco, fine.

 

La tecnologia era nata “nobilmente” per segnalare fuorigioco evidenti non visti o non fuorigioco evidenti visti erroneamente come tali.

 

Puoi mettere i chip nelle scarpe, nel corpo, nei palloni, nel prato, ma se anche il frame fosse stato corretto al 100%, considerare quello un fuorigioco è la morte dello sport. Lo dico da anni, bisogna lavorare sulla regola, non sulla sua applicazione.

[petzi 237]

24 minuti fa, chigen ha scritto:

Io trovo molto esilarante anche Faraoni al secondo gol di Kean 

Esilarante sei stato gentile, io direi pezzo di m. si stava rialzando e quando ha visto la palla dentro è stramazzato al suolo semimorente. In questi casi prova tv e squalifica, senza se e senza ma, oltretutto stiamo parlando di un normale scontro di gioco, mai fallo tutta la vita, altrimenti giochiamo a basket o volley.

Montero non lo l'avrebbe fatto uscire camminando sulle sue gambe.

[xtreme 2.639]

2 minuti fa, Michael Laudrup ha scritto:

Lo dissi già quando era stato introdotto,il Var è la negazione del calcio 

Più che la negazione del calcio é il modo ridicolo in cui utilizzano la tecnologia.

[Dale_Cooper 18.748]

4 minuti fa, juventudes ha scritto:

Poi le squadre italiane vanno in CL, si lamentano di decisione prese lì che sono molto diverse da quelle che prendiamo qui in Italia e piangono.  

Eh beh. Qua siamo fermi a premiare con il VAR la furbizia di uno che stramazza al suolo per una mezza manata al collo (continuo a sostenere che a me sembra sempre più un semplice contrasto di gioco) e che ha il pudore di alzarsi, guardare il goal e accasciarsi nuovamente.

[Amadir 5.575]

3 minuti fa, petzi ha scritto:

Esilarante sei stato gentile, io direi pezzo di m. si stava rialzando e quando ha visto la palla dentro è stramazzato al suolo semimorente. In questi casi prova tv e squalifica, senza se e senza ma, oltretutto stiamo parlando di un normale scontro di gioco, mai fallo tutta la vita, altrimenti giochiamo a basket o volley.

Montero non lo l'avrebbe fatto uscire camminando sulle sue gambe.

Vabbè, Faraoni ci ha fatto andare in CL l’anno di Pirlo, lo perdono. 😅

[chigen 6.836]

4 minuti fa, petzi ha scritto:

Esilarante sei stato gentile, io direi pezzo di m. si stava rialzando e quando ha visto la palla dentro è stramazzato al suolo semimorente. In questi casi prova tv e squalifica, senza se e senza ma, oltretutto stiamo parlando di un normale scontro di gioco, mai fallo tutta la vita, altrimenti giochiamo a basket o volley.

Montero non lo l'avrebbe fatto uscire camminando sulle sue gambe.

Si abbastanza gentile in effetti 

[DaveTO 955]

Dev'essere cambiata la regola, purtroppo si può fare solo a livello mondiale. Ne stavano parlando, magari prima o poi ci arrivano

[jake1234 1.573]

Onestamente, tutto ciò è ridicolo. I giocatori sono palesemente in linea, nessuna persona sana di mente avrebbe dato il fuorigioco. Poi possiamo stare a questionare sul millimetro, ma è evidente a CHIUNQUE che il fuorigioco esiste per impedire agli attaccanti di rimanere oltre la difesa, e vorrei conoscere personalmente qualcuno che sostenga che, con quel millimetro, Kean sarebbe stato oltre il difensore o ne avrebbe tratto alcun tipo di vantaggio.

Secondo me siamo alla follia.

Di solito non credo mai alla malafede, ma il dubbio viene proprio stavolta.

[Dale_Cooper 18.748]

Vorrei far notare come Feliciani aspetti qualche secondo prima di convalidare il goal di Cambiaso, pure.

[AlessandroMagno 7.121]

Il calcio di oggi è lo specchio della società di oggi. 

L'idiozia che regna sovrana.

[juventudes 10.784]

9 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Eh beh. Qua siamo fermi a premiare con il VAR la furbizia di uno che stramazza al suolo per una mezza manata al collo (continuo a sostenere che a me sembra sempre più un semplice contrasto di gioco) e che ha il pudore di alzarsi, guardare il goal e accasciarsi nuovamente.

Il fatto è che adesso l'arbitro/VAR non sarà giudicato malamente perché contro di noi. E' questo il problema, perché l'arbitro nel dubbio tende a non prendere decisioni che potrebbero portarci un vantaggio.

[Juventinoavitasempre2 1.778]

11 minuti fa, petzi ha scritto:

Esilarante sei stato gentile, io direi pezzo di m. si stava rialzando e quando ha visto la palla dentro è stramazzato al suolo semimorente. In questi casi prova tv e squalifica, senza se e senza ma, oltretutto stiamo parlando di un normale scontro di gioco, mai fallo tutta la vita, altrimenti giochiamo a basket o volley.

Montero non lo l'avrebbe fatto uscire camminando sulle sue gambe.

Se in area di rigore un attaccante subisce un colpo come quello da un difensore il fallo, e quindi il rigore, non lo danno mai! Quindi non si capisce perchè poi in altre occasioni venga considerato fallo. Oltretutto il VAR dovrebbe anche prendere in considerazione la sceneggiata che fa Faraoni per stabilire che sta fingendo di aver subito un colpo di un certo tipo quando invece non è vero.

[AlessandroMagno 7.121]

5 minuti fa, jake1234 ha scritto:

Onestamente, tutto ciò è ridicolo. I giocatori sono palesemente in linea, nessuna persona sana di mente avrebbe dato il fuorigioco. Poi possiamo stare a questionare sul millimetro, ma è evidente a CHIUNQUE che il fuorigioco esiste per impedire agli attaccanti di rimanere oltre la difesa, e vorrei conoscere personalmente qualcuno che sostenga che, con quel millimetro, Kean sarebbe stato oltre il difensore o ne avrebbe tratto alcun tipo di vantaggio.

Secondo me siamo alla follia.

Di solito non credo mai alla malafede, ma il dubbio viene proprio stavolta.

Analisi perfetta.

La sintesi è proprio questa: è ridicolo che 1 cm possa determinare un vantaggio sul difensore e portare all'annullamento di un gol.

Peraltro, nel caso di ieri c'è un paradosso... perché trattandosi di un fuorigioco "di rientro", Kean non aveva 1 cm di vantaggio bensì di svantaggio sul difensore.

Veramente siamo all'assurdo.

 

[alex65viareggio 4.060]

Mi piacerebbe sapere se con le altre BIG il VAR agisce in questa maniera

Insopportabili miserabili

[Carlitosp 6.507]

 

 

[Charles Lemon 2.544]

Basterebbe semplicemente che ci fosse un margine di tolleranza.

 

Per me rigore e fuorigioco devono seguire la stessa regola: devono essere evidenti. Non si può annullare un gol per un tacchetto così come non si può dare un rigore per uno sfioramento.

[Gas016 2.946]

come detto da allegri

basta mettere la luce dei tronchi corporei e le polemiche si ridurrànno del 99%

[Chromium 1.455]

6 minutes ago, Gas016 said:

come detto da allegri

basta mettere la luce dei tronchi corporei e le polemiche si ridurrànno del 99%

poi ci sara' un millimetro di 'luce' e la polemica sul frame tornera' uguale uguale

[caronte73 1.256]

45 minuti fa, Michael Laudrup ha scritto:

Lo dissi già quando era stato introdotto,il Var è la negazione del calcio 

Non si può più festeggiare un gol, sempre smorzata ogni esultanza.

Non parliamo poi dei gol annullati per il tacco della scarpa 

Che tristezza…

[bianconeroestop 823]

E' una vergogna

[lord yupa 3.117]

5 minuti fa, Chromium ha scritto:

poi ci sara' un millimetro di 'luce' e la polemica sul frame tornera' uguale uguale

Innanzitutto un centimetro di tallone è completamente diverso da un centimetro di luce tra i corpi perché nel secondo caso l'attaccante ha già un significativo margine di vantaggio rispetto al difendente.

 

In secondo luogo anche con l'applicazione della regola con la luce tra i corpi rimarrà la polemica se non ci sarà chip nel pallone perché rimane la discrezionalità della scelta del frame

[Chromium 1.455]

Just now, lord yupa said:

Innanzitutto un centimetro di tallone è completamente diverso da un centimetro di luce tra i corpi perché nel secondo caso l'attaccante ha già un significativo margine di vantaggio rispetto al difendente.

 

In secondo luogo anche con l'applicazione della regola con la luce tra i corpi rimarrà la polemica se non ci sarà chip nel pallone perché rimane la discrezionalità della scelta del frame

Non sarebbe piu' semplice eliminare interamente la regola del fuorigioco?

Squadre piu' lunghe, tornano gli 1 vs 1, squadre impegnate a coprire piu' campo. Rivoluzioni tattiche copernicane.

 

Troppo?

[alex101974 3.442]

2 ore fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

In Juve Fiorentina dell'anno scorso annullano il gol di Castrovilli per lo stesso identico motivo... fuorigioco di 2 centimetri di Ranieri...

Non facciamo i ridicoli, su

Non è esatto, Marelli lo ha mostrato ieri ma non è la stessa cosa, langamba di ranieri era tutta dietro, c'era perfino un minimo di luce rispetto alnpiede del nostro difensore, il caso di ieri è molto ma molto più al limite