(Gds) "Faraoni legalizza la simulazione. Brutto esempio per i giovani il silenzio di Associazione Calciatori e Chiné"

[Morveren 318]

Se la Gazzetta fa uscire un articolo così vuol dire che hanno superato davvero il limite. Oppure è un tentativo ben studiato di mettersi la veste da imparziali.

[Bill Carson 336]

Il 3/11/2023 Alle 23:07, Totik ha scritto:

L'essersi alzato e poi, alla vista del gol, ricadere, dimostra che il fallo subito era poca cosa e quindi da non sanzionare.

Quindi una bella simulazione.

e da quando un contatto viene valutato come falloso a seconda della reazione o degli effetti che vengono lasciati su chi subisce il contatto?

Un fallo è fallo, a prescindere che poi uno faccia o meno la sceneggiata, che rimanga a terra o si rialzi immediatamente.

Anche per me era una bella simulazione ma è una valutazione non dimostrabile, se subisci un fallo puoi accentuarne gli effetti, se non lo subisci puoi invece simularne gli effetti. E se gli arbitri valutano come fallo quel contatto, non puoi che rientrare nella prima di queste due casistiche, a livello ufficiale e pseudo-oggettivo.

[TheOzma2 1.151]

Il 2/11/2023 Alle 10:13, SuperT ha scritto:

La GDs si schiera in nostro favore? Contro chi gioca il Verona le prossime? Perché per far tutto sto casino incontrerà l’Inter sicuramente  

Ahahah ho pensato la stessa cosa 😆

[Turellone78 29.406]

27 minuti fa, Bill Carson ha scritto:

e da quando un contatto viene valutato come falloso a seconda della reazione o degli effetti che vengono lasciati su chi subisce il contatto?

Un fallo è fallo, a prescindere che poi uno faccia o meno la sceneggiata, che rimanga a terra o si rialzi immediatamente.

Anche per me era una bella simulazione ma è una valutazione non dimostrabile, se subisci un fallo puoi accentuarne gli effetti, se non lo subisci puoi invece simularne gli effetti. E se gli arbitri valutano come fallo quel contatto, non puoi che rientrare nella prima di queste due casistiche, a livello ufficiale e pseudo-oggettivo.

Infatti l'arbitro non aveva valutato fallo quel contatto .

Quindi non era nemmeno da andare al var.

[Bill Carson 336]

13 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Infatti l'arbitro non aveva valutato fallo quel contatto .

Quindi non era nemmeno da andare al var.

non conosco alla perfezione le casistiche di intervento del VAR, se è stato ILLEGITTIMO mandare l’arbitro a controllare quel contatto che ha portato al gol, è uno scandalo e di questo dovremmo parlare da una settimana. Non di una presunta simulazione che, derivando da un contatto ritenuto in ultima istanza falloso, non può essere valutata oggettivamente come eccessiva o fuori luogo dagli organi preposti.

 

[Totik 4.995]

1 ora fa, Bill Carson ha scritto:

e da quando un contatto viene valutato come falloso a seconda della reazione o degli effetti che vengono lasciati su chi subisce il contatto?

Un fallo è fallo, a prescindere che poi uno faccia o meno la sceneggiata, che rimanga a terra o si rialzi immediatamente.

Anche per me era una bella simulazione ma è una valutazione non dimostrabile, se subisci un fallo puoi accentuarne gli effetti, se non lo subisci puoi invece simularne gli effetti. E se gli arbitri valutano come fallo quel contatto, non puoi che rientrare nella prima di queste due casistiche, a livello ufficiale e pseudo-oggettivo.

L'arbitro aveva valutato quel contatto non falloso. Il var, dopo aver visto le immagini, e soprattutto dopo la sceneggiata di Faraoni, avrebbe dovuto avallare la decisione dell'arbitro. 

Poi, se vogliamo fare quei tifosi che vanno contro le evidenze pur di andare contro la Juve, allora hai ragione tu.

[Bill Carson 336]

25 minuti fa, Totik ha scritto:

L'arbitro aveva valutato quel contatto non falloso. Il var, dopo aver visto le immagini, e soprattutto dopo la sceneggiata di Faraoni, avrebbe dovuto avallare la decisione dell'arbitro. 

Poi, se vogliamo fare quei tifosi che vanno contro le evidenze pur di andare contro la Juve, allora hai ragione tu.

“avrebbe dovuto avallare la decisione dell’arbitro”

per quale motivo? La sceneggiata che influenza può avere nella valutazione di un contatto avvenuto precedentemente?

Come dici tu stesso, hanno rivisto le immagini, prima al VAR e poi l’arbitro, cambiando la valutazione di campo fatta precedentemente e relativamente alla manata. Stop. Peraltro sono certo che la scenetta di Faraoni neanche l’abbiano riguardata o notata, non potendo in alcun modo rientrare nelle valutazioni di campo (tecnicamente il grosso della sceneggiata è pure avvenuta a gioco fermo, dopo il gol).

 

Io tifo Juve ed anziché attaccarla preferisco tacere quando qualche azione del club che sostengo non mi aggrada. Puoi andare a rileggerti ogni mio singolo post su questo forum, non sono molti. Con questi miei post semmai sto andando contro alcuni tifosi, che a mio giudizio non stanno guardando la situazione con oggettività. Per me la manata è veniale, ma dal momento che c’è stata ed è stata ritenuta fallosa, ogni valutazione oggettiva sulla sceneggiata di Faraoni non può che decadere per quanto concerne la condotta antisportiva del veronese. Tutto qua.

[77luca 4.234]

a Faraoni devo una qualificazione champions, per me va bene così. Sempre ricordarsi degli amici.

[saxon 8.426]

14 minuti fa, 77luca ha scritto:

a Faraoni devo una qualificazione champions, per me va bene così. Sempre ricordarsi degli amici.

Mi hai strappato un sorriso 

[Joel Barish 5.935]

Qualcuno ha rapito una delle penne di quel giornale? 

[baggioforever 249]

La merdaccia rosa si schiera dalla nostra parte perchè in questo caso, ormai, è inutile. Se fosse stato un episodio decisivo, non ci sarebbe traccia di niente, anzi scriverebbero che Faraoni, sul momento, voleva eroicamente rialzarsi, ma che il dolore poi lo ha fatto svenire di nuovo.

[Daniele B. 1.574]

 

[Totik 4.995]

5 ore fa, Bill Carson ha scritto:

Per me la manata è veniale, ma dal momento che c’è stata ed è stata ritenuta fallosa, ogni valutazione oggettiva sulla sceneggiata di Faraoni non può che decadere per quanto concerne la condotta antisportiva del veronese.

La manata è veniale, NON è stata ritenuta fallosa dall'arbitro. Il VAR ha ritenuto che fosse fallosa in base a delle immagini e, secondo me, avrebbe dovuto tener conto anche della sceneggiata che non avvalorava una forte intensità della manata, e quindi non richiamare l'arbitro. Poi direi anche basta in quanto ognuno sta restando sulle sue posizioni.

[Solo Juve 74 54]

La Gazza che ci difende? Cos'altro potrebbe accadere....collera divina, fuoco e zolfo che piovono dai cieli, fiumi e oceani che bollono!
Quarant'anni di tenebre, eruzioni, terremoti! Morti che escono dalle fosse! Sacrifici umani, cani e gatti che vivono insieme! Masse isteriche!

[Bianco&NeroSemper 472]

non è stato solo faraoni, tutta la squadra ha simulato senza pudore per 100 minuti, spero retrocedano

[cullen bohannon 38]

In Dea-Inda di ieri, il gol dei bergamaschi ha avuto lo stesso svolgimento della rete annullata a Kean. il giocatore atalantino ha fatto una giocata ai limiti del fallo contro Federico Parrucchino Dimarco e poi ha crossato per Skamakka che ha segnato. L''arbitro ha giudicato non falloso l'intervento e ha convalidato il gol, il BAR non è intervenuto perchè il direttore di gara aveva giudicato il fatto. Lo pseudo arbitro di Juve-Varona aveva visto il contrasto di Moise con tutankamen e l'aveva giudicato regolare, per cui l'intervento del BAR è stato chiaramente fatto appositamente e volontariamente per annullare il gol bianconero.

[Sacha Rymelen 332]

40 minuti fa, cullen bohannon ha scritto:

In Dea-Inda di ieri, il gol dei bergamaschi ha avuto lo stesso svolgimento della rete annullata a Kean. il giocatore atalantino ha fatto una giocata ai limiti del fallo contro Federico Parrucchino Dimarco e poi ha crossato per Skamakka che ha segnato. L''arbitro ha giudicato non falloso l'intervento e ha convalidato il gol, il BAR non è intervenuto perchè il direttore di gara aveva giudicato il fatto. Lo pseudo arbitro di Juve-Varona aveva visto il contrasto di Moise con tutankamen e l'aveva giudicato regolare, per cui l'intervento del BAR è stato chiaramente fatto appositamente e volontariamente per annullare il gol bianconero.

Domani sera a dazn faranno sentire l'audio. Sono curioso di sentire gli addetti BAR Nasca e l'altro