Nuovo FPF: Juve strada in salita e rosso di 75 mln

[apsulo 2.734]

 

A che punto sono Inter, Juventus e Milan per quanto riguarda il rispetto del Fair Play Finanziario? Una delle novità, infatti, del nuovo “Regolamento UEFA Licenze per Club e Sostenibilità Finanziaria” introdotto è la regola denominata “squad cost ratio”, ovverosia il rapporto tra i ricavi e i costi legati alla squadra, con un tetto fissato al 70% da raggiungere entro tre anni (si parte dal 90% dalla stagione 2023/24 per arrivare al 70% nel 2025/26). Si tratta, come detto, di uno dei tre indicatori che la UEFA controllerà a livello economico per quanto riguarda i club: gli altri sono quelli denominati “football earnings” (chs sostituisce il concetto di break-even) e dei debiti scaduti.

Per quanto riguarda il cosiddetto “squad cost ratio”, i nuovi regolamenti vedranno per la prima volta i club soggetti a controlli sui costi legati alle squadra. La regola di controllo dei costi limita la spesa per gli stipendi di giocatori e allenatori, i trasferimenti e le commissioni degli agenti al 70% delle entrate del club (l’attuazione graduale vedrà la percentuale al 90% nel 2023/2024, all’80% nel 2024/2025 e al 70% nel 2025/2026).

Secondo quanto scritto dall’UEFA, il “squad cost ratio” è calcolato come la somma di:

• spese ai dipendenti in relazione a persone rilevanti;
• ammortamento/svalutazione dei costi dei soggetti rilevanti;
• costi di agenti/intermediari/soggetti collegati;

diviso per la somma di:

• ricavi operativi rettificati;
• utile/perdita netta da cessione di registrazioni di persone rilevanti e altri proventi/oneri di trasferimento.

 

Nuovo FPF, la situazione costi per Inter, Juventus e Milan

A che punto sono i tre principali club italiani, quindi, sul fronte Fair Play Finanziario partendo dai bilanci della stagione 2022/23 e andando verso l’implementazione totale della norma sul tetto ai costi? Si tratta di stime partendo dal regolamento stilato dalla stessa UEFA. In particolare, tra i costi rilevanti l’UEFA indica come quelle legate ai calciatori sotto contratto e all’allenatore della prima squadra. Per quanto riguarda i costi degli allenatori si tratta di una stima in base alle indiscrezioni giornalistiche, mentre per i compensi dei calciatori della Juventus si tratta di una stima partendo dal dato dei compensi dei tesserati. In particolare, quindi, chi ha costi più alti è la Juventus con circa 407 milioni di costi ritenuti rilevanti dalla UEFA, mentre Inter e Milan si assestano intorno ai 287 milioni e 194 milioni

 

Nuovo FPF, la situazione ricavi per Inter, Juventus e Milan

Per quanto riguarda i ricavi cosiddetti rilevanti per l’UEFA, invece, la situazione vede la Juventus con 483 milioni di ricavi rispetto ai 409 dell’Inter e ai 400 milioni del Milan. In particolare, nel conteggio la federcalcio continentale considera i ricavi netti per quanto riguarda ad esempio royalties e vendite dirette del merchandising, così come i ricavi netti da player trading. 

 

 

Nuovo FPF, i conti per Inter, Juventus e Milan

Quale sarebbe quindi la situazione per i tre top club italiani in base ai bilanci 2022/23? Se la regola fosse già stata attiva nella passata stagione, Milan (48%) e Inter (70%) avrebbero rispettato pienamente la norma anche se fosse già implementata al massimo, ovverosia al 70%. Più lunga invece la strada per la Juventus, che prosegue nel lavoro di riduzione dei costi ma che nel 2022/23 vedeva un rapporto pari all’84% tra costi e ricavi rilevanti, destinato anche a crescere nel 2023/24 considerando la mancata partecipazione alle coppe europee. In attesa di vedere se i bianconeri si qualificheranno alle coppe nella stagione in corso, quindi, resta più in salita la strada per la Juventus rispetto alle altre due big, per le quali tuttavia pesa in maniera rilevante sui conti la passata stagione in cui sono arrivate fino in fondo in Champions League.

 

Per chi vuole c’è anche questo da annotare:

xxx

Juve, dati negativi senza Champions League: rosso di 75 mln di euro Dopo la chiusura del bilancio 2023, la Juventus ha reso noti gli esiti economico finanziari del primo trimestre per la stagione 2023/24, registrando un rosso pesante di 75 milioni di euro. Ciò è una conseguenza inevitabile, per via dei mancati guadagni provenienti dalla partecipazione alla UEFA Champions League di quest'anno. Nel trimestre 2023/24, il club bianconero ha rilevato 89,4 milioni di euro di ricavi, mentre nella stagione 2022\2023, se ne sono registrati 166,1 milioni.

[Karma Cop 6.931]

I prescritti sono al 70% preciso preciso di squad cost ratio  Mavaffanculova  

[Dastan85 6.184]

Tagliando gli "stipendi Paratici" dovremmo raggiungere la soglia velocemente 

[alex101974 3.550]

Foto vecchia, gli stipendi dei calciatori sono a 130 mil circa se non ricordo male, e dobbiamo togliere Pogba

[_Alex_ 4.560]

Ottimo post.

Avevo fatto notare nel topic della ricapitalizzazione che anche se fosse stata di 2 miliardi d'euro, al momento non possiamo spendere per via del FPF.

 

Però io non sarei così negativo. Non è detto che questo rapporto sia destinato a crescere, anche se i mancati introiti della champions peseranno sicuramente.

Il fatto di non aver fatto mercato ci ha permesso di smaltire ingaggi pesanti e ammortamenti che non ci saranno sul prossimo bilancio (Di Maria, Paredes, Cuadrado, Bonucci, Pogba tutti ingaggi pesantissimi), aggiungendone pochissimi di nuovi (Weah costa poco).

Io mi aspetto un rapporto costi squadra/ ricavi più o meno stabile.

Più che altro secondo me si può escludere un mercato di gennaio faraonico, come alcuni si aspettano e che sono destinati a rimanere delusi.

 

[Karma Cop 6.931]

5 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Ottimo post.

Avevo fatto notare nel topic della ricapitalizzazione che anche se fosse stata di 2 miliardi d'euro, al momento non possiamo spendere per via del FPF.

 

Però io non sarei così negativo. Non è detto che questo rapporto sia destinato a crescere, anche se i mancati introiti della champions peseranno sicuramente.

Il fatto di non aver fatto mercato ci ha permesso di smaltire ingaggi pesanti e ammortamenti che non ci saranno sul prossimo bilancio (Di Maria, Paredes, Cuadrado, Bonucci, Pogba tutti ingaggi pesantissimi), aggiungendone pochissimi di nuovi (Weah costa poco).

Io mi aspetto un rapporto costi squadra/ ricavi più o meno stabile.

Più che altro secondo me si può escludere un mercato di gennaio faraonico, come alcuni si aspettano e che sono destinati a rimanere delusi.

 

Quello sicuro, ma un centrocampista ci starebbe dentro. Come qualcuno ha fatto notare i dati stipendi non sono aggiornati, e rientrare prima all'80% e poi al 70% non mi sembra una grande impresa. Già ora penso che siamo sotto l'80... e non 84%. Due a gennaio? No, quello no. Probabilmente JE per quella data ha imposto a Giuntoli il 60% se non meno...

[andy68 1.573]

Il dato dei diritti TV è allucinante. I prescritti prendono 40 milioni più di noi pur avendo quasi la metà dei nostri tifosi.

[Antojuve66 13.677]

8 hours ago, Small Anchovy said:

Quello sicuro, ma un centrocampista ci starebbe dentro. Come qualcuno ha fatto notare i dati stipendi non sono aggiornati, e rientrare prima all'80% e poi al 70% non mi sembra una grande impresa. Già ora penso che siamo sotto l'80... e non 84%. Due a gennaio? No, quello no. Probabilmente JE per quella data ha imposto a Giuntoli il 60% se non meno...

Dati vecchi con costi superiori ma anche introiti che nel 23/24 mancheranno. Motivo per cui ho la netta sensazione che i nostri margini per il mercato siano veramente molto stretti e legati a quelli che abbiamo con qualche cessione importante. 

[superdrake 4.112]

11 minuti fa, andy68 ha scritto:

Il dato dei diritti TV è allucinante. I prescritti prendono 40 milioni più di noi pur avendo quasi la metà dei nostri tifosi.

Penso incida la champions league 

8 ore fa, Small Anchovy ha scritto:

Quello sicuro, ma un centrocampista ci starebbe dentro. Come qualcuno ha fatto notare i dati stipendi non sono aggiornati, e rientrare prima all'80% e poi al 70% non mi sembra una grande impresa. Già ora penso che siamo sotto l'80... e non 84%. Due a gennaio? No, quello no. Probabilmente JE per quella data ha imposto a Giuntoli il 60% se non meno...

Nessun mercato faraonico,  ma un centrocampista a gennaio è obbligatorio,  con qualsiasi formula. 

[SapoMalo (ex Sava) 6.358]

Ma scusate

 

Inter:

patrimonio netto negativo, 186 milioni

Indebitamento netto 308 milioni

Perdita da ripianare entro il 2027, 342 milioni

Bond considerato spazzatura 

 

Eh ma il squad cost ratio è al 70%.

 

Ma vaff...

[Enrico Pallazzo 5.303]

Sono distribuiti vergognosamente i diritti tv.

Le milanesi hanno i conti truccati. 

Il resto è a posto. 

[zoff70 19.226]

Assurdo che prendiamo meno in diritti tv quando cartonati e meravigliosi si devono sommare per essere più di noi 🤐

[Moonlitknight 3.566]

45 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Ma scusate

 

Inter:

patrimonio netto negativo, 186 milioni

Indebitamento netto 308 milioni

Perdita da ripianare entro il 2027, 342 milioni

Bond considerato spazzatura 

 

Eh ma il squad cost ratio è al 70%.

 

Ma vaff...

Ma infatti i creditori dell’Inda dovrebbero preoccuparsi della cassa. I debiti li saldi con soldi veri non con lo squad.

[alex65viareggio 4.104]

56 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Sono distribuiti vergognosamente i diritti tv.

Le milanesi hanno i conti truccati. 

Il resto è a posto. 

Le milanesi sono da tempo con l’acqua alla gola MA parliamo di DUE big, per giunta di Milano; quindi come si può affossarle. Anzi non si deve

[phoenix 20.712]

Basta non pagare le paytv, regaliamo soldi alle milanesi in pratica

 

[Gion Gis Kann 10.980]

1 ora fa, andy68 ha scritto:

Il dato dei diritti TV è allucinante. I prescritti prendono 40 milioni più di noi pur avendo quasi la metà dei nostri tifosi.

allucinante anche il fatturato in generale...

Milan e Inter a momenti fatturano quanto noi...che abbiamo appunto il doppio dei tifosi. bohhh...

 

o sono bravi loro o siamo scarsi noi.

 

 

[bilbao77 3.813]

Quindi la uefa ci penalizza escludendoci per una stagione e si lamenta pure che non raggiungiamo il fair play finanziario 

[PR20 11.937]

2 hours ago, Gion Gis Kann said:

allucinante anche il fatturato in generale...

Milan e Inter a momenti fatturano quanto noi...che abbiamo appunto il doppio dei tifosi. bohhh...

 

o sono bravi loro o siamo scarsi noi.

 

 

I dati si riferiscono all'ultima stagione in cui loro sono arrivati quasi fino in fondo in champions e noi siamo usciti ai gironi.
I diritti TV e i ricavi da stadio in particolare arrivano in buona parte dalla champions.
I diritti Tv italiani sono 70-80mil, il resto e' tutto champions. Dagli ottavi in poi ogni partita in casa in piu sono 5-6mil di ricavi da stadio aggiuntivi e 10-15mil di dirittiTV in piu.

In una stagione "normale" in cui ad esempio arrivano tutte e 3 agli ottavi di champions devi aggiungere una ventina di milioni alla Juve e toglierne un 30-40 rispettivamente a Milan e Inter. Ecco allora che il distacco sarebbe quello solito con Milan e Inter sotto i 400 e Juve sopra i 500. 

 

Infine con il mercato di giugno scorso i costi dai 406mil riportati in questo schema si sono gia abbassati e con i prossimi addii a fine stagione di Arthur Bonucci (che pesano ancora sul bilancio) Pogba, Alex Sandro i costi dovrebbero abbassarsi e stare grosso modo tra i 300-350mil circa. Anche se fossero 350 comunque 350/480 fa 72%, quindi obiettivo facilmente raggiungibile una volta tornati in champions league.

[monza bn 157]

Ovviamente sarà valido solo per noi. 

Gli altri possono inventarsi cifre e avere deroghe e fare comodi accordi. 

[Birindelli154 847]

Però sono dati al 30 giugno 2023, data dopo la quale il monte ingaggi e il totale degli ammodernamenti  si sono ridotti cospicuamente… Qualche utente volenteroso e competente potremmo fare una previsione/stima con i nuovi dati 😅

[andy68 1.573]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

allucinante anche il fatturato in generale...

Milan e Inter a momenti fatturano quanto noi...che abbiamo appunto il doppio dei tifosi. bohhh...

 

o sono bravi loro o siamo scarsi noi.

 

 

L'inter lo scorso anno è arrivata in finale non so se il dato conteggia anche il denaro proveniente dalla champions. E non dimentico i soldi provenienti dal fondo cinese che ha acquistato i diritti del marchio o la sponsorizzazione della pinetina versando importi fuori mercato. Chiaramente noi paghiamo gli ultimi anni non all'altezza.

[garrison 48.658]

11 ore fa, _Alex_ ha scritto:

ttimo post.

Avevo fatto notare nel topic della ricapitalizzazione che anche se fosse stata di 2 miliardi d'euro, al momento non possiamo spendere per via del FPF.

Lo stesso articolo indica come l'applicazione della norma sarà graduale, quindi il fatto che "non possiamo spendere" non mi sembra del tutto vero.

[tetta 582]

La Juve starà lavorando per raggiungere l’equilibrio richiesto. Quindi bisogna aspettare a fare i conti.

Articolo scritto per esaltare le milanesi (soprattutto il milan come da propaganda decennale).

Se il risultato di questa analisi fosse stato al contrario, l’articolo non sarebbe mai stato scritto.

[Dada Life 2.642]

3 ore fa, andy68 ha scritto:

Il dato dei diritti TV è allucinante. I prescritti prendono 40 milioni più di noi pur avendo quasi la metà dei nostri tifosi.

Molto spesso le partite le trasmettono su Sky come la Lazio

[SenzaDiTe 1.768]

3 ore fa, andy68 ha scritto:

Il dato dei diritti TV è allucinante. I prescritti prendono 40 milioni più di noi pur avendo quasi la metà dei nostri tifosi.

Potrebbero avere anche un unico tifoso, ma sono andati in finale di champions