DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[Tornado blackwhite 4.918]

Quoto

 

 

Svelato nel corso di 'Open VAR' il dialogo del VAR in Juventus-Verona. Gervasoni: "Il fallo di Kean su Faraoni andava colto in campo".

Si rinnova l'appuntamento settimanale con 'Open VAR', format in onda su DAZN che svela gli audio dei dialoghi tra gli addetti al VAR e gli arbitri di campo: stavolta, sotto la lente d'ingrandimento, è finita Juventus-Verona.

Nello specifico, le due reti non convalidate a Moise Kean: la prima per un fuorigioco millimetrico, la seconda per una manata rifilata a Faraoni, non vista da arbitro e assistenti.

A corredo, anche le dichiarazioni del vice designatore arbitrale Andrea Gervasoni, intervenuto per analizzare nel dettaglio gli episodi proposti.

 

IL PRIMO GOAL ANNULLATO A KEAN
Sul risultato di 0-0, nel corso del primo tempo, Kean si vede annullare la rete dell'1-0 per un fuorigioco millimetrico in partenza dell'azione.

"Guarda, questo me lo dà arancio - le parole dell'operatrice - Dobbiamo controllare attentamente il punto... Controllo bene gli scheletri perché è tight: posso confermare? Il sistema mi dà fuorigioco".

Procedura di controllo abbastanza semplice e lineare: il verdetto del VAR Nasca ne è la naturale conseguenza.

"Devi fare overrule per offside. Kean è in fuorigioco in partenza, ok?".

 

GERVASONI: "QUESTIONE DI FRAME"
"Bandierina arancione? Significa che siamo in presenza di un fuorigioco entro il mezzo metro. Difendente, attaccante, punto di rilascio del pallone: avete visto con che cura è avvenuto il controllo. Si fa un frame avanti, quello individuato dal fuorigioco semiautomatico, e un altro indietro: da qui la decisione dell'annullamento. L'operatore e il VAR devono verificare che il sistema abbia individuato il frame corretto".

 

IL SECONDO GOAL ANNULLATO A KEAN
Nel mirino di VAR e AVAR finisce anche la manata di Kean sul volto di Faraoni, all'origine dell'azione che lo stesso ex PSG tramuta in goal con un colpo di testa perfetto.

"Vedi come prende Kean, il giocatore del Verona - dice Nasca - Eh questa è una manata, * miseria...".

Dello stesso avviso è l'AVAR Abbattista.

"Gigi (Nasca, n.d.r.) per me questo è un fallo in APP (Attacking Possession Phase, n.d.r.), sembra APP...", "Tutto consequenziale, non c'è cambio di possesso".

 

GERVASONI: "SITUAZIONE DA COGLIERE IN CAMPO"
"Situazione che in campo l'arbitro e gli ufficiali avrebbero dovuto cogliere immediatamente. Difendere la posizione è consentito, ma con la giusta altezza delle mani. Corretto il fatto di non ammonire Kean? Condivisibile".

 

Goal

 

[Carlitosp 6.520]

🤬

 

 

[marcellus71 426]

Va bene abbiamo sentito il parere di Gervasoni. Ma invece Rezzonico cosa ne pensa? 

[Dražen Petrović 11.198]

Mi sembra evidente che per gli offside non ci sia l'oggettività come per i gol/ no gol soprattutto in quei casi come il primo gol di Kean.

[BornOnThe5ofMay 4.363]

Mio nipote lavora al var, come tecnico, è sempre l’arbitro var a scegliere il frame decisivo

[antman64 1.735]

Pardo una domanda doveva fare:

Come i varisti decidono che la macchina ha scelto il frame giusto?

 

Perche chiunque conosca un minimo di riprese video amatoriali, sa che ci saranno più frame in cui il giocatore colpisce la palla.

Quindi, qual è il frame giusto? Il primo o l’ultimo?

inoltre, come controlli la macchina? A occhio? E quindi con che dettaglio?

 

tecnicamente, quanto mostrato e “spiegato” in merito al fuorigioco di Kean è una clamorosa supercazzola.

 

Chi ha X lo scriva a chiare lettere, per favore.

[apsulo 2.734]

Ecco il colloquio sul gol del Napoli:

”il giocatore è mezzo metro in fuorigioco”

”ueeee ca ci mporta? Qiste e’ o napule nissuno s’anteress”

Gol valido

[robby75 3.451]

hanno confermato quello che dico da tempo: il frame viene scelto dagli addetti al var, nelle situazioni limite un solo frame può fare la differenza come si evince anche dall'audio: qui me lo dà buono, qui no.

contando tutti i gol che ci hanno annullato per cm negli ultimi anni non saprei cosa dire....

[ArturoFC93 50.006]

2 ore fa, Tornado blackwhite ha scritto:

Eh questa è una manata, * miseria...".

Eh questa è una ladrata, **** di quella ******

37 minuti fa, robby75 ha scritto:

hanno confermato quello che dico da tempo: il frame viene scelto dagli addetti al var, nelle situazioni limite un solo frame può fare la differenza come si evince anche dall'audio: qui me lo dà buono, qui no.

contando tutti i gol che ci hanno annullato per cm negli ultimi anni non saprei cosa dire....

io si  

 

 

[Ste88 9.259]

E il rigore si chiesa neanche rivisto? 

[Ste70 543]

Senza vergogna, tecnologia a destra tecnologia a sinistra, e poi le decisioni si prendono "a sentimento".....

Senza lo straccio di una tolleranza seria......

[azionistaminore 6.363]

Gente che davanti ad uno schermo falsa le partite analizzando malamente immagini inutili visto che il pallone è sprovvisto di chip e senza quello il fuorigioco semiautomatico è semplicemente una buffonata.

[Steu 2.928]

Questi sono i cialtroni che ci hanno tolto il piacere di guardare una partita di pallone, siano maledetti loro e il * di posto da dove provengono

[velas 13.580]

Incredibile. Nel caso del fuorigioco, utilizzano pure la dicitura "tight" per sottolineare la marginalità per non dire irrilevanza della posizione che viene analizzata. E invece di soprassedere, ispirandosi al concetto "too close to call" (utiizzato dalla NFL) intervengono a sanzionare. Questo non può essere in alcun modo considerato un "clear and obvious error". E' un utilizzo feroce e ottuso del var, del tutto scisso dallo spirito del gioco. @garrison mi interessa conoscere il tuo parere. Qui non c'entra niente la Juventus, il fatto che ci riguardi è solo incidentale. E' proprio la procedura che adottano ad essere aberrante. 

 

Nel secondo caso, idem. Il presunto fallo di Kean è un semplice contatto di gioco che tocca all'arbitro sanzionare o meno. Non l'ha fatto, il contatto non è sfuggito al suo occhio, mi pare assurdo tornare indietro e sanzionarlo. Poi, è chiaro che questo è un arbitro debole. Un Orsato non sarebbe mai tornato sulla sua decisione. Questo soggetto invece, richiamato alla OFR, è come se cedesse al suggerimento di una entità superiore, non fidandosi del proprio giudizio come avrebbe dovuto fare. Un corto circuito tra var e arbitro che anche qui porta a una decisione sostanzialmente sbagliata perché non c'è "clear and obvious error".

 

Poro Kean. Gli ha detto davvero male.

[LoganBlack 3.941]

Al di là del caso di Juventus-Verona, è singolare la scrupolosità che viene utilizzata per gli episodi in cui è coinvolta la Juventus, fin dal primissimo utilizzo del Var.
Non mi sembra che in altri casi sia (o sia stata) applicata la stessa attenzione nel cercare il minimo particolare.
Possiamo nominare più di una problematica che riguarda il Var, e questo fa solo aumentare le polemiche: prima di tutto, le decisioni le prende il varista e non l'arbitro in campo, o comunque se le prende quest'ultimo, è sempre fortemente influenzato dal parere del varista (i casi in cui l'arbitro viene chiamato al Var e non cambia la sua decisione iniziale penso siano rari). Per esempio, quante volte abbiamo visto un arbitro giovane in campo ed un arbitro esperto al Var dove tutte le volte che il giovane veniva richiamato cambiava decisione ancora prima di vedere le immagini? Le decisioni non sono uniformi anche in casistiche simili perché ogni varista è diverso ed interpreta il regolamento a suo modo. Un altro grosso problema (e questo mi fa sempre inca.zzare) sono i guardalinee, figure diventate ormai inutili (a volte l'esasperazione mi porta a chiedermi perché vadano ancora in campo), e il caso di Salernitana-Napoli è solo l'ultimo. Anche dove i fuorigioco sono chiari anche in diretta dalla tv, fanno comunque continuare l'azione per poi segnalare il fuorigioco 10-20 secondi dopo, e questo ha del tragicomico ed accade praticamente ogni domenica.

[FangRide 1.471]

Audio sul fallo da rigore su Chiesa ne abbiamo? Oppure migliaia di bianconeri se lo sono sognato?

[pablito77! 43.901]

12 minuti fa, velas ha scritto:

Incredibile. Utilizzano pure la dicitura "tight" per sottolineare lo scarso rilievo della posizione, per non dire irrilevanza. E invece di soprassedere, in base al concetto "too close to call" (utiizzato dalla NFL) intervengono a sanzionare. Questo non può essere in alcun modo considerato un "clear and obvious error". E' un utilizzo feroce e ottuso del var, del tutto scisso dallo spirito del gioco. @garrison mi interessa conoscere il tuo parere. Qui non c'entra niente la Juventus, il fatto che ci riguardi è solo incidentale. E' proprio la procedura che adottano ad essere aberrante. 

Bro, non ne sono così sicuro sai? 😅

[causio70 4.321]

....anche il var voluto fortemente per situazioni che ovviamente potevano sfuggire nel hgioco è stato fatto diventare una *.ta....è ormai fuori controllo e utilizzato a discrezione (e sentimento) di chi c'è nella saletta var..la tecnologia usata "a secondo me"..che roba !!

[velas 13.580]

40 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Bro, non ne sono così sicuro sai? 😅

Se credessi a questo, non guarderei più le partite. A me sembra chiaramente un utilizzo ottuso del var che, non a caso, suscita inevitabili polemiche ad ogni latitudine. Vedi di recente in Inghilterra dove, da sempre, hanno più chiaro il concetto di "spirito del gioco". Cosa che, purtroppo, spesso non fa parte del bagaglio arbitrale, tutto teso ad ottemperare a regole in quanto tali, anche se mal concepite e congegnate. Marelli è un esempio chiaro di questa ottusità. E si crede pure intelligente.

[Il Magnanimo 1.267]

Il frame precedente non conta, viene controllato solo per coerenza di sistema 

Ancora non avete capito come funzioni il fuorigioco semiautomatico, è una roba incredibile 

[MATTEO1973 2.708]

Ci sono 50 frame in un secondo? E allora il fuorigioco è pilotabile.

Hanno avallato la simulazione di Faraoni.

Chiesa sparito, anzi mai esistito.

Manipolo di prescritti cartonati usurpatori di scudetti altrui.

[pablito77! 43.901]

26 minuti fa, velas ha scritto:

Se credessi a questo, non guarderei più le partite. A me sembra chiaramente un utilizzo ottuso del var che, non a caso, suscita inevitabili polemiche ad ogni latitudine. Vedi di recente in Inghilterr,a dove da sempre hanno più chiaro il concetto di spirito del gioco. Cosa che, purtroppo, spesso non fa parte del bagaglio arbitrale, tutto teso ad ottemperare a regole in quanto tali, anche se mal concepite e congegnate. Marelli è un esempio chiaro di questa ottusità. E si crede pure intelligente.

Infatti io non le guardo più le partite. Un mix tra protesta contro Lega, Figc, Aia e tagli alle spese. Mi ero stufato di non sapere se gioire o no dopo un gol tra le altre cose. 
 

L’utilizzo ottuso della tecnologia, viene applicato spesso  e volentieri solo nei nostri confronti. Partirò prevenuto, ma se il giocatore ha la maglia della Juve, viene analizzata la sequenza in cerca del frame adatto a un solo scopo. 

[glc_1912 8.626]

Quindi sul fuorigioco si conferma quello che scrivevo ieri: il sistema non sa determinare con certezza il frame da valutare, suggerisce quello probabile e gli operatori devono controllare. Ma se quello prima è buono e tu non sai quando è partito il pallone (e non lo sai, perché se si potesse determinare lo farebbe direttamente il software), allora l'oggettività dov'è? 

 

Devono cambiare la regola: frame automatico, e se in quello prima e dopo è sempre fuorigioco annulli, altrimenti convalidi perché manca il requisito cardine del VAR: il chiaro ed evidente errore.

[giak1975 1.490]

Non riavrete più un euro da me

[storia di una grande amore 4.400]

Mentre in occasione del rigore su chiesa che facevano in sala var? Fischiettavano facendo finta di non vedere?