DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

6 ore fa, Ste70 ha scritto:

Senza vergogna, tecnologia a destra tecnologia a sinistra, e poi le decisioni si prendono "a sentimento".....

Senza lo straccio di una tolleranza seria......

Non mi pare sia stata presa "a sentimento"...

Ma continuate pure

[RamaruSeVen 1.121]

3 minuti fa, cicciostar73 ha scritto:

A parte il fuorigioco che e’ una cosa anche sé millimetrica ma oggettiva e non potevano fare altrimenti 

quello che mi lascia perplesso e’ la manata presunta di kean 

sul video tu non puoi cogliere l’intensità e la reale dinamica , infatti faraoni ha fatto scena come molti appena sfiorati dal petto in su 

la manata la giudica l’arbitro e chi era in campo infatti nessuno ha visto sto fallo se non le telecamere che però non possono giudicare in maniera corretta situazioni come questa

Ma se neanche sugli episodi oggettivi riescono ad evitare polemiche, figuriamoci se fanno passare il presunto fallo di Moise.

[Huntelaar 299]

10 minuti fa, Soldout ha scritto:

Nel primo frame già sta toccando il pallone. Non si capisce per quale motivo il sistema prenda il frame in cui la gamba di Bremer è già tesa ed il passaggio è in conclusione....

Assurdo poi che tra un frame e l'altro ci siano 30 centimetri di differenza. Sistema totalmente fallato, i fuorigioco di 2 centimetri non dovrebbero fischiarli.

Se non ricordo male, il regolamento prevede che il momento giusto sia quello in cui il pallone stacca il piede. Se uno non volesse pensare male, si potrebbe dire che nel frame precedente non c'è certezza che il pallone sia stato già calciato.

 

Ma dal video si vede chiaramente che non c'è stata nemmeno l'intenzione di indagare un po'.

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

33 minuti fa, devil88bg ha scritto:

Sul sito ufficiale della premier parlano di 50fps https://www.premierleague.com/news/1488423. 

Si sono 50

Infatti anche Pardo si è poi corretto dicendo che sono 50 e non 24

[Viashino 1.861]

42 minuti fa, Totik ha scritto:

Esatto. Perfetto. È quello che penso anche io da quando hanno iniziato a fischiare fuorigioco di cm.

Qual è la tolleranza sulla misurazione?

Il colore della maglietta... 

[Zizkov 1.671]

8 ore fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Mio nipote lavora al var, come tecnico, è sempre l’arbitro var a scegliere il frame decisivo

È dalla bizzarra sequela di fuorigioco di Morata per la punta del pisello che non ho particolari dubbi in proposito 

[bercellinoprimo 1.125]

esiste una statistica che dice qual è la squadra con più gol annullati dal VAR?

[....VECIO.... 135]

il frame corretto lo deve decidere l'algoritmo...come succede nel tennis (oramai senza giufdici di linea)...piaccia o no mette tutti d'accordo! Per contro la scelta del frame prima o dopo significa entrare in una questione di merito e non se ne esce più.

Infine quello che è ancora a mio avviso pericoloso, è l'innesco della valutazione a video in mano esclusivamente all'arbitro se necessita (o richiamato se sbaglia...giustamente) con criteri aleatori.
Sempre nel tennis è il protagonista in campo che chiede l'intervento a video essendo lui la parte lesa....non il giudice di sedia nel tennis o l'arbitro in campo nel calcio.
Come uscirne? Ogni allenatore dovrebbe avere a disposizione due/tre chiamate var per tempo...con 10 minuti in più di durata dell'incontro. fine della fiera.

[Soldout 826]

10 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Si sono 50

Infatti anche Pardo si è poi corretto dicendo che sono 50 e non 24

Tra un fotogramma e l'altro ci sono più di 30 cm di differenza, praticamente riesco a fermare meglio io l'immagine su Youtube....

Assurdo poi che non abbiano rivisto il passaggio a rallentatore.

 

Difficile credere che siano 50 fps quelli, secondo me stanno sotto i 30.

1 minuto fa, ....VECIO.... ha scritto:

il frame corretto lo deve decidere l'algoritmo...come succede nel tennis (oramai senza giufdici di linea)...piaccia o no mette tutti d'accordo! Per contro la scelta del frame prima o dopo significa entrare in una questione di merito e non se ne esce più.

Infine quello che è ancora a mio avviso pericoloso, è l'innesco della valutazione a video in mano esclusivamente all'arbitro se necessita (o richiamato se sbaglia...giustamente) con criteri aleatori.
Sempre nel tennis è il protagonista in campo che chiede l'intervento a video essendo lui la parte lesa....non il giudice di sedia nel tennis o l'arbitro in campo nel calcio.
Come uscirne? Ogni allenatore dovrebbe avere a disposizione due/tre chiamate var per tempo...con 10 minuti in più di durata dell'incontro. fine della fiera.

Allora mi spieghi perché a volte ci mettono 30 secondi a valutare un fuorigioco e a volte ci mettono 5 minuti se alla fine il frame lo decide l'algoritmo e il fuorigioco è automatico?

 

Se fosse come dici tu avremmo i fuorigioco in meno di 30 secondi, purtroppo ormai sono anni che non è così.

[JFabio 739]

3 ore fa, glc_1912 ha scritto:

Quindi sul fuorigioco si conferma quello che scrivevo ieri: il sistema non sa determinare con certezza il frame da valutare, suggerisce quello probabile e gli operatori devono controllare. Ma se quello prima è buono e tu non sai quando è partito il pallone (e non lo sai, perché se si potesse determinare lo farebbe direttamente il software), allora l'aggettività dov'è? 

 

Devono cambiare la regola: frame automatico, e se in quello prima e dopo è sempre fuorigioco annulli, altrimenti convalidi perché manca il requisito cardine del VAR: il chiaro ed evidente errore.

il sistema del fuorigioco semi-automatico si porta dietro, come qualsiasi strumento, un valore di tolleranza nella misura che dipende dalla misura stessa o dallo strumento (o da entrambi)

 

le riprese televisive di eventi dal vivo di solito sono a 25 fotogrammi al secondo

una volta individuato il secondo nel quale fermare l'immagine per calcolare il fuorigioco dovrebbero essere considerati tutti e 25 i fotogrammi di quel secondo.

dovrebbe essere fuorigioco solo e soltanto se lo fosse in tutti e 25 i fotogrammi

altrimenti si introduce un valore di tolleranza per il quale un fuorigioco sotto un certo numero di centrimetri è impossibile da determinare.

 

non è, per dire, come il concetto di palla-fuori/palla-dentro.....lì è sufficiente anche solo 1 singolo e specifico fotogramma dove la palla è oltre la riga per dire che è uscita o che è gol. Nel fuorigioco non può esistente questo concetto.

[garrison 48.131]

4 ore fa, velas ha scritto:

Incredibile. Nel caso del fuorigioco, utilizzano pure la dicitura "tight" per sottolineare lo scarso rilievo della posizione, per non dire irrilevanza. E invece di soprassedere, in base al concetto "too close to call" (utiizzato dalla NFL) intervengono a sanzionare. Questo non può essere in alcun modo considerato un "clear and obvious error". E' un utilizzo feroce e ottuso del var, del tutto scisso dallo spirito del gioco. @garrison mi interessa conoscere il tuo parere. Qui non c'entra niente la Juventus, il fatto che ci riguardi è solo incidentale. E' proprio la procedura che adottano ad essere aberrante. 

Bhé, astraiamoci per un attimo dalle solite discussioni da Bar, per cui sceglierebebro il frame per danneggiare la Juve (tra l'altro io neanche mi ricordavo ma l'anno scorso alla Fiorentina contro di noi annullarono a Torino un gol per un fuorigioco quasi identico).

Io come già ti ho spiegato non sono minimamente d'accordo con l'idea "too close to call" nel calcio, specialmente con il fuorigioco semiautomatico e la possibilità di afre un'immagine computerizzata esatta penso al 99,99% della posizione dei giocatori.

Non sono d'accordo per una banale questione filosofica, nel senso che "chi decide quanto é "too close""? Cioé ammettiamo che si dica, anche se fosse davvero possibile misurare i centimetri cosa che ritengo impossibile, che un fuorigico di 5 centimetri non é fuorigioco perché "tto close" e  "non assegna nessun vantaggio reale"....ok, possiamo essere d'accordo sul merito, che vantaggio può dare un avanzamento di cinque centimetri? Nessuno.

Ma a quel punto perché un fuorigioco di 5,5 centimentri, cioé di 0,5 millimetri sarebbe fuorigioco e quello di 4,9 cm no?

Si sposterebbero solo le polemiche.

Figuriamoci se l'idea di too close viene affidata ad un giudizio di merito soggettivo, così ad catzum del Var...allora sì che sarebbe un cinema.

E chiariamoci, questi problemi non li risolvi manco con la regola della "luce", perché magari a quel punto devi calcolare se c'é distanza tra il tallone dell'attaccante e la punta del piede del difensore e magari non c'é per un centimetro....

 

Io di fronte a queste polemiche ed osservazioni ribadisco la mia idea che é molto semplice, la regola del fuorigioco é quella, l'attaccante non può stare davanti al penultimo difensore, che sia 2 metri che sia un centimetro, il regoalmento non distingue e non può distinguere.

Quindi bisogna rassegnarsi ed accettare, come i tennisti accettano che l'occhio di falco decide se un match point a Wimbledon o gli Us open é dentro di un millimetro (anche quella macchina ha un margine di errore come anche la Goal Line Technology).

La tecnoclogia ci aiuta e supporta e contribuisce a diminuire errori che a volte sono lampanti (oensiamo al guardalinee di Salenitana/Napoli che non ha visto un fuorigioco di un metro a due passi con il Var che non lo ha potuto aiutare).

Nel tempo per me arriveremp a poter mappare la posizione di tuti i giocatori con errori davvero infinitesimali ma già adesso abbiamo ottime certezze.

 

Questo dal punto di vista generale, é OVVIO però che se uno guarda le partite (non certo tu velas ma molti sì....) con il retropensiero che qualcuno in sala Var, non meglio noto, per non si sa quali interessi, danneggi sempre la tua squadra, così come prima si pensava lo facevano gli arbitri (in fondo é questo il pensiero che stava dietro Calciopoli...), non ci sarà mai nessuna tecnologia che ti toglieà il sospetto, che é ciò che spesso anima il modo in cui molti si approcciano al calcio (o a volte alla vita). Per cui gli errori a favore della propria squadra sono casuali, quelli a favore degli altri sempre un complotto per poter dare dei ladri agli altri nel Bar sport o su Twitter.

[gresko 671]

Risolvere la questione del fuorigioco è molto semplice: essendo questo un intervento sanzionatorio dell' arbitro, finché non c'è certezza assoluta dello stesso si lascia sempre correre. Cioè dovrebbe prevalere sempre il "lasciar correre" quando non ci sono certezze, come succede in altre circostanze arbitrali, che dovrebbe essere esteso anche al fuorigioco perché fondamentalmente è anch'esso un fischio arbitrale

[RamaruSeVen 1.121]

29 minuti fa, velas ha scritto:

Quelli dell'Ifab non sono proprio fulmini di guerra... Un'azione come quella di Kean dovrebbe essere portata ad esempio chiarificatore. C'è da chiedersi se accadrà.

Visto quanto accaduto con i falli di mano con i giocatori pinguini, non mi stupisce cosa sta succedendo con gli offside millimetrici, è veramente ridicolo che non abbiamo previsto una tolleranza per evitare casi proprio come quelli di Kean.

 

Un giorno mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse che vantaggio ci può mai essere nell'avere un tacco in fuorigioco e pure di rientro!

Per tentare di togliere polemiche non si fa altro che portare alla rovina il calcio, hanno tolto la gioia di esultare ad un goal!

[Stino91 23.217]

2 ore fa, AG10 ha scritto:

Su Dazn c’è Marelli no?

La scorsa settimana pontificava con convinzione che il fuorigioco semiautomatico avesse un margine di errore di 2/3 millimetri al massimo.

Toh, si scopre che questo margine di errore va moltiplicato minimo per 100, anzi probabilmente pure per qualcosa in più.

Qualcuno gli chiederà spiegazioni?

 

Marelli è un giullare che quando le immagini danno torto alle squadre a lui simpatiche inizia a sbofonchiare inventandosi regolamenti senza senso per portare avanti le sue ragioni ( prevalentemente di tifo ) … ad esempio sono anni che ce la mena con lo step on foot che è sempre rigore , stavolta che il pestone lo ha dato uno della sua squadra del cuore a tinte rossonere , ha detto che sono rigorini che non andrebbero mai fischiati , se poi gli fai presente la sua incoerenza sui social, da arrogante ti risponde che lui ha ragione , senza argomentare 

[Troy94 3.096]

Avevate dubbi sulla faziosità di certa gente?

[Totik 4.995]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé, astraiamoci per un attimo dalle solite discussioni da Bar, per cui sceglierebebro il frame per danneggiare la Juve (tra l'altro io neanche mi ricordavo ma l'anno scorso alla Fiorentina contro di noi annullarono a Torino un gol per un fuorigioco quasi identico).

Io come già ti ho spiegato non sono minimamente d'accordo con l'idea "too close to call" nel calcio, specialmente con il fuorigioco semiautomatico e la possibilità di afre un'immagine computerizzata esatta penso al 99,99% della posizione dei giocatori.

Non sono d'accordo per una banale questione filosofica, nel senso che "chi decide quanto é "too close""? Cioé ammettiamo che si dica, anche se fosse davvero possibile misurare i centimetri cosa che ritengo impossibile, che un fuorigico di 5 centimetri non é fuorigioco perché "tto close" e  "non assegna nessun vantaggio reale"....ok, possiamo essere d'accordo sul merito, che vantaggio può dare un avanzamento di cinque centimetri? Nessuno.

Ma a quel punto perché un fuorigioco di 5,5 centimentri, cioé di 0,5 millimetri sarebbe fuorigioco e quello di 4,9 cm no?

Si sposterebbero solo le polemiche.

Figuriamoci se l'idea di too close viene affidata ad un giudizio di merito soggettivo, così ad catzum del Var...allora sì che sarebbe un cinema.

E chiariamoci, questi problemi non li risolvi manco con la regola della "luce", perché magari a quel punto devi calcolare se c'é distanza tra il tallone dell'attaccante e la punta del piede del difensore e magari non c'é per un centimetro....

 

Io di fronte a queste polemiche ed osservazioni ribadisco la mia idea che é molto semplice, la regola del fuorigioco é quella, l'attaccante non può stare davanti al penultimo difensore, che sia 2 metri che sia un centimetro, il regoalmento non distingue e non può distinguere.

Quindi bisogna rassegnarsi ed accettare, come i tennisti accettano che l'occhio di falco decide se un match point a Wimbledon o gli Us open é dentro di un millimetro (anche quella macchina ha un margine di errore come anche la Goal Line Technology).

La tecnoclogia ci aiuta e supporta e contribuisce a diminuire errori che a volte sono lampanti (oensiamo al guardalinee di Salenitana/Napoli che non ha visto un fuorigioco di un metro a due passi con il Var che non lo ha potuto aiutare).

Nel tempo per me arriveremp a poter mappare la posizione di tuti i giocatori con errori davvero infinitesimali ma già adesso abbiamo ottime certezze.

 

Questo dal punto di vista generale, é OVVIO però che se uno guarda le partite (non certo tu velas ma molti sì....) con il retropensiero che qualcuno in sala Var, non meglio noto, per non si sa quali interessi, danneggi sempre la tua squadra, così come prima si pensava lo facevano gli arbitri (in fondo é questo il pensiero che stava dietro Calciopoli...), non ci sarà mai nessuna tecnologia che ti toglieà il sospetto, che é ciò che spesso anima il modo in cui molti si approcciano al calcio (o a volte alla vita). Per cui gli errori a favore della propria squadra sono casuali, quelli a favore degli altri sempre un complotto per poter dare dei ladri agli altri nel Bar sport o su Twitter.

No, assolutamente non d'accordo. L'ho spiegato in un commento precedente. 

Nel tennis è tutto automatico. E l'incertezza sulla misura sarà bassissima in quanto si deve valutare la posizione di un oggetto in movimento, la palla, rispetto ad uno fisso, la linea del campo.

Nel fuorigioco lo scenario è completamente diverso. Posizione relativa di due oggetti in movimento l'uno rispetto all'altro. Ed eseguire questa misura in un istante che lo decide l'addetto al var.

Quindi con l'occhio di falco del tennis non ha niente a che vedere.

Certamente se c'è un metro o un cm comunque è fuorigioco, ma una cosa è eseguire una misura di 1 metro +- 10 cm, quindi se non è 1 metro può essere 90 cm o 110 cm e quindi sempre fuorigioco sarà, ed un'altra è misurare 1 cm +- 10 cm, con la possibilità che anziché 1 cm, la misura possa essere anche di -9 cm, ossia non è fuorigioco.

È di questo che stiamo parlando, non di filosofia. Il concetto di too close è proprio legato alla incertezza della misura: il mio sistema di misura non è abbastanza accurato per effettuare questa misura.

[RamaruSeVen 1.121]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

con il retropensiero che qualcuno in sala Var, non meglio noto, per non si sa quali interessi, danneggi sempre la tua squadra

Perdonami, ma dopo la porcata della penalizzazione sulla nulla cosmico, quanto accaduto contro la Salernitana e vedere arbitri che si guardano bene dal prendere decisioni a favore della Juve per evitare polemiche e nel peggiore dei casi che qualche ultras si presenti sotto casa ed il cercare con il lanternino episodi per annullare i goal anche a distanza di parecchi secondi, non suscita nessun dubbio ?

[CHICCO68 6.703]

33 minuti fa, bercellinoprimo ha scritto:

esiste una statistica che dice qual è la squadra con più gol annullati dal VAR?

Non ce n'è bisogno 

[CHICCO68 6.703]

Basterebbe tornare al vecchio "ci deve essere luce" tra difensore ed attaccante 

[Totik 4.995]

35 minuti fa, bercellinoprimo ha scritto:

esiste una statistica che dice qual è la squadra con più gol annullati dal VAR?

L'anno scorso uscì.

[velas 13.450]

47 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé, astraiamoci per un attimo dalle solite discussioni da Bar...

 

Volevo sentire la tua opinione proprio perché non fai ragionamenti da bar. Qui dentro abbiamo spesso difeso entrambi il VAR e tutt'ora lo difendiamo, come strumento in sé. Sul suo utilizzo, invece... Avevo avuto da subito qualche perplessità nel leggere il protocollo, per una serie di motivi che ora diventerebbe lungo spiegare. Alcune cose sono state risolte, altre meno, nel frattempo. Ma veniamo ai video in questione postati in testa al topic. Mi ha sorpreso sentire parlare di situazione "arancione", di situazione "tight", segno che gli arbitri stessi hanno a disposizione una casistica per indicare quelle situazioni che sono "too close to call", un concetto che a differenza di te ritengo sarebbe davvero opportuno inserire nel processo decisionale

Vedi, non è solo il discoro dei due o tre centimetri - quale sarebbe il margine di tolleranza utilizzare? - l'importante è trovare il modo di rispettare lo spirito del gioco. Se io non mi avvantaggio dalla posizione in cui mi trovo, non vedo perché dovrei essere sanzionato. Con strumenti che, mi pare di capire, ancora non riescono a individuare con esattezza i due momenti che determinano il fuorigioco: il passaggio e la posizione del ricevente. E' questo che ingarbuglia le cose e pensare di risolvere con una presunta verità scientifica diventa aberrante. La gente guarda le partite per vedere il goal di Kean, non per strabuzzare gli occhi davanti a una decisione a posteriori piuttosto incomprensibile. 

E' anche una questione di sistemare certe regole, due in particolare (fuorigioco e fallo di mano) che sono spesso nell'occhio del ciclone e ancora  non arrivano a sistemarle come sarebbe opportuno. Come diceva un altro utente, se Kean sta correndo all''indietro e risulta essere più indietro del difensore, come cavolo può avvantaggiarsi? Sia chiaro che direi lo stesso anche per il goal annullato alla fiorentina l'anno scorso (?) e che ho rivisto di recente. Goal così non vanno annullati. Punto. Come esattamente non lo so. Trovino una soluzione, quelli del'IFAB, non spetta certo a noi. 

In buona sostanza, io vedo le cose in un certo modo. Un goal come quello di Kean NON deve essere annullato. Trovino il regolamento adatto perché ciò non avvenga. L'ho sempre pensata così e ho benedetto l'arrivo del VAR per non dover vedere più uno scempio come a Tokio ille tempore. Ma lì, appunto, fu un errore dell'arbitro. Stavolta c'è voluto il VAR, dannazione. 

[76ozzy76 3.320]

3 ore fa, storia di una grande amore ha scritto:

Mentre in occasione del rigore su chiesa che facevano in sala var? Fischiettavano facendo finta di non vedere?

No avevano spento i monitor e guardavano porhub sul cell.

[Totik 4.995]

7 minuti fa, velas ha scritto:

Mi ha sorpreso sentire parlare di situazione "arancione", di situazione "tight", segno che gli arbitri stessi hanno a disposizione una casistica per indicare quelle situazioni che sono "too close to call", un concetto che a differenza di te ritengo sarebbe davvero opportuno inserire nel processo decisionale

Ecco, questo dimostra, secondo me, che il sistema valuta la misura ma non è in grado di essere al 100% sicuro di ciò che sta misurando, forse proprio a causa della incertezza del sistema di misurazione, e così lascia la decisione all'uomo.

[LE6END 10.333]

10 ore fa, Tornado blackwhite ha scritto:

L'operatore e il VAR devono verificare che il sistema abbia individuato il frame corretto

Ecco come funziona il VAR. Ma era evidente da molti anni...

[Sacha Rymelen 332]

9 ore fa, apsulo ha scritto:

Ecco il colloquio sul gol del Napoli:

”il giocatore è mezzo metro in fuorigioco”

”ueeee ca ci mporta? Qiste e’ o napule nissuno s’anteress”

Gol valido

Quello del Napoli era un errore del guardalinee ma non essendo in app il Var era tagliato fuori