DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[Trezegol96 2.472]

Adesso, Sacha Rymelen ha scritto:

Non c'è audio

É un errore del guardalinee ma non é in APP

il var é tagliato fuori

Il var è tagliato fuori ma i guardalinee non alzano più la bandierina perché devono (o vogliono, così non hanno responsabilità) aspettare il var.

Mamma mia un metodo più insulso, illogico e manipolabile di questo non esiste.

[Totik 4.995]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

A bhé allora tutto risolto se invece di 10 millimetri allora sono addiittura 90 milimetri....

Mi stai dicendo che sarebbe un centimetro di tolleranza a cambiare la situazione? A bhé questo senz'altro salvaguarda lo "spirito del gioco"...

Ho fatto un esempio per spiegare come funziona la tolleranza. L'unità di misura è irrilevante nel mio esempio. Mettici i metri, i chilometri, i micron. Quello che vuoi tu. @garrison non mi aspettavo da te una difesa ad oltranza di un ragionamento evidentemente fallace.

Ti sto semplicemente spiegando che non puoi misurare, e questo è un altro esempio altrimenti mi rispondi come prima, non puoi misurare una cosa grande 1 mm con il doppio decametro dei geometri. E' quello che hanno fatto con il fuorigioco di Kean e con tutti i fuorigioco di pochi cm.

[LoganBlack 3.938]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Il var è tagliato fuori ma i guardalinee non alzano più la bandierina perché devono (o vogliono, così non hanno responsabilità) aspettare il var.

Mamma mia un metodo più insulso, illogico e manipolabile di questo non esiste.

La soluzione sarebbe eliminare la figura del guardalinee perché è diventata ridicola.

[AG10 5.674]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Bhé, astraiamoci per un attimo dalle solite discussioni da Bar, per cui sceglierebebro il frame per danneggiare la Juve (tra l'altro io neanche mi ricordavo ma l'anno scorso alla Fiorentina contro di noi annullarono a Torino un gol per un fuorigioco quasi identico).

 

 

Quel gol fu viziato in modo clamoroso perché Locatelli subì un fallo nettissimo e non riuscì ad allontanare il pallone.

Ho avuto da subito l’impressione (e ora ne ho la certezza) che non volendo entrare in una polemica senza fine annullando il gol del pareggio alla Fiorentina al novantesimo (sebbene ci fosse un placcaggio), si giocarono il jolly del frame giusto per togliersi d’impiccio e poter dire “il fuorigioco è oggettivo” (a differenza del fallo, che va poi considerato chiaro ed evidente) così da evitare settimane di polemiche e magari penalizzazione e riposo forzato per i varisti.

 

 

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Bhé, astraiamoci per un attimo dalle solite discussioni da Bar, per cui sceglierebebro il frame per danneggiare la Juve (tra l'altro io neanche mi ricordavo ma l'anno scorso alla Fiorentina contro di noi annullarono a Torino un gol per un fuorigioco quasi identico).

E sai perché non te lo ricordavi?

Perché tutti (anche qui dentro) dissero che era giusto così... che non c'erano errori... che la tecnologia non sbaglia ecc ecc....

E giustamente quella decisione andò nel dimenticatoio (forse un pò meno per i tifosi viola).

Ma oggi che è toccato a noi... tutti a strapparsi i capelli... a polemizzare con questa tecnologia... ad accusare il Var di penalizzare volutamente la Juventus ed altre fregnacce del genere...

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

37 minuti fa, Soldout ha scritto:

Qualcuno dice che va controllata, qualcuno dice che fa tutto il sistema.

 

Situazione assurda.

 

Non è possibile che a volte si prenda per buono il frame del sistema e a volte invece stiano più di 5 minuti a controllare l'azione gli assistenti del var.

C'è qualcuno che dice che il frame viene scelto "a sentimento".

Pensa un pò come stiamo messi

[Totik 4.995]

2 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

E sai perché non te lo ricordavi?

Perché tutti (anche qui dentro) dissero che era giusto così... che non c'erano errori... che la tecnologia non sbaglia ecc ecc....

E giustamente quella decisione andò nel dimenticatoio (forse un pò meno per i tifosi viola).

Ma oggi che è toccato a noi... tutti a strapparsi i capelli... a polemizzare con questa tecnologia... ad accusare il Var di penalizzare volutamente la Juventus ed altre fregnacce del genere...

Il VAR non è in grado di effettuare misure così precise, sia contro che a favore della Juve. Poi magari con la Juve entrano nella scazzetta mentre con le altre no, ma questo è un altro discorso.

[garrison 48.137]

Adesso, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

E sai perché non te lo ricordavi?

Perché tutti (anche qui dentro) dissero che era giusto così... che non c'erano errori... che la tecnologia non sbaglia ecc ecc....

E giustamente quella decisione andò nel dimenticatoio (forse un pò meno per i tifosi viola).

Ma oggi che è toccato a noi... tutti a strapparsi i capelli... a polemizzare con questa tecnologia... ad accusare il Var di penalizzare volutamente la Juventus ed altre fregnacce del genere...

Bhé sì, penso anche io che sia così.

Non ho mai letto molte polemiche su un gol all'ultimo minuto annullato a Zaniolo per un fallo precedente simile a quello di Kean, l'anno scorso.

Tutti ci ricordiamo solo dei "torti" subiti.

Tra l'altro tutto ciò che non serve alla narrazione del complotto viene presto dimenticato, tipo il presunto (preciso per me non esistente) fallo di iling contro il Bologna....se ci fosse 'sto complotto anti Juve perché non é stato dato il rigore?

E perché la domenica dopo han subito fischiato un rigore a Gatti (poi sbagliato...) per un contatto un po' così ad Empoli?

Insomma, per me é solo cinema da Bar sport.

[RamaruSeVen 1.122]

4 minuti fa, Andrea PV74 ha scritto:

Se è questione di scelta di frame vuol dire che non c'è certezza, e se non c'è certezza deve valere la decisione di campo, il Var sarebbe nato così, per correggere i macro errori non i dettagli incerti.

 

Seduti su una sedia a valutare ripetutamente "frame" per diversi secondi e poi annullare goal per offside "millimetri" senza che via sia "certezza", proprio un "chiaro ed evidente errore" degli arbitri in campo

 

E dopo i giocatori pinguini, ora tocca pure assistere a fuorigiochi per il tacco di un giocatore che va incontro al pallone, ma ciò che stupisce di più è chi si professa pure a favore di un uso così del VAR...

[Totik 4.995]

1 minuto fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

C'è qualcuno che dice che il frame viene scelto "a sentimento". 

Lo sceglie una persona se hai sentito il filmato.

[Trezegol96 2.472]

1 minuto fa, LoganBlack ha scritto:

La soluzione sarebbe eliminare la figura del guardalinee perché è diventata ridicola.

Secondo me la soluzione è all'opposto. Far alzare SEMPRE le bandierine e permettere ai guardalinee di prendere una decisione. Dato che l'alzata di bandierina senza un fischio dell'arbitro non è un'interruzione del gioco, non vai a falsare eventuali situazioni da gol. A quel punto l'arbitro, se si rende conto che la situazione può portare ad un gol nell'immediato, lascia finire l'azione e poi fa subentrare il var. Se invece l'azione non è immediatamente pericolosa, l'arbitro fischia e stop. Se il guardalinee ha sbagliato, ha sbagliato. Punto. Come sbagliano i calciatori in campo, possono sbagliare anche i direttori arbitrali. 

In questo modo invece i guardalinee non fischiano fuorigioco chilometrici anche se il pallone è lontanissimo dalla porta e ci vorrebbero 5 passaggi per arrivare a tirare. Questa è proprio un'assurdità. Io ti lascio finire l'azione se sei a porta vuota, o uno contro uno col portiere, o al massimo con un difensore. Ma il resto bisogna prendere la decisione di campo, altrimenti succedono robe come quella del napoli che francamente è disgustosa...

[LE6END 10.333]

La soluzione è usare scarpe senza tacchetti

 

[Tenebra 938]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

A bhé allora tutto risolto se invece di 10 millimetri allora sono addiittura 90 milimetri....

Mi stai dicendo che sarebbe un centimetro di tolleranza a cambiare la situazione? A bhé questo senz'altro salvaguarda lo "spirito del gioco"...

No, ti sta dicendo che in ogni misura c'è una tolleranza, un errore insito nei sistemi di misura. Se quantifichiamo l'errore  possiamo stabilire la tolleranza. Trattandosi di frame, ovvero una sequenza "quantizzata" e non continua (ogni frame quanti cm sono in corsa?), vedrai che l'errore non dipende solo dal metro. Per questo bisognerebbe introdurre una tolleranza, che può essere di 1 cm come di 10 km, dipende dal sistema di misura

[vertigo2008 334]

Cialtroni e farabutti...le uniche parole che si possono usare in questi casi...

[capitangazzella 4.295]

Il problema è esattamente l'opposto di quello che l'opinione pubblica sostiene da anni. Se si sbaglia a favore della Juve l'errore va negli annali con tutte le conseguenze del caso.  Se l'errore  è contro la Juve passa in cavalleria.

 

In queste condizioni psicologiche è chiaro che l'arbitro abbia paura di cambiare la scelta del frame a favore della Juve rischiando il linciaggio mediatico. Preferisce mantenere la decisione e scegliere il male minore per lui, la sua famiglia, la sua carriera, la sua nomea.

 

Si è tutti esseri umani: il problema non sono gli arbitri, il problema è il clima di odio invertebrato che c'è attorno alla Juve. E attorno al calcio, che non è uno sport ma un fenomeno sociale che rappresenta la valvola di sfogo delle frustrazioni delle masse.

 

Che fare? Bisognerebbe che il mondo della carta stampata e della TV la smettesse di diffondere l'odio e di lanciare da decenni campagne mediatiche come lo scontro Juliano / Ronaldo a ogni Inter - Juve, er goal de turone a ogni Roma - Juve, ecc. ecc.. Insomma, bisognerebbe ricondurre il tutto alla sua dimensione naturale. Ma evidentemente non gli conviene.

[Sacha Rymelen 332]

Per me l'ideale era quando c'erano gli arbitri di porta.

 

Come tecnologia lascerei la GLT e il Var sul fuorigioco (rimettendo però la regola della "luce")

[Ayooni 765]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma io potrei anche essere d'accordo, il problema é stabilire quando é "too close".

Se l'obbiettivo é eliminare le polemiche, non serve a niente.

Se é per rispettare meglio lo spirito del gioco a me va bene ma bisognerà lavorarci su per renderlo chiaro e non soggettivo.

Tanto per buttarla lì:
1) Togliere al guardalinee la responsabilità di chiamare il fuorigioco (resta solo come aiutante dell'arbitro per segnalare falli e rimesse)

2) Ad ogni goal, si controlla se c'è qualcuno in fuorigioco

3) Se c'è un fuorigioco al di sotto di 30 cm il goal si convalida, altrimenti si annulla

 

Le polemiche da bar ci saranno sempre, del tipo "eh ma quelli erano chiaramente 31 centimetri, ladri", ma in ogni caso sempre meglio sbagliare di 1 cm su 30 che 1 su zero

[TureBianconero 347]

Farebbero meglio a non condividerli questi audio. Non fanno altro che alimentare la sensazione che, nel dubbio, si finisca sempre con lo sfavorire la Juve. 

Se e' questione di frame, parliamo di frazioni di secondo, e quindi di margini spaziali pressoche' trascurabili. Il fatto che si debba ricorrere ad uno specifico frame, in cui Kean e' in fuorigioco probabilmente di 1,5 cm e' semplicemente una cosa ridicola. 

E siccome mi piace ripertermi: dov'era il VAR nei due tocchi di mano in area del Bologna? Quali frame hanno analizzato per non concedere nemmeno uno dei due rigori assolutamente solari a favore della Juve? 

[MrBuba 376]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé sì, penso anche io che sia così.

Non ho mai letto molte polemiche su un gol all'ultimo minuto annullato a Zaniolo per un fallo precedente simile a quello di Kean, l'anno scorso.

Tutti ci ricordiamo solo dei "torti" subiti.

Tra l'altro tutto ciò che non serve alla narrazione del complotto viene presto dimenticato, tipo il presunto (preciso per me non esistente) fallo di iling contro il Bologna....se ci fosse 'sto complotto anti Juve perché non é stato dato il rigore?

E perché la domenica dopo han subito fischiato un rigore a Gatti (poi sbagliato...) per un contatto un po' così ad Empoli?

Insomma, per me é solo cinema da Bar sport.

Non c'è nessun complotto ma dicesi condizionamento.

Il buon Zampini di Juventibus è da tempo che cerca di spiegare questo concetto su cui mi trova totalmente d'accordo.

Sono convinto che nessun arbitro riceva indicazioni dall'alto di penalizzare la Juventus.

Ma tutti gli arbitri sanno che, se dovessero per errore favorire l'odiata vecchia signora, ci sarebbero giorni di polemiche, interviste, contro moviole e magari a distanza di anni dovranno andare in tv a spiegare alla nazione perchè non hanno dato un cartellino giallo (orsato docet)

E quindi ogni azione della juve viene spesso analizzata al microscopio, alla ricerca del più piccolo pretesto per annullare un gol o concedere un rigore (agli avversari), tutto pur di non incorrere gogna mediatica anti juventina.

Non è sempre cosi per fortuna, ma capita assai di frequente perchè gli arbitri sono esseri umani e lavorano in una lega corrotta che non li difende.

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

13 minuti fa, Totik ha scritto:

Lo sceglie una persona se hai sentito il filmato.

Ma sempre sulla base di quanto indicato dal sistema. Cosa doveva fare scegliere il frame in cui Bremer ancora non calcia il pallone?

Perché nel filmato si vedono solo quei due frame

[velas 13.452]

7 minuti fa, Ayooni ha scritto:

 

sempre meglio sbagliare di 1 cm su 30 che 1 su zero

Ragionamento interessante. E logico. 

Prendi nota @garrison che scriviamo all'Ifab. 

[AG10 5.674]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Io come già ti ho spiegato non sono minimamente d'accordo con l'idea "too close to call" nel calcio, specialmente con il fuorigioco semiautomatico e la possibilità di afre un'immagine computerizzata esatta penso al 99,99% della posizione dei giocatori.

Non sono d'accordo per una banale questione filosofica, nel senso che "chi decide quanto é "too close""? Cioé ammettiamo che si dica, anche se fosse davvero possibile misurare i centimetri cosa che ritengo impossibile, che un fuorigico di 5 centimetri non é fuorigioco perché "tto close" e  "non assegna nessun vantaggio reale"....ok, possiamo essere d'accordo sul merito, che vantaggio può dare un avanzamento di cinque centimetri? Nessuno.

Ma a quel punto perché un fuorigioco di 5,5 centimentri, cioé di 0,5 millimetri sarebbe fuorigioco e quello di 4,9 cm no?

Si sposterebbero solo le polemiche.

Figuriamoci se l'idea di too close viene affidata ad un giudizio di merito soggettivo, così ad catzum del Var...allora sì che sarebbe un cinema.

E chiariamoci, questi problemi non li risolvi manco con la regola della "luce", perché magari a quel punto devi calcolare se c'é distanza tra il tallone dell'attaccante e la punta del piede del difensore e magari non c'é per un centimetro....

 

Io di fronte a queste polemiche ed osservazioni ribadisco la mia idea che é molto semplice, la regola del fuorigioco é quella, l'attaccante non può stare davanti al penultimo difensore, che sia 2 metri che sia un centimetro, il regoalmento non distingue e non può distinguere.

Quindi bisogna rassegnarsi ed accettare, come i tennisti accettano che l'occhio di falco decide se un match point a Wimbledon o gli Us open é dentro di un millimetro (anche quella macchina ha un margine di errore come anche la Goal Line Technology).

La tecnoclogia ci aiuta e supporta e contribuisce a diminuire errori che a volte sono lampanti (oensiamo al guardalinee di Salenitana/Napoli che non ha visto un fuorigioco di un metro a due passi con il Var che non lo ha potuto aiutare).

Nel tempo per me arriveremp a poter mappare la posizione di tuti i giocatori con errori davvero infinitesimali ma già adesso abbiamo ottime certezze.

 

Questo dal punto di vista generale, é OVVIO però che se uno guarda le partite (non certo tu velas ma molti sì....) con il retropensiero che qualcuno in sala Var, non meglio noto, per non si sa quali interessi, danneggi sempre la tua squadra, così come prima si pensava lo facevano gli arbitri (in fondo é questo il pensiero che stava dietro Calciopoli...), non ci sarà mai nessuna tecnologia che ti toglieà il sospetto, che é ciò che spesso anima il modo in cui molti si approcciano al calcio (o a volte alla vita). Per cui gli errori a favore della propria squadra sono casuali, quelli a favore degli altri sempre un complotto per poter dare dei ladri agli altri nel Bar sport o su Twitter.

Onestamente un bell’intervento, ma a mio parere sfugge al problema principale che è lo spirito e l’emozione del gioco.

Non mi puoi paragonare un punto a tennis… dove ne controlli… quanti… una ventina (e mi tengo largo) su 500 punti giocati?? O un punto a pallavolo (una decina di controlli su 200 punti giocati) con il calcio… dove l’emozione del gol (già di per se evento raro in una partita) viene vivisezionato e poi magari annullato.

Non è sport quello dove non si può esultare nelle sue giocate chiave.

 

Il fatto del too close to call…

Non è che serve a vivisezionare il millimetro, semplicemente ti impedisce di rovesciare la decisione del guardalinee.

Se il guardalinee ha (forse) sbagliato, entro una tolleranza X (chiamali centimetri, chiamali frame)  si lascia la decisione di campo (che può essere fuorigioco o meno… quindi diventa inutile ragionare sul millimetro perché una decisione è già stata presa, e sta al var dimostrare in modo inequivocabile il contrario.

 

Faccio altri esempi: Morata contro il Barcellona in Champions si è visto annullare tre gol per pochi centimetri

Due “in diretta” dal guardalinee, uno dal var.

Semplicemente si lasciavano le tre decisioni del campo perché probabilmente non c’era in nessuno dei tre casi la possibilità di smentire il guardalinee.

È già una via di mezzo (visto che gli errori netti dei guardalinee non sono poi molti) e soprattutto non penso che nessuno potrà accusare lo stesso segnalinee di essere in malafede se nemmeno la tecnologia riesce a smentirlo 

 

[Giorgino 70.044]

1 minuto fa, MrBuba ha scritto:

Non c'è nessun complotto ma dicesi condizionamento.

Il buon Zampini di Juventibus è da tempo che cerca di spiegare questo concetto su cui mi trova totalmente d'accordo.

Sono convinto che nessun arbitro riceva indicazioni dall'alto di penalizzare la Juventus.

Ma tutti gli arbitri sanno che, se dovessero per errore favorire l'odiata vecchia signora, ci sarebbero giorni di polemiche, interviste, contro moviole e magari a distanza di anni dovranno andare in tv a spiegare alla nazione perchè non hanno dato un cartellino giallo (orsato docet)

E quindi ogni azione della juve viene spesso analizzata al microscopio, alla ricerca del più piccolo pretesto per annullare un gol o concedere un rigore (agli avversari), tutto pur di non incorrere gogna mediatica anti juventina.

Non è sempre cosi per fortuna, ma capita assai di frequente perchè gli arbitri sono esseri umani e lavorano in una lega corrotta che non li difende.

Eppure è talmente semplice da capire...che mi viene da pensare che chi non lo capisce lo faccia apposta...

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

1 minuto fa, TureBianconero ha scritto:

Farebbero meglio a non condividerli questi audio. Non fanno altro che alimentare la sensazione che, nel dubbio, si finisca sempre con lo sfavorire la Juve. 

Se e' questione di frame, parliamo di frazioni di secondo, e quindi di margini spaziali pressoche' trascurabili. Il fatto che si debba ricorrere ad uno specifico frame, in cui Kean e' in fuorigioco probabilmente di 1,5 cm e' semplicemente una cosa ridicola. 

E siccome mi piace ripertermi: dov'era il VAR nei due tocchi di mano in area del Bologna? Quali frame hanno analizzato per non concedere nemmeno uno dei due rigori assolutamente solari a favore della Juve? 

Juve Bologna..... non è quella del fallo di Illing??

[iolvin 2.903]

hanno creato un precedente. In casi simili ora non potrà che non essere indicato il frame scelto dal sistema automatico. Per me è positiva questa scelta, eviterà in futuro la discrezionalità.