DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[robby75 3.418]

3 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Non capisco perchè uno debba scegliersi un frame ....per capire se il gol è valido esistono due modi:
1-vale il primo tocco(dunque il primo frame) come da regolamento...il gol di Kean dunque era buono;
2-l'alternativa è che se TUTTI i frame danno fuorigioco allora è fuorigioco...se anche un solo frame lo da buono allora è buono.
Ma è sufficiente la prima opzione, il primo tocco, che di già esiste nel regolamento ufficiale se non sbaglio.

quello che non capisco io è come si faccia a stabilire con esattezza il momento in cui avviene il tocco. spesso le immagini sono prese abbastanza da lontano e capire esattamente qual è il decimo di secondo a occhio nudo la vedo abbastanza complessa. sugli incroci, o in un caso come quello di Kean, qualche decimo di secondo "sposta" la decisione.

[M4RK 15.617]

1 ora fa, RamaruSeVen ha scritto:

insomma, qualche polemica l'ha creata quel fuorigioco :

Beh sì grazie, intendevo nello studio.

 

Per quello che ricordo io in altre occasioni è stato detto "poteva agire diversamente" o roba simile, invece in questo caso gli episodi sono stati classificati ed archiviati come decisioni corrette.

[Issels 382]

è evidente che con il pallone con chip (ma perchè non lo usano?) se viene calcolato il momento dell'impatto tra piede e pallone il frame giusto sarebbe stato quello di prima. in assenza decide una persona che può in buona o cattiva fede commettere un errore anche. precisiamo poi che la tecnologia del fuorigioco semi automatico viene venduta se non erro con una latenza di mezzo secondo. in mezzo secondo ci sono 25 frame.....di che parliamo?

la questione del frame scelto è comunque storia vecchia. senza il fuorigioco semi automatico facevano di peggio molto più spesso. 

l' unica soluzione è passare al pallone con chip.

sul secondo gol vorrei capire io dove è il chiaro ed evidente errore per il quale il var si è sentito in dovere di intervenire. e anche lì la questione che sta emergendo chiaramente con questa trasmissione è in realtà uno sputtanamento globale degli arbitraggi. il var è sempre presente in ogni azione della partita e parla continuamente con l'arbitro in campo  analizzando ogni situazione. non è più un plus nell'analisi delle situazioni più evidenti ma un arbitraggio vero e proprio.

mi permetto di dire che questa trasmissione così come è fatta, ovvero senza nessun genere di contraddittorio, diventa assolutamente deleteria perchè innesca il meccanismo dello show anche in un ambiente, quello della sala var, che dovrebbe essere almeno privo di voglia di protagonismi. questi oramai sapendo di andare in onda faranno i fenomeni sempre di più con risultati che potranno essere solo dannosi

[K1ng-Cr4zy 2.552]

Veramente ridicolo che il calcio sia diventato questo.

[Forrest Bondurant 5.631]

11 ore fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Veramente proprio in questa settimana c'è stata una sommossa anti-VAR in Premier League, capitanata da Arteta e dall'Arsenal...

Appunto, e lo usano meno e meglio di noi. In nessun campionato c’è questo schifo, ormai sembra che le partite vadano analizzate a partire dalla moviola 

[ilcalciononeplaystation 1.389]

10 ore fa, JFabio ha scritto:

il sistema del fuorigioco semi-automatico si porta dietro, come qualsiasi strumento, un valore di tolleranza nella misura che dipende dalla misura stessa o dallo strumento (o da entrambi)

 

le riprese televisive di eventi dal vivo di solito sono a 25 fotogrammi al secondo

una volta individuato il secondo nel quale fermare l'immagine per calcolare il fuorigioco dovrebbero essere considerati tutti e 25 i fotogrammi di quel secondo.

dovrebbe essere fuorigioco solo e soltanto se lo fosse in tutti e 25 i fotogrammi

altrimenti si introduce un valore di tolleranza per il quale un fuorigioco sotto un certo numero di centrimetri è impossibile da determinare.

 

non è, per dire, come il concetto di palla-fuori/palla-dentro.....lì è sufficiente anche solo 1 singolo e specifico fotogramma dove la palla è oltre la riga per dire che è uscita o che è gol. Nel fuorigioco non può esistente questo concetto.

Il sistema del fuorigioco semi automatico,tra l'altro dovrebbe essere dotato di un chip nel pallone (già adoperato nel ultimo mondiale),che in serie A al momento non c'è.

Ergo,di cosa stiamo parlando?

[Liquid 1.879]

17 ore fa, Ste88 ha scritto:

E il rigore si chiesa neanche rivisto? 

Dei tre episodi è la cosa più assurda, almeno degli altri due si è discusso.

 

Il rigore è scomparso esattamente 20 secondi dopo, nessuno sa che esiste. Roba da Corea del Nord.

[Sylar 87 34.858]

Quello che i più sostengono da tempo riguardo i frame. Malafede. 

[Shingo Tamai 4.998]

1 ora fa, K1ng-Cr4zy ha scritto:

Veramente ridicolo che il calcio sia diventato questo.

Questo, lo piazzo tra i migliori interventi che abbia letto su VS.

 

Permettimi di aggiungere... ridicolo/ triste...

[Il Finnico 677]

3 ore fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Appunto, e lo usano meno e meglio di noi. In nessun campionato c’è questo schifo, ormai sembra che le partite vadano analizzate a partire dalla moviola 

Mah. Io direi l'esatto opposto al limite. Dai un'occhiata a Tottenham - Chelsea.

Il mito che in inghilterra e in premier e tutto più bello e colorato deve finire.

[Sylar 87 34.858]

Quoto

Zuliani - Le incertezze del VAR, finalmente sono usciti allo scoperto...

 

Finalmente sono usciti allo scoperto. La verità della tecnologia mascherata e semiautomatica. Non è vero che ci stiamo affidando ad un sistema tecnologico oggettivo. L’audio var del gol annullato a Kean per offside tallometrico ci rivela quello che sosteniamo da sempre: dietro la macchina c’è l’uomo. E si sa, l’essere umano può sbagliare. In sala Var decidono di affidarsi al sistema e mettere Moise in fuorigioco di un tallone. Potevano scegliere un frame diverso a disposizione che avrebbe tenuto Kean in gioco. E allora di cosa stiamo parlando? Di uomini che decidono se usare un frame che corrisponde ad un cinquantesimo di secondo. Se blocco l’immagine del pallone che si stacca dal piede di chi fornisce un assist un cinquantesimo di secondo prima o dopo ecco che l’attaccante si trova in gioco oppure in fuorigioco.

 

Avete capito bene, un cinquantesimo di secondo. Per un frame si possono condizionare le partite, un frame gestito da una sala tecnologica dove a decide si trova sempre un uomo. Che opera scelte giuste o sbagliate, che decide l’esito di un gol e di una partita. Perché l’uomo si sa, in quanto tale è fallibile. La famosa invocatissima tecnologia che garantisce l’oggettività del fuorigioco uguale per tutti, smascherata dall’audio di Juventus-Verona. Il varista può scegliere che frame usare. Dai tempi di Turone in cui Carlo Sassi spiegò come si poteva avere l’immagine cambiata a seconda del frame ad oggi, nulla è cambiato. Siamo sempre dipendenti da quel maledetto frame. E’ la fine delle certezze popolari, ma già avevamo intuito tutto dopo i gol annullati per unghia (Ronaldo) per riga rossa su riga blu ( Morata) ed ora per frame ( Kean).

 

Tuttojuve.com

 

[robros 5.172]

18 ore fa, LoganBlack ha scritto:

Al di là del caso di Juventus-Verona, è singolare la scrupolosità che viene utilizzata per gli episodi in cui è coinvolta la Juventus, fin dal primissimo utilizzo del Var.

Questo è il nocciolo. Tutte le analisi tecniche o tecnologiche scompaiono dinnanzi all'umano sentimento di chi valuta. Si è voluti andare verso l'irraggiungibile chimera para-c*lista (per gli arbitri) della valutazione oggettiva e asettica determinata dalle macchine, solo per osservare che anch'essa può essere (e nei fatti è) asservita alle volontà umane, potenzialmente preconcette e quindi potenzialmente ingiuste. 

[robros 5.172]

4 ore fa, Issels ha scritto:

mi permetto di dire che questa trasmissione così come è fatta, ovvero senza nessun genere di contraddittorio, diventa assolutamente deleteria perchè innesca il meccanismo dello show anche in un ambiente, quello della sala var, che dovrebbe essere almeno privo di voglia di protagonismi. questi oramai sapendo di andare in onda faranno i fenomeni sempre di più con risultati che potranno essere solo dannosi

Osservazione estremamente acuta che condivido in pieno

[Totik 4.995]

9 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Il tracciamento

Il sistema integrato si basa sull'identificazione in tempo reale di 29 punti del corpo di ogni giocatore (braccia escluse, visto che non possono essere usate) e questi consentiranno di tracciare le linee dell'offside con una nuova grafica con rappresentazione tridimensionale con un margine di errore tendente allo zero, con una discrepanza di massimo 3-5 centimetri.

 

La precisione

Dal punto di vista della precisione, invece, secondo Luca Marelli bisogna aspettarsi un numero maggiore di reti annullate per fuorigioco di centimetri che con l'attuale tecnologia (cross air) sfuggivano (margine di errore di 15 centimetri).

Ecco qua. Con questo si certifica che il gol di Kean non poteva essere annullato.

Come fai a misurare 3 cm con un margine di errore di 15 cm?

Inoltre, come precedentemente scritto, solo con la ricostruzione delle immagini si perdono 3-5 cm. Quindi solo per questo non si poteva decidere l'annullamento del gol.

Pagliacciata.

[Immarcabile 21]

 

15 ore fa, velas ha scritto:

Vedi, non è solo il discoro dei due o tre centimetri - quale sarebbe il margine di tolleranza utilizzare? - l'importante è trovare il modo di rispettare lo spirito del gioco. Se io non mi avvantaggio dalla posizione in cui mi trovo, non vedo perché dovrei essere sanzionato. Con strumenti che, mi pare di capire, ancora non riescono a individuare con esattezza i due momenti che determinano il fuorigioco: il passaggio e la posizione del ricevente. E' questo che ingarbuglia le cose e pensare di risolvere con una presunta verità scientifica diventa aberrante. La gente guarda le partite per vedere il goal di Kean, non per strabuzzare gli occhi davanti a una decisione a posteriori piuttosto incomprensibile. 

Questo. E basta. Ma proprio per buon senso, carità di Patria, giustizia e appunto lo spirito del gioco. L'ho messo per ultimo perché tanto non interessa più a quasi nessuno. Vedi subito qui sotto.

[Immarcabile 21]

14 ore fa, garrison ha scritto:

Comuqnue questa roba che il calcio sta perdendo interesse é una vera leggenda metropolitana eh...

Magari in Italia (cosa peraltro discutibile o senza dati certi...io peraltro sento tantisisma gente che parla di calcio al bar ed al ristorante) ma nuovi campionati stanno conquistando sempre più spetattori di Arabia ed USA e si stanno aprendo nuovi mercati.

Il calcio é talemnte popolare e  seguito che malgrado una gestione criminale di Fifa ed Uefa non sconta pressoché nulla in termini di popolarità...domenica ho visto scene di delirio di massa per la finale di Copa Liberatdores, una competizione che disputando squadre ormai prive di campioni con solo giovani speranze, eppure con un seguito allo stadio pazzesco.

Non generalizzerei a livello mondiale l'impressione del nostro orticello.

peccato che non ti posso dare un pollice verso 
Anzi si. Ecco



Che roba. Ormai non si capisce più la differenza tra l'arte e gli affari. Dovrebbero cacciare i mercanti dal tempio. Mi ricordo uno che lo fece.

[Immarcabile 21]

14 ore fa, LE6END ha scritto:

La soluzione è usare scarpe senza tacchetti

 

Oppure accorciare i talloni, smussarli.

[Immarcabile 21]

10 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Infatti, riguardando il video, il tutto si riduce davvero ad un singolo frame e si vede chiaramente che si affidano ciecamente alla tecnologia semi-automatica. Parlano di 50 frames al secondo, un frame dura 0,02 secondi, in pratica per 20ms è andato in fuorigioco, visto che il frame precedente era in posizione regolare e di quanto poi ? Pochi millimetri, senza contare poi la tolleranza dell'errore nella misurazione.

 

Nessuno in studio è riuscito a fare queste semplici osservazioni ?

secondo te quelli in studio sanno fare le divisioni? 
hahaha ah beh... alzo le mani. 

[Immarcabile 21]

9 ore fa, fab4gatto ha scritto:

Premessa: il fuorigioco deciso e fischiato con questa modalità  è raccapricciante. Visto che la stampa di regime ha voluto il Var come panacea di tutti i mali, qualcuno di questi pennivendoli fenomeni  oggi riesce a citare un caso, uno solo, da quando è stato introdotto, in cui questo tipo di tecnologia ha restituito a qualcuno  qualcosa che meritava e che rischiava di essere appannaggio  di altri? Tipo: uno scudetto, una qualificazione in Champion’s, una qualificazione alle altre coppe europee, una salvezza? O forse con o senza Var chi meritava di arrivare primo lo ha fatto, chi di retrocedere è retrocesso, chi di andare a partecipare alle Coppe ci è andato? Il Var resta un alibi dei perdenti. Potranno godersi qualche volta un gol annullato per la punta  del naso, per non dire altro, ma al tirare  delle somme…. così è sempre stato e così continuerà ad essere. 

[creeping_future 804]

13 hours ago, velas said:

Puoi trovarlo sul tubo.

Per il resto non sono d'accordo con te e complottismi vari. A me pare evidente che è in corso una procedura sbagliata e che gli arbitri italiani siano fin troppo solerti nell'applicarla. Annullare i goal di Kean è aberrante.

Mha, in questi anni ne abbiamo passate eh, mi sembra tutto fuorché un complotto. E in ogni caso è sotto gli occhi di tutti che cercano ogni minimo capello per annullare i gol, darci falli inesistenti e chi più ne ha più ne metta. Cose che con le altre squadre puntualmente non succedono. Le procedure sono sbagliate e sono d'accordissimo, però sono solerti ad applicarle solo ad una squadra in particolare. Sarò io che soffro di sindrome di accerchiamento  

[Il Magnanimo 1.264]

Ribadisco c'è una voglia di Zilianismo mista ad analfabetismo funzionale che è spaventosa 

Situazione "tight" ovvero "al limite" che diventa "irrilevante", un controllo di scrupolo tra frame precedente a quello individuato dal sistema e quello successivo, diventa "gli arbitri scelgono il frame"

È veramente inverosimile 

[Il Magnanimo 1.264]

5 ore fa, Totik ha scritto:

Ecco qua. Con questo si certifica che il gol di Kean non poteva essere annullato.

Come fai a misurare 3 cm con un margine di errore di 15 cm?

Inoltre, come precedentemente scritto, solo con la ricostruzione delle immagini si perdono 3-5 cm. Quindi solo per questo non si poteva decidere l'annullamento del gol.

Pagliacciata.

Geniale, tu leggi i margini di errore della vecchia tecnologia e dici che Non era fuorigioco con quella attuale 

Fantastico 

[Totik 4.995]

1 ora fa, Il Magnanimo ha scritto:

Geniale, tu leggi i margini di errore della vecchia tecnologia e dici che Non era fuorigioco con quella attuale 

Fantastico 

Giusto. Correggo il mio commento. Non avevo letto con attenzione.

Ad ogni modo il margine di errore, a detta di Marelli in quanto mi piacerebbe leggere il dato scientifico che c'è dietro alla sua affermazione, è comunque troppo alto per stabilire con assoluta certezza che Kean fosse davanti all'altro giocatore.

3 cm +- 3 cm è una misura che non ha senso se permetti. Il margine di errore non dovrebbe superare il 20% della misura, altrimenti è molto poco attendibile.

E si sta parlando di margine di errore solo nella ricostruzione delle immagini. E tutte le altre incertezze a partire dalla scelta del frame?

Ma di che stiamo parlando?

[Angel&Devil 2.848]

Pardo si conferma il solito vergognoso fazioso. Parte con la sua solita spocchia di sapere come si fa la televisione (Uè Marelli sveglia che non stai sul divano di casa tua, siamo in televisione) per poi fare lui stesso la figura dell'incompetente (ah no sono 50 frame e non 24, allora rimandato in televisione). Un pagliaccio che se le dice pure da solo le cose e nessuno provvede a cacciarlo o quantomeno a richiamarlo nonostante la sua tracotanza e pienezza di se. 

Sugli episodi nessuno in studio che si sia alzato a dire sul fuorigioco "scusate ma se parliamo di 50 frame in un secondo senza il chip sul pallone, il frame preso dal sistema semiautomatico non può essere più considerato oggettivo ed avendo uno che dice buono e uno che dice fuorigioco, considerando che parliamo di millimetri e di un giocatore che torna INDIETRO invece di andare avanti non vi sembra alquanto ridicolo sanzionare una cosa del genere? Il fuorigioco dovrebbe fornire un chiaro ed evidente vantaggio ad un attaccante nei confronti del difensore. Qui Kean ha un tacchetto più avanti e per giunta torna indietro a prendersi il pallone, di che cosa stiamo parlando?" Ed invece silenzio assoluto che manco in Ungheria o in una repubblica delle banane. Tutti accodati al pensiero di questo grassone presuntuoso tanto i soldi fanno piacere a tutti e guai a contraddirlo, tanto parliamo della Juve. E intanto lui continua le sue ospitate nelle trasmissioni locali napoletane a sparare letame quotidianamente, prendendosi altri soldi.

Sul secondo episodio che dire...la sceneggiata fatta dal calciatore del Verona chiarisce bene che tipo di fallo sia stato questo. INESISTENTE. Andare a prendere la regola per dire che Kean è stato comunque: negligente anche se il contatto è di scarsa intensità vuol dire TORTURARE il regolamento a proprio piacimento. Da un arbitro per giunta scarso che in attività non se lo filava nessuno. Rinnovo il mio sdegno per questi attoruncoli da quattro soldi. La commedia volgerà presto al termine. Siamo stufi di queste sceneggiate e in massa abbiamo disdetto. Ah l'asta per i diritti TV come è andata!? Come diceva qualcuno in un film :

: Ma questa nave non può affondare! 

 

: È fatta di ferro, signore. Le assicuro che può affondare. E affonderà.

 

[forzafrabotta 2.423]

23 ore fa, Totik ha scritto:

Nel filmato si parla di 24 frame al secondo.

Ottimo, usiamo le telecamere per eventi sportivi a 24fps 😂 evviva la var... scherzi a parte, probabilmente mi son perso quel passaggio del video, grazie che me l'hai fatto notare... il concetto comunque non cambia...