TS: "I limiti del Var: discrezionalità nella scelta del frame per il fuorigioco di Kean. Succedesse con Lautaro o Vlahovic in Juve-Inter scoppierebbe il finimondo"

[apsulo 2.676]

Hanno portato il fuorigioco ad un semplice calcolo matematico, ma hanno dimenticato perché è nato.

Lo scopo era non dare un vantaggio all’attaccante. Ora se il corpo fosse rivolto verso la porta, anche un millimetro può dare un vantaggio, dal punto di vista spazio/tempo, ma se il giocatore ha il corpo rivolto verso il centrocampo che vantaggio ha? Non lo posssiamo neanche considerare fuorigioco di rientro perché in quel caso il giocatore dovrebbe essere lontano dall’avversario, in questo caso sono corpo a corpo. Bisognerebbe ragionare su questo invece che sui micro millimetri di un tacchetto.

[JFabio 739]

6 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

È la dimostrazione che pure il fuorigioco è soggettivo nei casi più estremi, a cui si aggiunge l'interpretazione anche sui rigori; insomma è la certificazione del fallimento del VAR, strumento che (e non c'erano dubbi) in mano a degli incompetenti ha solo finito per creare ancora più polemiche e falsare ancora più partite; con l'aggravante di non poter più esultare dopo un gol, perché bisogna aspettare di vedere se 20 minuti prima un giocatore aveva un pelo di c*lo in fuorigioco

sottolineo questa frase......perché il vero problema è quello

 

aggiungo anche che la classe arbitrale ha spesso anche atteggiamenti di controllo totale delle partite......in italia gli arbitri vogliono avere il potere di decidere l'andamento di una partita. Se un buon arbitro è quello che si vede il meno possibile e lascia che i giocatori facciano il loro......ecco, in italia è l'esatto contrario, più sei protagonista più hai potere e più hai potere più ti viene permesso di essere protagonista delle partite

[pioghost 1.240]

ma invece di complicarsi la vita perchè non si mette la regola che è fuori gioco solo quando il giocatore è del tutto oltre la linea difensiva?? fare come per i gol e per le rimesse insomma

[hawanaghana 2.227]

6 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

O convalidato a noi, chiaramente.

 

[JFabio 739]

aggiungo che il fallimento più evidente del VAR è il fatto che la tecnologia avrebbe dovuto ridurre l'impatto dell'errore umano.

qui siamo arrivati al punto di stravolgere completamente la tecnologia per farla diventare una nuova fonte di errore umano.

 

 

questo è il vero fallimento

[azionistaminore 6.310]

Il Var discrezionale non serve a nulla, così come il fuorigioco semiautomatico senza chip nel pallone con frame presi a caso a seconda di convenienza.

[Verba volant 9.611]

34 minuti fa, Trezegol84 ha scritto:

L'anno scorso con la Fiorentina hanno voluto fare passare che fosse fuorigioco millimetrico, in realtà in quell'azione lo stesso giocatore commette un fallo netto sul nostro difensore.

Vero, ma fu fischiato il fuorigioco ed era di pochi cm

2 ore fa, nicolascage ha scritto:

forse perche' avevano paura che le linee fossero da tracciare su un altro difendente ancora + in linea con Moise? 

Esattamente, altrimenti perchè chiedere di avere una visuale più larga?

Candreva docet.

 

Quindi le linee come vengono tracciate? Perchè se il varista ha avuto questo dubbio...

[....VECIO.... 135]

I media da parte loro sono in grado controllare, millantare le masse...

l'unica cosa che non potranno mai denigrare sono i dati storici e il lavoro che la società svolge.

Pe ril resto tutto è veramente aleatorio a seconda dell'occhiale che viene proposto spinto ad essere indossato da chi ne ha facoltà... riuscendoci per altro.

 

concludendo, la potenza mediatica di Juventus è veramente ridicola rispetto a quella di altre società decisamente più inserite e attive in questo ambito: dai commenti alle partite sempre con soggetti non di corrente bianconera per antonomasia,  agli articoli, di mediaset ad esempio, dove gli aggentivi e le  accezzioni negative e gli aspetti denigratori nei confronti della beneamata si sprecano. 

 

 

[jouvans 3.889]

E comunque basterebbe mettere il chip nel pallone, così sarebbe un bip oggettivo del sensore a decidere il VERO FRAME da scegliere e non il fessacchiotto di turno al VAR.

Il fuorigioco semiautomatico evita almeno robe tipo Candreva, ma se non si mette il chip, rimane comunque fallibile.

E dire che la tecnologia del chip c'è già, eh? Ad esempio è stata usata nei mondiali del 2022 in Qatar...

[Bismarck 1.698]

7 ore fa, pablito77! ha scritto:

Specifichiamo:”Cosa succederebbe se un gol così venisse annullato a Lautaro”, non certo a Vlahovic. Comunque sono sicuro che non accadrà. 

 

Per loro non sono limiti, il Var è l’arma che cercavano.
 

E ora datemi pure del pulcinelloso! 

Il VAR esiste per danneggiare la Juve, quindi qui la domanda è mal posta, perché in Juve - Inter mai annullerebbero un gol a Lautaro, mentre di certo lo annullerebbero a Vlahovic, a prescindere dal frame. E' tutto molto chiaro e già visto fino ad oggi.

[....VECIO.... 135]

12 minuti fa, jouvans ha scritto:

E comunque basterebbe mettere il chip nel pallone, così sarebbe un bip oggettivo del sensore a decidere il VERO FRAME da scegliere e non il fessacchiotto di turno al VAR.

Il fuorigioco semiautomatico evita almeno robe tipo Candreva, ma se non si mette il chip, rimane comunque fallibile.

E dire che la tecnologia del chip c'è già, eh? Ad esempio è stata usata nei mondiali del 2022 in Qatar...

penso già ci sia....gol non gol

più che altro andrebbero anche monitoratii giocatori aggiungendo, ad esempio, un rilevatore alle scarpe in modo da connotarne l'esatta posizione in campo.

Infine  la chiamata del challenge dovrebbe essere a disposizione di chi ritiene di aver subito un soppruso quindi allesquadre/allenatori e non all'arbitro come accade già nel tennis....basterebbero due chiamate var x squadra ogni tempo portando la durata degli incontri ad effettivi 100 minuti.

 

Opinione 

 

[hawanaghana 2.227]

17 minuti fa, ....VECIO.... ha scritto:

la chiamata del challenge dovrebbe essere a disposizione di chi ritiene di aver subito un soppruso quindi allesquadre/allenatori e non all'arbitro come accade già nel tennis

Non servirebbe a nulla se continuano a decidere frame come pare a loro

[DoctorBianconero86 5.666]

Tutto questo dimostra solo che la tecnologia potrà mai azzerare la discrezionalità degli arbitri e io aggiungo per fortuna!

[AndreaSZ 3.204]

7 ore fa, Giorgino ha scritto:

A Lautaro o Vlahovic...

 

Vaciago Vaciago Vaciago...ammiro la tua ingenuità...

 

Un gol del genere a quelli là non lo annullerebbero nemmeno se a minacciarli ci fosse John Kramer in persona...

E sai perchè? Perchè se accadesse...quelli del Var avrebbero finito la loro carriera visto che verrebbero distrutti dai media...

 

Cosa che non accadrebbe mai se invece venisse annullato al serbo...

 

Poi uno può anche continuare a pensare che questo non sia un fattore...dal momento che gli arbitri in settimana vivono su Plutone e quindi non conoscono le abitudini della stampa italica...

 

Come dico sempre...contento lui...contenti tutti...

veramente non "capisco" il senso? l'ingenuità? la paraculaggine? di mettere Vlahovic insieme a Lautaro. Pare che Dusan abbia la stessa maglia di Kean e non è che rispetto a Moise abbia qualcosa di diverso che lo può proteggere dal fuorigioco millimetrico.

 

Magari avrebbe dovuto dire a Lautaro o a Osimenh

 

 

La stampa sportiva, come insinui tu, è un quarto potere. Arbitri, guardalinee, varisti sanno benissimo che se dovessero errare portando un vantaggio alla Juventus verrebbero massacrati, titoloni, giornalisti che chiedono la sospensione, La Russa vari che fanno interrogazioni parlamentari. E in quetso atteggiamento dei media c'è del dolo. Il fatto che la Juventus sarebbe quella che fa più clamore è una scusante, una foglia di fico ridicola: avrà più tifosi e contro tifosi di tutti ma non è che ad esempio Milan ed Inter interessano solo 4 gatti. l'Inter quando viene favorita finisce in prima pagina? su tutti i post e contro post?

Probabilmente sarà perché la gran parte dei media è di matrice milanese e romana, non lo so. Ma c'è del dolo dei giornalisti.

E c'è probabilmente del dolo anche dei varisti. Il gol annullato per fuorigioco contro la Salernitana come vogliamo vederlo? Veramente si sono scordati di vedere un'immagine a tutta larghezza del campo? Non è reale. Per vedere in fuorigioco devi fare solo due cose ed una è tracciare una linea che va da una parte all'altra, la seconda è vedere se ci sono due difendenti dietro di essa. Stop.

 

 

Aggiungo: se tra due frame validi scegli quello che annulla per un fuorigioco di 1 cm allora sei l'anticalcio

[....VECIO.... 135]

35 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Non servirebbe a nulla se continuano a decidere frame come pare a loro

ovvio sarebbe la procedura da adottare sarebbe propedeutica alla connotazione esatta della posizione delle figure in campo e della sfera...che deve essere ineccepibile dal punto di vista tecnico unita ad un sistema multiplo di videorilevamento adeguato che nel bene o nel male metterebbe tutti d'accordo. nel tennis, ci ho lavorato per anni, , ad oggi in molti tornei il giudice di linea non esiste più...

[Occhia 688]

No succedesse con Lautaro "punto" sarebbe il finimondo.

[Buffon75 8.559]

7 ore fa, zoff70 ha scritto:

Va dato un margine di tolleranza,fischiare un fuorigioco millimetrico è roba da playstation 🤐si torni alla famosa luce

Vedi, se Kean fosse stato in fuorigioco di 3 cm ma quei centimetri gli avessero permesso di arrivare alla palla e metterla dentro, avrei anche potuto capire

A volte la differenza fra un gol o un non gol sono pochissimi centimetri.

Ma qui parliamo del fatto che Kean era rivolto verso il centrocampo, quindi paradossalmente più indietro dell'avversario e sfavorito nel raggiungere la palla.

Non ha fintato e puntato la porta. Spalle alla porta era e spalle alla porta è rimasto.

Si è diretto verso il centrocampo e solo dopo ha driblato due giocatori e puntato la porta

 

Come hanno potuto favorirlo quei 3 centimetri?
Come è possibile che quello sia fuorigioco?

[....VECIO.... 135]

20 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Tutto questo dimostra solo che la tecnologia potrà mai azzerare la discrezionalità degli arbitri e io aggiungo per fortuna!

non so

[alex65viareggio 4.060]

E facciamolo scoppiare il finimondo. 

 

[Rux 3.926]

3 ore fa, actarus7 ha scritto:

Questo lo dicono in molti, ma se è vero dal punto di vista matematico non lo è di certo come percezione. 

E conta eccome.

 

Se mi annullano un gol per 1 cm. vado via di testa, se quel cm si aggiunge ad un margine di tolleranza di 10 cm certo non sono contento, è sempre 1 cm., ma quel margine un minimo mi tutela da eventuali errori di misurazione.

Lo stesso vale per gli autovelox, se il limite è 50 con tolleranza 5, la multa a 56 mi fa comunque inc...re, ma meno di una multa a 51 che sono legittimato a pensare possa essere un errore del dispositivo. 

 

Un margine di tolleranza andrebbe messo.

Cambierebbe molto.

 

non cambia davvero alcunché. Il margine di tolleranza sposta solamente la linea che viene delineata per determinare il fuorigiioco.
Il frame preso determina se il fuorigioco è di 11 cm (quindi goal annullato ) o 9 cm ( quindi valido).
Non cambia nulla in termini di polemiche.
Poi sì, è chiaro che ti verrebbero fischiati fuorigioco più netti. Ma le situazioni in cui un giocatore è avanti o dietro per pochi millimetri e per cui la decisione del frame da prendere è fondamentale ci sono e ci saranno sempre, a prescindere da margine di tolleranza o meno.
Se nella stessa partita ci fosse un goal convalidato a Lautaro per 9 cm di fuorigioco e uno annullato a Vlahovic per 11 cm di fuorigioco non ti lamenteresti? E non sarebbe la stessa cosa di oggi?

[Rux 3.926]

3 ore fa, zoff70 ha scritto:

Già con la luce il fuorigioco sarà più nitido rispetto alla norma attuale, poi che le polemiche ci saranno sempre non ci piove 

 

3 ore fa, nomevisualizzato ha scritto:

Più che altro sarebbe più logico, perché rappresenterebbe meglio il “vantaggio” dell’attaccante che parte avanti al difensore 

Poi per forza di cose i fuorigioco al limite ci saranno sempre, ma almeno dal punto di vista del gioco sarebbero più giustificate 

Si ma chi decide poi che la distanza tra due giocatori  rappresenta una "luce"? 
Mi spiegate come una regola  come il fuorigioco, che crea polemiche pur essendo la regola più oggettiva, possa creare meno polemiche se venisse introdotto un concetto aleatorio e soggettivo come quello di "luce"?
Non focalizzatevi sul fatto che i fuorigioco fischiati sarebbero più netti, focalizzatevi sulle decisioni al limite. L'arbitro e il VAR potrebbero prendere due decisioni diverse a parità di distanza perché hanno un concetto diverso di luce, non trovate?
Cioè non capisco proprio come possa risolvere le polemiche.

[Karma Cop 6.759]

2 ore fa, pioghost ha scritto:

ma invece di complicarsi la vita perchè non si mette la regola che è fuori gioco solo quando il giocatore è del tutto oltre la linea difensiva?? fare come per i gol e per le rimesse insomma

E' esattamente il concetto di luce di cui qualcuno parla, compreso Allegri. Da parte mia sarei più che favorevole. Alla fine ci puoi finire lo stesso in fuorigioco per un centimetro, ma almeno si potrebbe dire che effettivamente l'attaccante ha avuto un vantaggio rispetto al difendente. Poi si vedrebbero anche più gol, il che non mi dispiace.

[Velen03 610]

La cosa migliore sarebbe tornare al vecchio concetto  di "luce" tra attaccante e difensore,

perchè la discriminante deve ritornare ad essere se effettivamente l'attaccante ha tratto vantaggio o meno.

 

Detto questo se vogliono fare il sistema Semi-automatico,

lo devono fare con il sensore nel pallone (non ci deve essere dubbio sul frame da considerare)

altrimenti è una buffonata in mano ai varisti e al "sentimento popolare" ....e sappiamo già chi ne fa e ne farà sempre le spese.

[Rux 3.926]

8 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

E' esattamente il concetto di luce di cui qualcuno parla, compreso Allegri. Da parte mia sarei più che favorevole. Alla fine ci puoi finire lo stesso in fuorigioco per un centimetro, ma almeno si potrebbe dire che effettivamente l'attaccante ha avuto un vantaggio rispetto al difendente. Poi si vedrebbero anche più gol, il che non mi dispiace.

Io son d'accordo a cambiare la regola del fuorigioco come proposta da Wenger, ossia che l'attaccante deve essere totalmente oltre il difendente.
Però mi concentrerei su questa parte : ok che il fuorigioco fischiato poi avrebbe senso, ma ci sarebbero situazioni in cui un giocatore non sarebbe in fuorigioco perché un millimetro di tacchetto è allineato al difensore, esattamente come oggi.. ed in quel caso, avresti una sorta di polemica al contrario ( "eh ma un millimetro come fa non dare vantaggio all'attaccante? doveva essere fuorigioco! ")
Quello che voglio dire è che, se si parla di polemiche per i centimetri / millimetri, queste non si placheranno mai finché non si accetta la regoal così com'è. Finché non si capisce che, come la regola del goal che deve varcare completamente la porta, del fallo laterale ecc, questa è soggetta a situazioni al limite in cui un millimetro può fare o no la differenza.

[zoff70 19.188]

8 minuti fa, Rux ha scritto:

 

Si ma chi decide poi che la distanza tra due giocatori  rappresenta una "luce"? 
Mi spiegate come una regola  come il fuorigioco, che crea polemiche pur essendo la regola più oggettiva, possa creare meno polemiche se venisse introdotto un concetto aleatorio e soggettivo come quello di "luce"?
Non focalizzatevi sul fatto che i fuorigioco fischiati sarebbero più netti, focalizzatevi sulle decisioni al limite. L'arbitro e il VAR potrebbero prendere due decisioni diverse a parità di distanza perché hanno un concetto diverso di luce, non trovate?
Cioè non capisco proprio come possa risolvere le polemiche.

Perché con la luce si presume che il giocatore tragga un vantaggio rispetto al difensore, poi di quanti centimetri parliamo questo non lo so di preciso, certo già uno spazio di 10 centimetri in avanti da un vantaggio e quindi fischiare fuorigioco non sarebbe uno scandalo 🙂