Superlega, A22: "64 squadre partecipanti, torneo non influirà sui campionati. I tifosi potranno guardarla gratis". Anche Agnelli rompe il silenzio...

[Darktidus 1.959]

6 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

A me personalmente è una diatriba che interessa poco, ma il discorso deve essere valutato dal punto di vista delle società.

E società che sono obbligate a stare all'interno di un sistema che non permette la libera impresa (ed il libero accesso a guadagni maggiori) e dal quale ricevono sanzioni in caso di dissenso, vivono in un sistema monopolistico.

 

Possiamo mettere in discussione la gestione delle risorse (la Juventus è stata in questo senso, nel recente passato, l'emblema della scelleratezza), ma non l'ambizione (e la legittimità) di avere accesso ad una percentuale maggiore sui ricavi per chi si assume tutto il rischio d'impresa.

assolutamente concorde ed infatti è anche l'esito della sentenza

[entanglement 300]

8 ore fa, yore ha scritto:

Concordo...anche se, banalmente, penso che il valore della competizione sarà dato dal valore dei partecipanti...se saranno barca real juve e 61 squadre raccattate in giro per l'europa dell'est con un bacino piccolo di tifosi e appeal mondiale spero che abbiano il buon senso di non partire nemmeno perchè sarebbe un flop annunciato. Se invece riescono a portarsi 10/12 top club fin dall'inizio da mettere nella prima divisione il baraccone potrebbe reggersi in piedi.

Più ci penso e più faccio fatica a capire come si muoverà A22. Ok, cercheranno di convincere più top club possibili contando sui dollari americani, ma i dollari americani suppongo che arrivano se ci sono i top club, quindi tutto quanto diventa un circolo vizioso. Ad un certo punto le società dovranno decidere se rimanere sotto l'ombrello dell'Uefa e accontentarsi dei soldi che arrivano da lì, oppure entrare nella superlega dove i soldi sono molti di più ma con l'incognita del successo del progetto. Ma il successo del progetto dipende da quanti top club aderirebbero al progetto, e si ricomincia daccapo... 

[Gadan 3.453]

Adesso, entanglement ha scritto:

Più ci penso e più faccio fatica a capire come si muoverà A22. Ok, cercheranno di convincere più top club possibili contando sui dollari americani, ma i dollari americani suppongo che arrivano se ci sono i top club, quindi tutto quanto diventa un circolo vizioso. Ad un certo punto le società dovranno decidere se rimanere sotto l'ombrello dell'Uefa e accontentarsi dei soldi che arrivano da lì, oppure entrare nella superlega dove i soldi sono molti di più ma con l'incognita del successo del progetto. Ma il successo del progetto dipende da quanti top club aderirebbero al progetto, e si ricomincia daccapo... 

Mah, fino ad un certo punto...

Certamente non cercheranno il Frosinone, ma se pigli già un po' di club con già un grande bacino di tifosi, il discorso cambia.

Pensa Juve, Milan, Napoli, Real, Barca, Olympiakos, Stella Rossa, PSV, ecc.

E le partite visibili gratuitamente, almeno in un primo momento, crei un grande bacino. Oh, la Premier è seguitissima e non ha mica solo top club.

[sbolide 92]

I 15 miliardi di cui si parlano, sono per tutte le squadre, o per le squadre della sola Star League? 

Comunque sia, per far traballare molte più squadre, devono alzare l'offerta, e poi si potrebbe partire per davvero

L'esempio è il basket con l'Eurolega 

[yore 4.060]

11 minuti fa, entanglement ha scritto:

Più ci penso e più faccio fatica a capire come si muoverà A22. Ok, cercheranno di convincere più top club possibili contando sui dollari americani, ma i dollari americani suppongo che arrivano se ci sono i top club, quindi tutto quanto diventa un circolo vizioso. Ad un certo punto le società dovranno decidere se rimanere sotto l'ombrello dell'Uefa e accontentarsi dei soldi che arrivano da lì, oppure entrare nella superlega dove i soldi sono molti di più ma con l'incognita del successo del progetto. Ma il successo del progetto dipende da quanti top club aderirebbero al progetto, e si ricomincia daccapo... 

Se sarà legittimo per gli organizzatori dei campionati escludere le squadre che aderiscono alla superleague sarà una cosa molto complicata da far partire, e sopratutto decade il discorso di utilizzare il campionato come metodo di accesso dalla lega minore. Come fai ad accedere alla superleague se non puoi piazzarti nel tuo campionato dato che sei stato escluso?

Dovresti tornare indietro e fare una lega chiusa e la tua squadra farebbe solo quella (tipo nba).

[entanglement 300]

7 minuti fa, yore ha scritto:

Se sarà legittimo per gli organizzatori dei campionati escludere le squadre che aderiscono alla superleague sarà una cosa molto complicata da far partire, e sopratutto decade il discorso di utilizzare il campionato come metodo di accesso dalla lega minore. Come fai ad accedere alla superleague se non puoi piazzarti nel tuo campionato dato che sei stato escluso?

Dovresti tornare indietro e fare una lega chiusa e la tua squadra farebbe solo quella (tipo nba).

Non penso proprio che sia legittimo escludere dal campionato i club che decidono di partecipare alla superlega, ad ogni modo anche in questo caso l'unione fa la forza. Se juve, Milan, Napoli e altre si sfilano, che campionato fai ? Questa situazione crea problemi a tutte le parti in causa. Considerato che alla fine quello che conta non è il format, i principi meritocratici ecc.. ma il modo in cui i soldi vengono ripartiti, può anche tranquillamente darsi che superlega e Uefa trovino un accordo senza dare vita a due competizioni alternative 

[entanglement 300]

35 minuti fa, Gadan ha scritto:

Mah, fino ad un certo punto...

Certamente non cercheranno il Frosinone, ma se pigli già un po' di club con già un grande bacino di tifosi, il discorso cambia.

Pensa Juve, Milan, Napoli, Real, Barca, Olympiakos, Stella Rossa, PSV, ecc.

E le partite visibili gratuitamente, almeno in un primo momento, crei un grande bacino. Oh, la Premier è seguitissima e non ha mica solo top club.

Le inglesi, sono loro l'ostacolo più grosso per la Superlega... se entrano loro entrano tutte, ma per ora mi pare che oltremanica non ci vogliono sentire... quella lista di squadre che hai fatto la vedo un po' misera, considerando che dall'altra parte ci sarebbero tutte le inglesi più bayern, psg, Atletico Madrid ecc... i cartonati non li considero, dovunque siano 

[Avvocato86 8.415]

3 minuti fa, entanglement ha scritto:

Le inglesi, sono loro l'ostacolo più grosso per la Superlega... se entrano loro entrano tutte, ma per ora mi pare che oltremanica non ci vogliono sentire... quella lista di squadre che hai fatto la vedo un po' misera, considerando che dall'altra parte ci sarebbero tutte le inglesi più bayern, psg, Atletico Madrid ecc... i cartonati non li considero, dovunque siano 

Ma anche lì..

 

La Premier continuerebbe ad esistere, non cambierebbe nulla a loro in patria.

 

44 minuti fa, yore ha scritto:

Se sarà legittimo per gli organizzatori dei campionati escludere le squadre che aderiscono alla superleague sarà una cosa molto complicata da far partire, e sopratutto decade il discorso di utilizzare il campionato come metodo di accesso dalla lega minore. Come fai ad accedere alla superleague se non puoi piazzarti nel tuo campionato dato che sei stato escluso?

Dovresti tornare indietro e fare una lega chiusa e la tua squadra farebbe solo quella (tipo nba).

Non è legittimo, lo dice la cgue stessa 

[Slowpoke Sama 3.321]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma anche lì..

 

La Premier continuerebbe ad esistere, non cambierebbe nulla a loro in patria.

Non è legittimo, lo dice la cgue stessa 

Ma tu sei avvocato di nome o anche di fatto? Chiedo senza ironia. Comunque a loro cambierebbe perché attualmente sono la lega più seguita e pagata. La SL sarebbe una diretta concorrente e potenzialmente una minaccia alla loro supremazia economica.

[Avvocato86 8.415]

2 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Ma tu sei avvocato di nome o anche di fatto? Chiedo senza ironia. Comunque a loro cambierebbe perché attualmente sono la lega più seguita e pagata. La SL sarebbe una diretta concorrente e potenzialmente una minaccia alla loro supremazia economica.

La Champions non cozza con i campionati nazionali, la SL idem 

[Slowpoke Sama 3.321]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

La Champions non cozza con i campionati nazionali, la SL idem 

Non ho detto che cozza ma che potenzialmente può diminuire la supremazia inglese. Pensaci, se al momento qualsiasi squadra di premier League guadagna più della vincitrice della serie A è perché la premier è la lega dominante, hanno più soldi di chiunque altro. Pure una squadra di Premier in zona retrocessione non ha problemi a spendere 40 milioni. Ma con la SL molti altri club avrebbero introiti assai maggiori degli attuali e di fatto contrasterebbero la supremazia economica Inglese. Dai alla Juve 300 milioni di euro in più per il mercato e avrà molte più possibilità di soffiare qualche giocatore desiderato da club di premier.

[lopio 1.700]

10 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Non ho detto che cozza ma che potenzialmente può diminuire la supremazia inglese. Pensaci, se al momento qualsiasi squadra di premier League guadagna più della vincitrice della serie A è perché la premier è la lega dominante, hanno più soldi di chiunque altro. Pure una squadra di Premier in zona retrocessione non ha problemi a spendere 40 milioni. Ma con la SL molti altri club avrebbero introiti assai maggiori degli attuali e di fatto contrasterebbero la supremazia economica Inglese. Dai alla Juve 300 milioni di euro in più per il mercato e avrà molte più possibilità di soffiare qualche giocatore desiderato da club di premier.

Tutto vero. Ma dovesse partire la superlega poi non vedo come non possa a lungo andare trascinare le inglesi. Avrebbero di fatto una Champions copia del campionato e non credo sarebbe così bella.

[bianconero75 8.378]

8 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Non ho detto che cozza ma che potenzialmente può diminuire la supremazia inglese. Pensaci, se al momento qualsiasi squadra di premier League guadagna più della vincitrice della serie A è perché la premier è la lega dominante, hanno più soldi di chiunque altro. Pure una squadra di Premier in zona retrocessione non ha problemi a spendere 40 milioni. Ma con la SL molti altri club avrebbero introiti assai maggiori degli attuali e di fatto contrasterebbero la supremazia economica Inglese. Dai alla Juve 300 milioni di euro in più per il mercato e avrà molte più possibilità di soffiare qualche giocatore desiderato da club di premier.

Infatti in questa storia gli unici che hanno veramente interesse a imbracciare le armi contro la SL sono gli inglesi …

 

Un miracolo averne agganciate le migliori 6 tra i fondatori…

 

Miopia delle altre federazioni non averlo capito.

Occasione unica per ridurre il gap.

[luke75 1.069]

 

[VincentJuventus 8.114]

 

 

[Immarcabile 21]

Il 27/12/2023 Alle 15:44, RogerWaters ha scritto:

La superlega nasce perché non è stato possibile riformare l'uefa

Nemmeno ci hanno provato.

[Immarcabile 21]

Il 27/12/2023 Alle 13:54, juventino66 ha scritto:

questo lo pensi tu. vediamo come si evolverà la cosa. Il principio che solo la UEFA, organizzazione privata non UE potesse gestire il tutto era assai arbitraria....e solo interessi i n gioco di portata mondiale avevano impedito l'applicazione di un principio che in ambito UE è sacrosanto (piaccia o non piaccia). 

Vediamo cosa succederà.....è normale, che soprattutto la UEFA, cerchi di spaventare ed intorbidire le acque.....ma credo che ogni club sappia farsi i suoi conti e valutare i miglioramenti da apportare. 

Mia personalissima opinione.....almeno all'inizio si arriverà ad accordo con la UEFA.....per poi spiccare il volo.

 

La UE non esiste. l'Europa è solo una denominazione geografica.

La UEFA è precedente all'invenzione chiamata UE e può benissimo fare il suo lavoro senza ulteriori invenzioni giuridiche. Lo ha fatto per decenni.

 

Questo progetto è puramente finanziario ed è stato ingegnerizzato  interamente in USA.

[MassiPace73 3.285]

8 minuti fa, Immarcabile ha scritto:

Fesserie senza senso.

Nulla di questo interessa a chi organizza la SuperLega.

È un progetto finanziario e basta.

La filosofia non c'entra nulla.

Inutile che continuate a inventarvi sempre nuove spiegazioni per giustificare questo colpo di mano della finanza americana che viene a colonizzare lo sport europeo con l'arma del debito. Oppure credi che ti regalano i soldi?

Pff siete ignoranti e miopi.

fratello, sta tutto scritto nella sentenza: chi fa le regole non può gestire anche i soldi in modo monopolistico.

perché' così facendo abusa delle regole per garantirsi il monopolio. 

proprio quello che fa la UEFA da anni, non ci vuole un genio per capirlo, leggi le clausole contro la Superlega ed è evidente.

la Superlega farà regole nuove per il calcio giocato? non direi, si baserà sui regolamenti UEFA e FIFA.

quindi cosa c’è da lamentarsi?

che invece delle prime quattro in base alla classifica del campionato nazionale in UCL ne chiamano altre e le fanno partire da una categoria inferiore?

quindi? È n’altro torneo, vengono garantite tante partite, è una lega europea… che ci sta di tremendo?

una parte dei premi li danno ai campionati nazionali, i calendari non si sovrappoingono, quindi i soldi per le leghe nazionali saranno persino di piu'.

perche' bisogna tifare UEFA?

perche' e' bello essere reazionari o perche' la Superlega ampliera' un divario che la UEFA non amplia?

la UEFA ha regalato il calcio agli arabi, se non te ne sei accorto.

la Superlega lo combatte dandone una parte agli americani.

 

[MassiPace73 3.285]

6 minuti fa, Immarcabile ha scritto:

La UEFA gestisce l'intero settore, dai ragazzini ai professionisti. La SuperLega non si occupa di nulla di tutto ciò. È solo un torneo chiuso sul modello americano (NBA, MLB, NFL). E verrà organizzato nello stesso modo.. ma senza il contorno importantissimo che in USA è rappresentato dalla NCAA che in Europa non esiste. Quindi di fatto stanno distruggendo il sistema.

Nel giro di 10 anni sarà un deserto.. strapieno di debiti con altri creditori.

La SuperLega è un modo per colonizzare il principale sport europeo inondandolo di fake-dollari.

L'ultima frase spiega tutto. Non c'è altro motivo dietro. La UEFA era in mano a corrotti? Si. Andava ripulita.

Adesso i top  club hanno comprato la sentenza emessa da altri corrotti e adesso hanno mano libera. E qua c'è gente che applaude.

nel libero mercato tutto cio' che hai scritto si combatte creando e dando una alternativa.

se gestisse tutto il calcio (regole e distribuzione dei premi) uno stato sovrano, o una federazione pubblica, avresti ragione.

ma la UEFA e' una multinazionale. privata. che faccia finta di curare ogni settore del calcio e' ridicolo e mi pare che basta guardare come stiamo messi per capirlo: poi pure Amazon fa finta di essere verde...

e' una societa' che fa i suoi interessi e quelli dei suoi finanziatori.

ci hanno provato a riformare la UEFA, non ci son oriusciti perche' ci sono i soldi di mezzo e club piu' potenti si comprano tutto e alcuni di loro si sono figli di stati nazionali. quindi con budget illimitati.

 

[Godai san 2.628]

7 minuti fa, Immarcabile ha scritto:

La UEFA gestisce l'intero settore, dai ragazzini ai professionisti. La SuperLega non si occupa di nulla di tutto ciò. È solo un torneo chiuso sul modello americano (NBA, MLB, NFL). E verrà organizzato nello stesso modo.. ma senza il contorno importantissimo che in USA è rappresentato dalla NCAA che in Europa non esiste. Quindi di fatto stanno distruggendo il sistema.

Nel giro di 10 anni sarà un deserto.. strapieno di debiti con altri creditori.

La SuperLega è un modo per colonizzare il principale sport europeo inondandolo di fake-dollari.

L'ultima frase spiega tutto. Non c'è altro motivo dietro. La UEFA era in mano a corrotti? Si. Andava ripulita.

Adesso i top  club hanno comprato la sentenza emessa da altri corrotti e adesso hanno mano libera. E qua c'è gente che applaude.

Scusa ma tu preferiresti andare avanti con gente come Ceferin, Gravina, Chiné, Lotito e De Laurentiis? In un sistema nel quale noi siamo e saremo sempre delle vittime?

 

[lopio 1.700]

56 minuti fa, Immarcabile ha scritto:

Nemmeno ci hanno provato.

Con ceferin?

[Lobanovskji 129]

On 12/22/2023 at 2:09 PM, Immarcabile said:

Ero contro la SuperLega, sono contro la SuperLega. Che fa' schifino di suo.

La vergognosa gestione della UEFA non sono  di per sé un motivo per cadere dalla padella nella brace.

Bisogna cambiare la gestione della UEFA , non sostituirla con qualcosa di ugualmente negativo.

La FIFA ha ceduto alla politica e alla corruzione dopo aver eletto Blatter al posto di Johansson nel 1998. L'UEFA ha subito la stessa deriva ed è impossibile riformarla dall'interno (provarci con che mezzi? con che appoggi politici? con quale progetto alternativo?).

 

Il calcio è diventato business con l'avvento della Champions League che quando nacque se ne dicevano peste e corna, oggi nessuno mette più in discussione un torneo in cui possono vincere le quarte dei campionati nazionali.

 

indubbiamente la SL è un progetto esclusivamente finanziario, i maggiori club europei sono indebitati fino al collo e l'unica via di uscita è aumentare i ricavi e conseguentemente i debiti. Il mondo si regge sull'economia del debito per cui non mi scandalizzerei per il calcio.

 

L'asse economico mondiale calcistico si regge sugli americani (con i fondi) e sui paesi arabi (soldi veri direttamente dagli emiri) e chi detiene il capitale comanda. L'UEFA doveva capire che bisognava scendere a patti quando ancora si poteva, oggi dopo la sentenza europea, ne esce ridimensionata e si presenta al tavolo delle trattative in posizione di debolezza.

 

I tifosi sono visti come meri consumatori e la SL vuole creare un progetto di intrattenimento puro travestito da sport. Lo streaming gratuito, il merchandising martellante, tecnologia invasiva, e chissà cosa altro si inventeranno saranno i veri pilastri di questi ennesima rivoluzione tecno-economica.

 

Non piace questo tipo di visione? C'è sempre il calcio dilettantistico, in cui si respira l'aria della passione e delle partite per il gusto di giocarle. Io vado spesso a vederle, gratuitamente, in stadi comunali che mostrano tutti i segni del tempo ma i personaggi che si incontrano sulle tribune sono umanamente impagabili.

[tv in bianco e nero 2.560]

1 ora fa, Immarcabile ha scritto:

La UE non esiste. l'Europa è solo una denominazione geografica.

La UEFA è precedente all'invenzione chiamata UE e può benissimo fare il suo lavoro senza ulteriori invenzioni giuridiche. Lo ha fatto per decenni.

 

Questo progetto è puramente finanziario ed è stato ingegnerizzato  interamente in USA.

Per me è un progetto sportivo di qualità. Con tanti soldi, gestito dai club. Chi lo osteggia è essenzialmente un conservatore. Volete tenervi la ucl? Per me va bene, ma in questo caso la uefa dovrebbe riformarsi e fare ben più di un passo indietro e diventare solo un ente regolatore senza poteri organizzativi né gestionali.

[Gadan 3.453]

1 ora fa, Immarcabile ha scritto:

La UE non esiste. l'Europa è solo una denominazione geografica.

La UEFA è precedente all'invenzione chiamata UE e può benissimo fare il suo lavoro senza ulteriori invenzioni giuridiche. Lo ha fatto per decenni.

 

Questo progetto è puramente finanziario ed è stato ingegnerizzato  interamente in USA.

Ciao Ceferin, tutto bene? La vecchietta come sta?

[juventino66 614]

1 ora fa, Immarcabile ha scritto:

La UE non esiste. l'Europa è solo una denominazione geografica.

La UEFA è precedente all'invenzione chiamata UE e può benissimo fare il suo lavoro senza ulteriori invenzioni giuridiche. Lo ha fatto per decenni.

 

Questo progetto è puramente finanziario ed è stato ingegnerizzato  interamente in USA.

infatti tu vivi e decidi grazie a normative UE e nazionali, che non contraddicono le normative UE. Poi ognuno fa il figo quanto vuole dietro una tastiera. La UEFA dovrà adeguarsi alla sentenza, il che non vuol dire che non sarà piu' la protagonista.....magari lo sarà ancora..ma in maniera forse diversa.