Calcio & Finanza: "Dichiarazione contro Superlega per partecipare alla Serie A 24/25"

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.137]

Quello che vogliono fare contrasta con la sentenza del tribunale europeo. 

[tv in bianco e nero 2.598]

  Il 28/12/2023 Alle 20:38, Trezegol_88 ha scritto:

Ma la sentenza non avrebbe dovuto scongiurare tutto ciò?

 

Loro fanno la regola, se poi nessuno si oppone....

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 20:43, tv in bianco e nero ha scritto:

Loro fanno la regola, se poi nessuno si oppone....

Potrebbe farlo direttamente la Superlega che ha un interesse legittimo nel  non vedere di fatto minacciati i potenziali aderenti ad essa. Mi auguro lo faccia

[tv in bianco e nero 2.598]

  Il 28/12/2023 Alle 20:51, Antojuve66 ha scritto:

Potrebbe farlo direttamente la Superlega che ha un interesse legittimo nel  non vedere di fatto minacciati i potenziali aderenti ad essa. Mi auguro lo faccia

Ho un post in ballo su questo tema per capire se A22 può intervenire e, se si, se può farlo in Spagna o deve agire in italia 

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 20:54, tv in bianco e nero ha scritto:

Ho un post in ballo su questo tema per capire se A22 può intervenire e, se si, se può farlo in Spagna o deve agire in italia 

No credo debba agire in Italia perché la competenza territoriale è dove si consuma l'abuso. Quindi credo che la competenza potrebbe essere ascritta al tribunale comunitario di Roma (il mio dubbio è se possa essere un tribunale specializzato in materia di imprese). Non so quanto e come possa essere invocato anche l'intervento dell'AGCM che è organismo più permeabile alle pressioni politiche (i presidenti delle Autorità sono di nomina) a differenza dei tribunali comunitari. 

[Bomberone1 8.036]

  Il 28/12/2023 Alle 20:08, tv in bianco e nero ha scritto:

Dici che può farla A22? In Italia o in Spagna?

In ogni stato in cui viene applicata una regola non in linea con la sentenza, A22 ha il diritto di impugnarla 

[PR20 12.088]

  Il 28/12/2023 Alle 20:54, tv in bianco e nero ha scritto:

Ho un post in ballo su questo tema per capire se A22 può intervenire e, se si, se può farlo in Spagna o deve agire in italia 

Che possa intervenire chiedendo ad un giudice di dichiarare illeggittimi i requisiti richiesti dalla FIGC per l'iscrizione e' ovvio e credo proprio possa farlo dove le pare in Europa.

[Jj Okocha 2.977]

  Il 28/12/2023 Alle 20:27, VincentJuventus ha scritto:

 "Lega Serie A prende atto con preoccupazione della decisione del Consiglio Ministri di non approvare alcuna proroga del Decreto Crescita. Ciò produrrà minor competitività delle squadre, conseguente riduzione dei ricavi, minori risorse da destinare ai vivai e minor gettito per erario". [via Nicolò Schira]

 

Spiaze

Un altra sconfitta per il prescritto Gravina

[Foreverbianco&nero 1.584]

  Il 28/12/2023 Alle 17:08, Avvocato86 ha scritto:

Ma lo possono fare?

 

Cosi su due piedi direi di no, ma la sentenza riguarda UEFA e FIFA…

 

 

punto 36: abuso di posizione dominante delle federazioni nazionali (anche #FIGC ovviamente)

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 21:02, PR20 ha scritto:

Che possa intervenire chiedendo ad un giudice di rendere illeggittimi i requisiti richiesti dalla FIGC per l'iscrizione e' ovvio e credo proprio possa farlo dove le pare in Europa.

No perché c'è una competenza territoriale. Il giudice naturale della FIGC è a Roma. Potrebbe anche essere un giudice del tribunale comunitario di Torino laddove a proporre ricorso fosse la Juventus in quanto gli effetti dell'abuso si ripercuoterebbero territorialmente sulla giurisdizione di quel giudice. 

[Furino1968 4.698]

  Il 28/12/2023 Alle 21:06, Antojuve66 ha scritto:

No perché c'è una competenza territoriale. Il giudice naturale della FIGC è a Roma. Potrebbe anche essere un giudice del tribunale comunitario di Torino laddove a proporre ricorso fosse la Juventus in quanto gli effetti dell'abuso si ripercuoterebbero territorialmente sulla giurisdizione di quel giudice. 

si, ma la Juve , se il giudice italiano da ragione alla FIGC,  può ricorrere alla Corte di Giustizia Europea.

 

tra l'altro la sentenza della CGEU si occupa della Giustizia Sportiva, che non può più essere totalmente avulso da quella ordinaria. Certe porcate secondo me sono alla fine.

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 21:09, Furino1968 ha scritto:

si, ma la Juve , se il giudice italiano da ragione alla FIGC,  può ricorrere alla Corte di Giustizia Europea.

 

tra l'altro la sentenza della CGEU si occupa della Giustizia Sportiva, che non può più essere totalmente avulso da quella ordinaria. Certe porcate secondo me sono alla fine.

No. Non si ricorre alla CGUE per sentenze di merito ma solo per i principi. E quei principi non possono essere disattesi. Il giudice italiano NON è libero di fare come gli pare. Ovviamente, laddove si ponesse un problema di contrasto di giudicati si potrebbe adire alla CGUE. Ma questo avviene in genere prima che la CGUE si pronunci su un principio e non dopo. 

[PR20 12.088]

  Il 28/12/2023 Alle 21:06, Antojuve66 ha scritto:

No perché c'è una competenza territoriale. Il giudice naturale della FIGC è a Roma. Potrebbe anche essere un giudice del tribunale comunitario di Torino laddove a proporre ricorso fosse la Juventus in quanto gli effetti dell'abuso si ripercuoterebbero territorialmente sulla giurisdizione di quel giudice. 

Non credo c'entri nulla la competenza territoriale qui.

 

Se io cittadino o persona giuridica dell'unione europea sento danneggiato il mio interesse da un atto di un soggetto di un altro paese che va contro una legge europea credo di potermi rivolgere a qualsiasi tribunale, anche a quello sotto casa, non devo andare a quello vicino alla parte che secondo me ha violato la legge.

 

C'e' peraltro il precedente del giudice spagnolo che aveva dichiarato illegittima la minaccia di sanzioni da parte dell'Uefa ai club europei.

[vjetar s dinare 307]

Questo é l'epitaffio di Gravina....

[77luca 4.551]

  Il 28/12/2023 Alle 19:40, Bob Kelso ha scritto:

eh no, la regola associativa non può cozzare con sentenze CEE o la Costituzione

il problema è quello

ma non è vero. Non c'è niente che cozza (tra l'altro non è nemmeno un'azione UEFA ma FIGC). Ogni anno i club fanno domanda  per l'iscrizione e si impegnano su determinati parametri che accettano e sottoscrivono. Già l'anno scorso, pare, e quest'anno è richiesto l'impegno a giocare solo tornei figc o uefa (non si parla di superlega o altro). Cos è che cozza. Se non ti va non lo fai e non giochi. Non è che vieni punito. 

Non capisco come si possa pretendere, in un mondo che potrebbe andare verso una pluralità di tornei, che non siano richieste affiliazioni o esclusive che sono all'ordine del giorno in ogni ambito. Esistono le licenze pluriennali (basket), penali se esci (superlega calcio a22 pare) e non può essere richiesto un requisito di quel tipo? Che può essere di chiunque per altro. 

Oltre a tutto qui si parla di una licenza annuale, spero bene che le squadre 7/8 mesi prima sappiano che piani hanno.

Tra l'altro io, da tifoso abbonato, al momento dell'acquisto del titolo a inizio stagione voglio sapere per quale circuito pago e cosa si vuol fare. Se no ciao, per quel che mi riguarda. 

[PR20 12.088]

  Il 28/12/2023 Alle 21:14, vjetar s dinare ha scritto:

Questo é l'epitaffio di Gravina....

E' ovviamente solo un tentativo di mettere i bastoni tra le ruote e far perdere tempo in attesa di un qualche miracolo che non arrivera'.

[black&whitetiger 13.640]

  Il 28/12/2023 Alle 21:02, Jj Okocha ha scritto:

Un altra sconfitta per il prescritto Gravina

Ieri i pennivendoli indaisti stavano fantasticando dell'arrivo di Taremi a gennaio al posto di Sanchez sfruttando la proroga del decreto crescita.     

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 21:13, PR20 ha scritto:

Non credo c'entri nulla la competenza territoriale qui.

 

Se io cittadino o persona giuridica dell'unione europea sento danneggiato il mio interesse da un atto di un soggetto di un altro paese che va contro una legge europea credo di potermi rivolgere a qualsiasi tribunale, anche a quello sotto casa, non devo andare a quello vicino alla parte che secondo me ha violato la legge.

 

C'e' peraltro il precedente del giudice spagnolo che aveva dichiarato illegittima la minaccia di sanzioni da parte dell'Uefa ai club europei.

E ti sbagli. Perché ci deve essere competenza territoriale. Se io a Napoli faccio contraffazione dei tuoi e vendo a Napoli i miei prodotti tu vieni a Napoli e non nel.tribunale sotto casa tua. 

Viceversa se vengo a venderli a casa tua o da una terza parte puoi rivolgerti in quei due tribunali. 

Questo è.  

[VincentJuventus 8.748]

  Il 28/12/2023 Alle 21:02, Jj Okocha ha scritto:

Un altra sconfitta per il prescritto Gravina

Molto dispiaciuto per lui e son serio...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(No, non è  vero, sto godendo )

 

 

[Aranessa 377]

Il fatto che si pensi di introdurre una cosa del genere indica che sanno già che delle squadre sarebbero interessate eccome alla SuperLega 

[Antojuve66 13.685]

  Il 28/12/2023 Alle 21:15, 77luca ha scritto:

ma non è vero. Non c'è niente che cozza (tra l'altro non è nemmeno un'azione UEFA ma FIGC). Ogni anno i club fanno domanda  per l'iscrizione e si impegnano su determinati parametri che accettano e sottoscrivono. Già l'anno scorso, pare, e quest'anno è richiesto l'impegno a giocare solo tornei figc o uefa (non si parla di superlega o altro). Cos è che cozza. Se non ti va non lo fai e non giochi. Non è che vieni punito. 

Non capisco come si possa pretendere, in un mondo che potrebbe andare verso una pluralità di tornei, che non siano richieste affiliazioni o esclusive che sono all'ordine del giorno in ogni ambito. Esistono le licenze pluriennali (basket), penali se esci (superlega calcio a22 pare) e non può essere richiesto un requisito di quel tipo? Che può essere di chiunque per altro. 

Oltre a tutto qui si parla di una licenza annuale, spero bene che le squadre 7/8 mesi prima sappiano che piani hanno.

Tra l'altro io, da tifoso abbonato, al momento dell'acquisto del titolo a inizio stagione voglio sapere per quale circuito pago e cosa si vuol fare. Se no ciao, per quel che mi riguarda. 

Un tale impegno richiesto ad una squadra dal 21 Dicembre è ufficialmente fuorilegge. Non bisogna aggiungere altro. 

[Bob Kelso 33.013]

  Il 28/12/2023 Alle 21:15, 77luca ha scritto:

ma non è vero. Non c'è niente che cozza (tra l'altro non è nemmeno un'azione UEFA ma FIGC). Ogni anno i club fanno domanda  per l'iscrizione e si impegnano su determinati parametri che accettano e sottoscrivono. Già l'anno scorso, pare, e quest'anno è richiesto l'impegno a giocare solo tornei figc o uefa (non si parla di superlega o altro). Cos è che cozza. Se non ti va non lo fai e non giochi. Non è che vieni punito. 

Non capisco come si possa pretendere, in un mondo che potrebbe andare verso una pluralità di tornei, che non siano richieste affiliazioni o esclusive che sono all'ordine del giorno in ogni ambito. Esistono le licenze pluriennali (basket), penali se esci (superlega calcio a22 pare) e non può essere richiesto un requisito di quel tipo? Che può essere di chiunque per altro. 

Oltre a tutto qui si parla di una licenza annuale, spero bene che le squadre 7/8 mesi prima sappiano che piani hanno.

Tra l'altro io, da tifoso abbonato, al momento dell'acquisto del titolo a inizio stagione voglio sapere per quale circuito pago e cosa si vuol fare. Se no ciao, per quel che mi riguarda. 

la Figc è un sottoposto Uefa

ripeto, c'è una sentenza, a quella devi sottostare, sennò sei fuori legge

[zoff70 19.384]

Evidentemente alla Figc hanno intenzione di prendere batoste in Tribunale 

[PR20 12.088]

  Il 28/12/2023 Alle 21:16, Antojuve66 ha scritto:

E ti sbagli. Perché ci deve essere competenza territoriale. Se io a Napoli faccio contraffazione dei tuoi e vendo a Napoli i miei prodotti tu vieni a Napoli e non nel.tribunale sotto casa tua. 

Viceversa se vengo a venderli a casa tua o da una terza parte puoi rivolgerti in quei due tribunali. 

Questo è.  

Allora come ti spieghi questo?

https://www.corriere.it/sport/calcio/23_gennaio_31/superlega-tribunale-madrid-da-torto-fifa-uefa-non-possono-ostacolare-concorrenza-926cd186-a168-11ed-8104-5554690e695f.shtml

 

In quell'occasione la societa della superlega, con sede in spagna, si era rivolta a un tribunale spagnolo chiedendo l'applicazione di misure cautelari per fermare le sanzioni dell’Uefa, che certamente non ha sede in Spagna.

[aleroman 451]

Spero proprio che sia direttamente A22 a far causa alla Federazione italiana.

E, dovesse passare un po’ di tempo, mi auguro anche che si facciano pagare i danni!