VAR: si può migliorarlo? Come?

[Polposiscion 1.650]

Devono decidere chi è l'arbitro, perché la sensazione è che a volte abbiano paura a dire all'arbitro che sta sbagliando.e ,allo stesso tempo, quando l'arbitro viene chiamato al var non resta mai sulla sua decisione iniziale, che per me,nel 90% dei casi è la migliore( è immediata e di contesto)

[RamaruSeVen 1.122]

34 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

In merito a questo, e che vado dicendo da anni ormai, dovrebbero dare la possibilità di far sentire pubblicamente, in diretta, il dialogo tra arbitro e var.... come capita anche in altri sport tra l'altro.... ma chissà perchè, ancora nulla.... e non mi riferiscono all'audio che fanno sentire a quell'open var giorni (settimane) dopo la partita, dove se uno vuole può pure modificare l'audio togliendo parti.... intendo proprio in diretta.... durante la partita....

Non ce ne sarebbe bisogno se facessero le cose per bene...

Per me andrebbe indicato il risultato del check comunicando il motivo per cui si è presa una decisione rispetto ad un'altra.

In pratica avrebbero dovuto dire il motivo per cui non è stato considerato falloso l'intervento di Bastoni.

[el titan 6.355]

Arbitri stranieri + registrazione completa e messa in diretta di ogni parola detta in sala var

[Lord Ludwig 4.553]

45 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Per quanto mi riguarda utilizzerei la tecnologia solamente per i fuorigioco ed i gol/non gol sulla linea della porta.

Per il resto tornerei a com'era una volta.

Abbiamo già visto che sulle decisioni soggettive fanno più danni che altro....

Prima una svista o altro era passabile, ora quando vedi commettere errori anche con le immagini, come fa uno a non pensar male?!

 

Per carità.

Te lo immagini un episodio dubbio come verrebbe trattato se dovesse favorire una squadra piuttosto che un'altra?

Direbbero che il delegato di turno ha fatto pressioni per far prendere una decisione piuttosto che un'altra.

In merito a questo, e che vado dicendo da anni ormai, dovrebbero dare la possibilità di far sentire pubblicamente, in diretta, il dialogo tra arbitro e var.... come capita anche in altri sport tra l'altro.... ma chissà perchè, ancora nulla.... e non mi riferiscono all'audio che fanno sentire a quell'open var giorni (settimane) dopo la partita, dove se uno vuole può pure modificare l'audio togliendo parti.... intendo proprio in diretta.... durante la partita....

La tua idea non esclude la mia. Delegati in sala VAR e confronto udibile dal pubblico.

[Ich bin Strunz 4.736]

10 minuti fa, el titan ha scritto:

Arbitri stranieri + registrazione completa e messa in diretta di ogni parola detta in sala var

ma lascia perdere gli arbitri stranieri che mi basta gia vedere le c4gate che fanno in CL e ai mondiali.

i nostri arbitri, che piaccia o meno, sono tra i milgiori, forsi I migliori al mondo, non e' un caso se

spesso arbitrano le finali dei mondiali

[el titan 6.355]

8 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

ma lascia perdere gli arbitri stranieri che mi basta gia vedere le c4gate che fanno in CL e ai mondiali.

i nostri arbitri, che piaccia o meno, sono tra i milgiori, forsi I migliori al mondo, non e' un caso se

spesso arbitrano le finali dei mondiali

Per essere i migliori al mondo fanno errori a freddo (non in campo ma davanti allo schermo) inconcepibili.

O sono in malafede o sono incapaci.

Se sono incapaci vanno sostituiti.

[papia 2.767]

3 check a chiamata per tempo per ogni squadra

1 delegato per squadra con il compito di supervisione che conosca a menadito il regolamento per non farsi prendere per i fondelli

responsabilità diretta ed economica dei varisti

Cioè sei pagato per il VAR a partita, sbagli, sospeso per 1 mese senza essere chiamato

L'unico modo è il portafogli

[La Koop sei Teun 5.371]

32 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Io già da 2-3 anni dico che il VAR dovrebbe essere a chiamata, tanto per determinati episodi è rimasta una valutazione non oggettiva; in sintesi:

 

- Goal Line Technology ok

 

- Fuorigioco semiautomatico ok, ma decidendo un limite di tolleranza, è veramente assurdo vedere annullare dei gol per un pelo di c*lo in fuorigioco 

 

- Per tutti gli altri episodi VAR a chiamata, con ogni squadra che ha a disposizione una chiamata a partita 

 

Non risolveresti niente a chiamata...se un arbitro Var dietro al monitor è convinto di una cosa, puoi chiedere anche la chiamata, ma sarà deficitaria, perchè l'arbitro avrà il suo modo di pensare.

16 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

ma lascia perdere gli arbitri stranieri che mi basta gia vedere le c4gate che fanno in CL e ai mondiali.

i nostri arbitri, che piaccia o meno, sono tra i milgiori, forsi I migliori al mondo, non e' un caso se

spesso arbitrano le finali dei mondiali

Erano i migliori al mondo 10 anni fa...ma ora quei migliori al mondo si sono tutti ritirati. Sfatiamo il mito che abbiamo gli arbitri migliori al mondo, non è più così.

[Davids 3.983]

L'ultima grande porcata è " se l'arbitro ha visto e valutato il var non interviene ". Solo l'arbitro ha la percezione della velocità di azione e dell'irruenza di un contatto. 

Uno strumento oggettivo è intruso dell'oggettività umana. Funziona in base all'uso che se ne fa. L'elettricità è stata una grande invenzione che ha cambiato il mondo migliorando la vita degli uomini e la loro aspettative di vita. Ma se la usa per la sedia elettrica cambia il significato. 

Il var è in mano a chi decide come gestirlo.

[Jj Okocha 2.513]

1 ora fa, Sacha Rymelen ha scritto:

Parlo da arbitro (scarso )

Io lascerei GLT  (,ovviamente) e decisione autonoma dei varisti solo sul fuorigioco.

Su tuto il resto, DUE challenge a squadra a partita. Con arbitro di campo che va al monitor. Se l'arbitro da ragione alla squadra richiedente restano due. Sennò si scende a uno. E poi fino a zero. Se uno li spreca, cavoli suoi. Ma  almeno la si finisce con la mancata uniformità degli addetti al Var.

Questa è la perfetta soluzione per togliere quel dubbio che ti viene nel vedere che in x partita non si va al check mentre in y partita si fa un check minuzioso anche laddove non c è nulla di nulla 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

Intelligenza Artificiale alimentata da un database sulle decisioni corrette e sbagliate analizzate più a freddo. 

Si otterrebbe quella oggettività che adesso non ha. E sarebbe uguale per tutti. 

[Sacha Rymelen 332]

17 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Questa è la perfetta soluzione per togliere quel dubbio che ti viene nel vedere che in x partita non si va al check mentre in y partita si fa un check minuzioso anche laddove non c è nulla di nulla 

Esatto

[Sacha Rymelen 332]

34 minuti fa, papia ha scritto:

3 check a chiamata per tempo per ogni squadra

1 delegato per squadra con il compito di supervisione che conosca a menadito il regolamento per non farsi prendere per i fondelli

responsabilità diretta ed economica dei varisti

Cioè sei pagato per il VAR a partita, sbagli, sospeso per 1 mese senza essere chiamato

L'unico modo è il portafogli

3 per tempo no dai

2 a partita

Ma se ti danno ragione restano due. Se li sprechi cavoli tuoi

[storia di una grande amore 4.383]

Togliendolo 

[ciruzzo 2.854]

Il var deve essere usato solo e esclusivamente per gli episodi oggettivi, in caso di grave errore da parte dell'arbitro,

ora per tutte le azioni si chiede l'intervento del VAR, non va bene cosi, l'arbitro e sopratutto i guardalinne hanno perso tutto il loro potere....

Bisogna ricominciare da capo e scrivere un nuovo protocollo con regole chiare e precise....

[azionistaminore 6.315]

Il Var è solo uno strumento, è chi lo usa il problema. Se lo togli non cambia niente se chi arbitra lo fa in malafede.

[Aut Aut 4.587]

Mi è capitato più volte di scrivere un post simile sull'argomento - senza mai essere filato di striscio  - però secondo me il vero grande problema che sta alla base della questione VAR, e di cui nessuno vuole parlare, è che la figura dell'arbitro, per come viene interpretata oggigiorno, è incredibilmente obsoleta.

 

Grazie a replay, telecamere, slowmotion e chi più ne ha più ne metta, ci sono a disposizione miriadi di immagini che permettono in tempo reale di prendere una decisione corretta.

Per fare un esempio banale, a me girano le scatole enormemente quando vedo che gli arbitri sbagliano ad assegnare una rimessa laterale o peggio ancora un calcio d'angolo, e l'errore si vede subito nel replay successivo.

Cosa succede se la squadra poi segna da quel corner? Il famoso gol di Cannavaro nel 2000, forse l'episodio più citato degli anni moggiani dopo il contatto Iuliano - Ronaldo, nacque proprio da un calcio d'angolo dato al Parma che però non c'era.

Quindi, punto numero uno: l'arbitro di campo deve essere un mero esecutore di ciò che gli viene detto al VAR, abolendo quella inutile perdita di tempo che è l'on-field review.

 

Numero due: tutte quelle situazioni di gioco veniali come i falli a centrocampo possono essere gestite dall'arbitro di campo, a patto però che il VAR possa intervenire con un overrule immediato.

Falli come quello che ieri pomeriggio si è preso Candreva, crollato a terra per la vicinanza di Iling Jr., non sono ammissibili nel 2024 per quello che è lo spettacolo: tu arbitro fischia pure, ma io dal VAR devo avere la possibilità di intervenire prontamente e invertire il possesso.

Confesso che questo è un aspetto abbastanza macchinoso, su cui bisognerebbe riflettere ancora.

 

Numero tre: basta coi protocolli.

Il VAR è padrone, perchè il VAR mette a disposizione dell'arbitro degli strumenti che sono infinitamente migliori rispetto quelli dell'arbitro di campo.

Quindi basta con la codifica di situazioni e procedure: il VAR vede i replay e decide, comunicando al collega che si limita ad eseguire.

Questo punto sintetizza un po' gli altri due, ma mi sembra importante rimarcare l'assenza di perdite di tempo (es. OFR) e di zone d'ombra in cui il VAR potrebbe non intervenire (già citato l'esempio assurdo dei calci d'angolo, che non ha nessuna ragione d'esistere se non per compiacere gli arbitri attuali).

 

Numero quattro: la standardizzazione delle scelte mediante l'automazione.

Sensoristica, telecamere, calcolatori e interfacce IA: tutto deve essere spinto in questa direzione.

Le scelte devono essere obbligatoriamente omogeneizzate, e prese il più possibile tramite algoritmi che non tengano in alcun modo conto del giudizio SOGGETTIVO dell'arbitro di turno.

 

Numero cinque: bisogna cambiare le regole.

Le regole, a parer mio, sono state pensate per un calcio pre-VAR.

Oggi, che con la VAR c'è la possibilità di un'analisi molto più approfondita e minuziosa della dinamica di un'azione, non è corretto proseguire nello stesso verso.

Bastano pochi frame per valutare aspetti come la volontarietà, la famosa congruità del movimento delle braccia, la ricerca da parte di un attaccante del contatto: queste cose sono le uniche dove le macchine non possono - ancora - arrivare, e dunque è ad esse che gli arbitri dovrebbero dedicare la loro attenzione.

 

Secondo me, quello che ho scritto è pura utopia.

Volendo immaginare una casistica di cambiamento più reale, più possibile, secondo me potrebbe andar bene una soluzione come quella proposta da un utente qui sopra, ossia: chiamate oggettive (fuorigioco e GLT) ancora gestite dal VAR, con la possibilità di un paio di chiamate a squadra che vengono scalate nel momento in cui l'arbitro conferma la propria decisione.

Ma questo soluzione secondo me continua a non risolvere il problema più grosso, ossia quello del fatto che ad oggi un arbitro umano quasi non serve più nel calcio e anche in tanti altri sport, dove infatti ci sono simili problematiche.

[Karma Cop 6.763]

Fuorigioco e goal line tech sono ok e devono rimanere. Per tutte le altre situazioni soggettive (max 2) VAR a chiamata da parte delle panchine, review obbligatoria e decisione finale dell'arbitro e solo dell'arbitro. A Lissone non si deve decidere nulla, solo riproporre le immagini del fatto contestato all'arbitro di campo, unico giudice dell'incontro. Non servono arbitri a Lissone, solo tecnici video. Sarebbe tanto facile invece...

[F_Scirea 3.811]

Il Var mi ha tolto la gioia del gol, che per me è l'essenza del calcio. Preferisco perdere 10 scudetti per errori degli arbitri, ma tornare ad esultare senza la paura che venga annullato.

[Fino alla fine… 2.936]

Adesso, Small Anchovy ha scritto:

Fuorigioco e goal line tech sono ok e devono rimanere. Per tutte le altre situazioni soggettive VAR a chiamata da parte delle panchine, review obbligatoria e decisione finale dell'arbitro e solo dell'arbitro. A Lissone non si deve decidere nulla, solo riproporre le immagini del fatto contestato all'arbitro di campo, unico giudice dell'incontro. Sarebbe tanto facile invece...

Per me dovrebbe essere il contrario, sei così convinto che l'arbitro di Inter-Verona (solo per fare un esempio) se fosse stato chiamato dal Verona per rivedere la spinta di Bastoni fischiava fallo in attacco? Secondo me no, alla fine gli arbitro vogliono fare i protagonisti e resteranno sulle loro idee.

 

Secondo me sono proprio i 2 arbitri che stanno comodi al Var che devono prendere le decisioni perchè teoricamente hanno una visione migliore e lucida rispetto all'arbitro in campo, che decidano loro e l'arbitro si adegua alla loro decisione (ci sarebbero molte meno proteste anche perchè la decisione finale la prenderebbero altre persone).

[Karma Cop 6.763]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Per me dovrebbe essere il contrario, sei così convinto che l'arbitro di Inter-Verona (solo per fare un esempio) se fosse stato chiamato dal Verona per rivedere la spinta di Bastoni fischiava fallo in attacco? Secondo me no, alla fine gli arbitro vogliono fare i protagonisti e resteranno sulle loro idee.

 

Secondo me sono proprio i 2 arbitri che stanno comodi al Var che devono prendere le decisioni perchè teoricamente hanno una visione migliore e lucida rispetto all'arbitro in campo, che decidano loro e l'arbitro si adegua alla loro decisione (ci sarebbero molte meno proteste anche perchè la decisione finale la prenderebbero altre persone).

Troppa confusione. L'arbitro è uno e tale deve rimanere. Può succedere che non veda qualcosa, lo mandassero a rivederla. Se ci sono errori abnormi deve essere chiaro chi ha preso la decisione, senza scaricabarili. Devono essere responsabilizzati, oppure fanno come ora che lasciano fare a Lissone. Ovviamente è la mia idea...

[Fino alla fine… 2.936]

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

Troppa confusione. L'arbitro è uno e tale deve rimanere. Può succedere che non veda qualcosa, lo mandassero a rivederla. Se ci sono errori abnormi deve essere chiaro chi ha preso la decisione, senza scaricabarili. Devono essere responsabilizzati, oppure fanno come ora che lasciano fare a Lissone. Ovviamente è la mia idea...

Ok, però dal momento che ti richiamo è evidente che durante la partita hai preso una decisione sbagliata, non conosco la statistica ma se il Var richiama l'arbitro la percentuale che l'arbitro "sconfessi" il Var è molto bassa, si eviterebbero perdite di tempo, teatrini di giocatori che protestano, teatrini di panchinari/dirigenti che cercano di sbirciare il monitor e condizionare l'arbitro...

[Verba volant 9.612]

2 ore fa, Sacha Rymelen ha scritto:

Su tuto il resto, DUE challenge a squadra a partita. Con arbitro di campo che va al monitor. Se l'arbitro da ragione alla squadra richiedente restano due. Sennò si scende a uno. E poi fino a zero. Se uno li spreca, cavoli suoi. Ma  almeno la si finisce con la mancata uniformità degli addetti al Var.

Puoi metterne anche dieci di challenge, ma dubito che VAR e arbitri cambino idea su un episodio che è già stato rivisto al VAR in precedenza.

[Ste71 4.922]

Certo che si può migliorare. Cambi i vertici della FIGC e vedrai che migliora.

[Karma Cop 6.763]

8 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ok, però dal momento che ti richiamo è evidente che durante la partita hai preso una decisione sbagliata, non conosco la statistica ma se il Var richiama l'arbitro la percentuale che l'arbitro "sconfessi" il Var è molto bassa, si eviterebbero perdite di tempo, teatrini di giocatori che protestano, teatrini di panchinari/dirigenti che cercano di sbirciare il monitor e condizionare l'arbitro...

Io vorrei vedere un arbitro e uno solo che possa prendere le decisioni. L'arbitro di campo. Lissone che chiama e non chiama a suo piacimento ha già pesantemente falsato i campionati. Un responsabile, un giudice, un arbitro.