VAR: si può migliorarlo? Come?

[SenzaDiTe 1.746]

29 minuti fa, F_Scirea ha scritto:

Il Var mi ha tolto la gioia del gol, che per me è l'essenza del calcio. Preferisco perdere 10 scudetti per errori degli arbitri, ma tornare ad esultare senza la paura che venga annullato.

E' così anche per me.

(Però non al prezzo di 10 scudetti  )

 

[_Alex_ 4.407]

Il problema principale del VAR è la totale discrezionalità su quando intervenire o meno. Ci sono discrepanze enormi ed evidenti sul suo utilizzo.

A volte (o per certe squadre) sembra completamente spento.

Altre volte (o per certe squadre) interviene per un tacchetto.

 

Il VAR o meglio l'on field review dovrebbe essere solo a chiamata (a parte i fuorigioco), come è nel tennis.

Per chiamata intendo che l'arbitro sarebbe obbligato ad andare allo schermo (niente silent check).

Così la responsabilità delle decisioni sarebbe sempre e solo dell'arbitro, non dei "varisti".

Se richiami l'OFR per sciocchezze e l'arbitro decide che hai torto allo schermo perdi una chiamata, se invece ti da ragione mantieni la chiamata.

Per il limite magari 3 chiamate a partita o 2 per tempo, così da non spezzettare troppo il gioco.

 

Si chiuderebbero così almeno tutte le discussioni sul "perché il VAR non è intervenuto". (Rimarrebbero le discussioni sugli arbitraggi, ma almeno finirebbe lo scaricabarile attuale sulla responsabilità delle scelte).

 

 

Mi rendo conto che questa soluzione sia troppo logica ed elementare, quindi i fenomeni continueranno a trovare altre soluzioni cervellotiche e senza senso, come lo è stato il recupero enorme ad minchiam al posto del tempo effettivo.

 

 

[El Pistolero 10.357]

Separare le carriere di arbitri e varisti tanto per iniziare 

[eternobianconero 5.105]

2 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Separare le carriere di arbitri e varisti tanto per iniziare 

...da quelle dei cartonati!

[pavelnumero1 2.512]

Andrebbe raso al suolo e ricostruito da zero.

 

[Bobby Sands 1.995]

3 ore fa, JFabio ha scritto:

fuorigioco oggettivo

palla dentro o fuori dalla riga

fallo di mano

fallo a palla lontana o altre situazioni estranee all'azione di gioco...vedi comportamenti anti-sportivi

 

il VAR dovrebbe fare solo questo

il resto dovrebbe essere a chiamata.....il capitano della squadra se ritiene una decisione arbitrale non corretta richiama l'arbitro a rivedere l'azione

 

 

 

Sarebbe anche un buon modo per responsabilizzare i piagnoni, nel senso che se hai da piangere chiedi il check altrimenti stai zitto

[Sacha Rymelen 332]

1 ora fa, Verba volant ha scritto:

Puoi metterne anche dieci di challenge, ma dubito che VAR e arbitri cambino idea su un episodio che è già stato rivisto al VAR in precedenza.

Mi sa che stai facendo un pó di confusione. Allo schermo l'arbitro ci andrebbe soltanto DOPO la richiesta del challenge. Cosa vuol dire "già rivisto al var in precedenza'?

[pavelnumero1 2.512]

3 minuti fa, Bobby Sands ha scritto:

Sarebbe anche un buon modo per responsabilizzare i piagnoni, nel senso che se hai da piangere chiedi il check altrimenti stai zitto

Esattamente.

Dai l'opportunità di sfruttarlo per qualunque decisione.

Dal rigore, al cartellino immotivato...fino alla rimessa laterale invertita.

Se sei convinto di aver subito una decisione sbagliata sfrutti la chiamata, sapendo che, se è effettivamente così, non ti verrà scalata.

 

Se invece protesti solo per mettere pressione all'arbitro o per aizzare il pubblico...ti bruci la chiamata o semplicemente ti prendi il giallo (dovrebbe esserci un inasprimento in tal senso).

[Jj Okocha 2.513]

1 ora fa, Verba volant ha scritto:

Puoi metterne anche dieci di challenge, ma dubito che VAR e arbitri cambino idea su un episodio che è già stato rivisto al VAR in precedenza.

Beh li dipende dai casi

 

Perché l hai ascoltato l' audio di Inter - Udinese ad esempio? 

 

L' arbitro in diretta non aveva concesso il rigore ma è il Var che prima cerca mille angolazioni diverse e poi appena trovata quella migliore/meno peggio per poi cercare di persuadere l arbitro che alla fine chiede se deve dare il giallo (fa ridere...) col Var che gli dice testualmente "l importante è che vedi il fallo" 

 

Dove voglio arrivare? 

 

L'arbitro giustamente non aveva dato rigore in live e se Inzaghi chiedesse il challenge non dovrebbe subire il lavaggio del cervello/sudditanza psicologica nei confronti di un Var esperto come Mazzoleni 

[Verba volant 9.611]

8 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

 

L'arbitro giustamente non aveva dato rigore in live e se Inzaghi chiedesse il challenge non dovrebbe subire il lavaggio del cervello/sudditanza psicologica nei confronti di un Var esperto come Mazzoleni  

Come no?

Chi dovrebbe rivedere l'azione se non l'arbitro coadiuvato dal VAR?

[Jj Okocha 2.513]

6 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Come no?

Chi dovrebbe rivedere l'azione se non l'arbitro coadiuvato dal VAR?

Ma scusa se fai i challenge è proprio per bypassare tutto quel protocollo, che a volte diventa zona grigia, che porta o meno all OFR

 

Prendiamo quel caso specifico...Inzaghi chiede il challenge e Di Bello va a rivedere l'azione 

 

Vede che non c è nulla o al massimo c è qualcosa ma per cui non torna indietro sui suoi passi e si lascia la decisione presa in live sul campo 

 

Nessun Var che condiziona a proprio piacimento l arbitro di turno...i Var non esisterebbero più con i challenge 

 

[augias 487]

4 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

Personalmente introdurrei almeno il VAR a chiamata. Una volta per tempo l'allenatore può chiedere che alla prima interruzione di gioco si vada a rivedere un episodio.

Il fatto è che il Var è sempre acceso. Non è come nel volley o nel tennis che controllano solo dietro richiesta. Nel calcio c'è sempre qualcuno che guarda senza bisogno che qualcuno lo richieda, e che riguarda quando si tratta di gol o di possibili cartellini rossi. A cosa servirebbe il var a chiamata nel calcio? Per dire al varrista "guarda di nuovo" o "guarda meglio"? Il var a chiamata avrebbe senso solo eliminando il var,  se l'allenatore chiede il check l'arbitro va al monitor e bon. Potrebbe anche funzionare, magari abbinato al fuorigioco semi-automatico, verrebbero responsabilizzati i giocatori ma si aumenterebbe anche di molto la pressione sull'arbitro.

[juveal 375]

Il VAR si può migliorare solo mettendo Marotta come varista di ogni partita di serie A

[Icarius 6.011]

Parliamo del nulla.

Il sistema che muove il var è corrotto e quindi come tale usa la tecnologia a suo piacimento.

Chi invece crede che tutto sia pulito allora fa bene a discutere possibili soluzioni, invidio chi ha idee così pure e buoniste.

So che riceverò il disprezzo del mio amico Garrison, ma i fatti, secondo me, parlano chiaro.

Ahimè.

[_Alex_ 4.407]

9 minuti fa, juveal ha scritto:

Il VAR si può migliorare solo mettendo Marotta come varista di ogni partita di serie A

Perché non è già così?

[Made 2.971]

Due chiamate per squadra da spendere nell'arco dei 90 minuti, stop. 

[black&whitetiger 13.092]

Chiudere la Sala VAR di Lissone al servizio della Merdeka.

[Bobby Sands 1.995]

56 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Esattamente.

Dai l'opportunità di sfruttarlo per qualunque decisione.

Dal rigore, al cartellino immotivato...fino alla rimessa laterale invertita.

Se sei convinto di aver subito una decisione sbagliata sfrutti la chiamata, sapendo che, se è effettivamente così, non ti verrà scalata.

 

Se invece protesti solo per mettere pressione all'arbitro o per aizzare il pubblico...ti bruci la chiamata o semplicemente ti prendi il giallo (dovrebbe esserci un inasprimento in tal senso).

Condivido in toto

[Totik 4.995]

2 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Il problema principale del VAR è la totale discrezionalità su quando intervenire o meno. Ci sono discrepanze enormi ed evidenti sul suo utilizzo.

A volte (o per certe squadre) sembra completamente spento.

Altre volte (o per certe squadre) interviene per un tacchetto.

 

Il VAR o meglio l'on field review dovrebbe essere solo a chiamata (a parte i fuorigioco), come è nel tennis.

Per chiamata intendo che l'arbitro sarebbe obbligato ad andare allo schermo (niente silent check).

Così la responsabilità delle decisioni sarebbe sempre e solo dell'arbitro, non dei "varisti".

Se richiami l'OFR per sciocchezze e l'arbitro decide che hai torto allo schermo perdi una chiamata, se invece ti da ragione mantieni la chiamata.

Per il limite magari 3 chiamate a partita o 2 per tempo, così da non spezzettare troppo il gioco.

 

Si chiuderebbero così almeno tutte le discussioni sul "perché il VAR non è intervenuto". (Rimarrebbero le discussioni sugli arbitraggi, ma almeno finirebbe lo scaricabarile attuale sulla responsabilità delle scelte).

 

 

Mi rendo conto che questa soluzione sia troppo logica ed elementare, quindi i fenomeni continueranno a trovare altre soluzioni cervellotiche e senza senso, come lo è stato il recupero enorme ad minchiam al posto del tempo effettivo.

 

 

Guarda, sono sempre stato contrario al VAR a richiesta perché dicevo: se il VAR ha già deciso di non chiamare l'arbitro, perché poi l'arbitro ed il VAR stesso dovrebbero cambiare idea su un episodio quando vengono chiamati da una squadra?

 

Però la tua soluzione mi intriga. Il VAR praticamente non esisterebbe più. Solo dei tecnici che possono essere allertati a chiamata e devono fare quello che dice l'arbitro: zooma di qua, fammi vedere da quest'altra angolazione, ora fammela vedere a velocità reale. E così prende le sue decisioni.

 

Es. Se sull'azione di Bastoni l'arbitro non si accorge del fallo e nessuno lo chiama, resta la decisione del campo e nessuno può poi lamentarsi. Se viene chiamato, allora deve prendere la sua decisione, ma solo lui con i tecnici.

Mi piace!

49 minuti fa, Made ha scritto:

Due chiamate per squadra da spendere nell'arco dei 90 minuti, stop. 

Due chiamate se poi l'arbitro non cambia le decisione. Se la cambia, la chiamata ha avuto successo e non viene scalata. Come nel tennis.

[_Alex_ 4.407]

6 minuti fa, Totik ha scritto:

Guarda, sono sempre stato contrario al VAR a richiesta perché dicevo: se il VAR ha già deciso di non chiamare l'arbitro, perché poi l'arbitro ed il VAR stesso dovrebbero cambiare idea su un episodio quando vengono chiamati da una squadra?

 

Però la tua soluzione mi intriga. Il VAR praticamente non esisterebbe più. Solo dei tecnici che possono essere allertati a chiamata e devono fare quello che dice l'arbitro: zooma di qua, fammi vedere da quest'altra angolazione, ora fammela vedere a velocità reale. E così prende le sue decisioni.

 

Es. Se sull'azione di Bastoni l'arbitro non si accorge del fallo e nessuno lo chiama, resta la decisione del campo e nessuno può poi lamentarsi. Se viene chiamato, allora deve prendere la sua decisione, ma solo lui con i tecnici.

Mi piace!

Essattamente. Il VAR dovrebbe essere solo tecnologia messa a disposizione dell'arbitro.

Invece oggi il VAR sostituisce e prende decisioni in vece dell'arbitro.

In questo modo c'è una deresponsabilizzazione dell'arbitro che non ha senso.

Da quando esiste il calcio è sempre stato l'arbitro che deve prendere le decisioni e così deve tornare ad essere.

[Jj Okocha 2.513]

14 minuti fa, Totik ha scritto:

Guarda, sono sempre stato contrario al VAR a richiesta perché dicevo: se il VAR ha già deciso di non chiamare l'arbitro, perché poi l'arbitro ed il VAR stesso dovrebbero cambiare idea su un episodio quando vengono chiamati da una squadra?

 

Però la tua soluzione mi intriga. Il VAR praticamente non esisterebbe più. Solo dei tecnici che possono essere allertati a chiamata e devono fare quello che dice l'arbitro: zooma di qua, fammi vedere da quest'altra angolazione, ora fammela vedere a velocità reale. E così prende le sue decisioni.

 

Es. Se sull'azione di Bastoni l'arbitro non si accorge del fallo e nessuno lo chiama, resta la decisione del campo e nessuno può poi lamentarsi. Se viene chiamato, allora deve prendere la sua decisione, ma solo lui con i tecnici.

Mi piace!

Esattamente...il fine del challenge è eliminare i VAR 

 

All'OFR ci si va solo su richiesta delle squadre e non più quando fa comodo o meno al VAR di turno 

 

Questo perché dagli audio di Open Var si è chiaramente capito che ci sono Var esperti che riescono ad influenzare l'arbitro di turno e fargli cambiare idea con modalità "sospette" per mandarlo all'OFR...è il caso del rigore dato a Lautaro in Inter - Udinese

 

O al contrario ci sono VAR che per non mandare l arbitro all'OFR derubricano ed archiviano l'episodio in maniera veloce ed anche qua in maniera "sospetta"... è il caso del rigore negato a noi per fallo di braccio in Genoa - Juve ed in ultimo fresco fresco la mancata segnalazione della spinta di Bisseck in Genoa - Inter

[RamaruSeVen 1.121]

1 ora fa, Icarius ha scritto:

Parliamo del nulla.

Il sistema che muove il var è corrotto e quindi come tale usa la tecnologia a suo piacimento.

Chi invece crede che tutto sia pulito allora fa bene a discutere possibili soluzioni, invidio chi ha idee così pure e buoniste.

So che riceverò il disprezzo del mio amico Garrison, ma i fatti, secondo me, parlano chiaro.

Ahimè.

non ti preoccupare che pure lui dopo i recenti fattacci vacilla...

[RamaruSeVen 1.121]

44 minuti fa, Totik ha scritto:

Però la tua soluzione mi intriga. Il VAR praticamente non esisterebbe più. Solo dei tecnici che possono essere allertati a chiamata e devono fare quello che dice l'arbitro: zooma di qua, fammi vedere da quest'altra angolazione, ora fammela vedere a velocità reale. E così prende le sue decisioni.

magari, a questo punto sapremmo che ad arbitrare è l'arbitro in campo e non il VAR.

 

3 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Il VAR o meglio l'on field review dovrebbe essere solo a chiamata (a parte i fuorigioco), come è nel tennis.

Per chiamata intendo che l'arbitro sarebbe obbligato ad andare allo schermo (niente silent check).

Così la responsabilità delle decisioni sarebbe sempre e solo dell'arbitro, non dei "varisti".

Se richiami l'OFR per sciocchezze e l'arbitro decide che hai torto allo schermo perdi una chiamata, se invece ti da ragione mantieni la chiamata.

Per il limite magari 3 chiamate a partita o 2 per tempo, così da non spezzettare troppo il gioco.

 

[Juvecentus84 4.888]

Si può? SI DEVE

Ci sta che come tutte le novità abbia qualcosa da migliorare ma va fatto e anche in fretta

[Rux 3.926]

Io farei così.
Per tutto ciò che  è oggettivo, senza interpretazioni, intervenire sempre ( quindi con fuorigioco semiautomatico, goal line technology, palla dentro /fuori )
Per tutto il resto, soggetto a interpretazione, VAR a chiamata ,ossia:
1 Possibile fallo da rigore
2 Far revocare un rigore fischiato contro
3 Falli al limite dell'area (dubbio tra punizione e rigore)
4 Fallo da cartellino rosso diretto
5 Chiamata per possibile fallo nell'azione di un goal subito

2 chiamate per squadra, in modo da scoraggiare eventuali chiamate inutili. Se chiami il VAR per una decisione ma questa non viene ribaltata, perdi la chiamata, altrimenti la mantieni.
In caso di chiamata l'arbitro è SEMPRE obbligato all'on field review, senza lasciare discrezionalità di scelta ai varisti.
Tutto sarebbe più chiaro e più oggettivo.
Ci sarebbero forse più errori arbitrali di adesso , ma almeno non parleremo più di discrezionalità dell'intervento del VAR, di quando intervenire, di come intervenire ( silent check / on field review ecc) che mi sembra essere il problema principale ad oggi