VAR: si può migliorarlo? Come?

[Icarius 6.011]

Adesso, garrison ha scritto:

Onestamente no.

Se il sistema fosse "corrotto" non davano un rigore all'ultimo minuto al verona, o nel caso del fallo di mano del giocatore della Lazio sullo 0 a 0 contro l'inter avrebebro subito richiamato l'arbitro o non convaldidavano di un millimetro il gol di rabiot alla Roma ecc. ecc..

Poi capisco la voglia di far mangiare agli interisti la loro stessa medicina e questo senz'altro diverte anche me.

Ma qui siamo tra di noi e per me é inutile creare alibi alla nostra squadra (che poi magari finiscono per crederci) o inventarci complotti inesistenti.

Ok, quindi in tutta onestà a tuo parere tutti questi evidenti errori pro Inter (su questo sono certo non neghi neanche tu) sono dettati da incapacità di arbitri o varisti?

[Phanatic 373]

L'intelligenza artificiale potrà tranquillamente sostituire non solo il VAR ma tutti gli arbitri coinvolti in una partita di calcio. Un'intelligenza artificiale unificata su ogni campo del mondo spazzerebbe via ogni polemica e unificherebbe il metro di giudizio arbitrale in ogni partita, in ogni campo e in ogni campionato del mondo.

[garrison 48.131]

Adesso, Icarius ha scritto:

Ok, quindi in tutta onestà a tuo parere tutti questi evidenti errori pro Inter (su questo sono certo non neghi neanche tu) sono dettati da incapacità di arbitri o varisti?

Non sono poi così tanti né così clamorosi, su spinte ecc. inizialmente il Var non lo facevano intervenire mai oltretutto.

Certo su Bastoni doveva intervenire, specie pensando a come avevano annullato il gol a kean.

Però é lo stesso soggetto che non ha richiamato l'arbitro in Juve/Bologna (per me tra l'altro avendo abbastanza ragione...non c'era un fallo netto...ma se lo richiamava chi gli dava torto?), non penso che nel frattempo in 3 mesi sia stato assoldato da Marotta.

Poi io capisco che per noi tifosi ogni azione della nostra squadra é sempre rigore (per dire in molti han visto due rigori nettissimi domenica a ns. favore quando sono interventi assai dubbi) e viceversa, però questo succede anche agli avversari.

Per me bisogna pensare un po' meno agli arbitri e più al calcio.

[MassiPace73 3.285]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Non sono poi così tanti né così clamorosi, su spinte ecc. inizialmente il Var non lo facevano intervenire mai oltretutto.

Certo su Bastoni doveva intervenire, specie pensando a come avevano annullato il gol a kean.

Però é lo stesso soggetto che non ha richiamato l'arbitro in Juve/Bologna (per me tra l'altro avendo abbastanza ragione...non c'era un fallo netto...ma se lo richiamava chi gli dava torto?), non penso che nel frattempo in 3 mesi sia stato assoldato da Marotta.

Poi io capisco che per noi tifosi ogni azione della nostra squadra é sempre rigore (per dire in molti han visto due rigori nettissimi domenica a ns. favore quando sono interventi assai dubbi) e viceversa, però questo succede anche agli avversari.

Per me bisogna pensare un po' meno agli arbitri e più al calcio.

non è fisiologico che il VAR ci fischi l'80% delle volte contro. se è soggettivo, perché è soggettivo, ci deve essere qualcosa che condiziona il VAR, e c'è. il sentimento popolare che gli arbitri assecondano per quieto vivere.

l'inda approfitta della stessa roba: ormai sembra che non favorirla, o meglio fischiare contro quando si può soprassedere, sia come favorire la Juve, e non va fatto per evitare le lagne.

non è vero che il VAR ha evitato tanti errori: a parte i fatti oggettivi e clamorosi, per il resto ha risolto i casi dubbi a favore del sentimento popolare, che non è affatto giustizia.

crederci ciecamente significa credere che ci siano falli dubbi che diventano non opinabili perchè possono essere decisi da un conclave. questa è una catzata, ci sono disparità di opinioni clamorose. per me quella di Bastoni è una gomitata volontaria dalle immagini, per cento addetti ai lavori è una sbracciata. chiunque ci voglia dire che cos'è davvero, alla moviola, è ridicolo, in un verso o nell'altro, perché è una sfida dialettica e niente più. 

che sia l'arbitro e basta, il VAR va abolito.

[RamaruSeVen 1.121]

2 ore fa, fab4gatto ha scritto:

Provo a recapitolare: se uno ha sprecato le sue due chiamate poi può subire le porcate più immonde senza poter fare più nulla? Siamo seri? Il Var deve essere il più possibile equo . Non dovrebbe dare adito ad alcun sospetto. Non so come realizzare questa cosa, ma ritengo che alcune proposte lette potrebbero addirittura essere peggiorative. 

è ovvio che se uno ha "ragione" sulla chiamata, non viene "decurtata".

Un limite ci deve essere, altrimenti le squadre chiamerebbero la revisione ogni 2x3, suvvia

 

 

[kuro to shiro 1.008]

Io farei funzionare il Var solo per rigori e fuorigioco. Tutto quello che capita fuori dall’area di rigore lo lascerei alla terna arbitrale. E comunque tutte le decisioni le dovrebbe prendere sempre l’arbitro dopo la visione delle immagini. 

[RamaruSeVen 1.121]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Per me invece completamente da bocciare sia il Var a chiamata sia la seconda idea, che é proprio una roba all'italiana...siamo al rappresentante di seggio in sala Var??? Siamo seri.

il VAR a chiamata avrebbe senso se non ci fosse una continua revisione.

 

E' comunque incredibile come si riesca a sbagliare anche gli episodi così eclatanti, dal rigore su Belotti al fallo di Bastoni, è incredibile come si riesca a sbagliare in modo seriale sempre a favore della stessa squadra, incredibile come in alcune situazioni il cartellino giallo sembra scomparire dalle dotazioni dell'arbitro, che coincidenze strane

 

E per inciso, non ritengo la decisione su Iling così "marchiana" rispetto ai due episodi di cui sopra.

 

In ultimo, non pensi che se non avessero dato il rigore al Verona poi sarebbe stato troppo palese ?

Un punto di vista che non si può non tenere in considerazione

[capitangazzella 4.295]

Il 8/1/2024 Alle 12:31, JFabio ha scritto:

faccio un commento a parte per la questione fuorigioco

 

quello che dovrebbe essere un parametro oggettivo si è trasformato nel più soggettivo degli episodi

la decisione di utilizzare uno specifico fermo immagine non può essere a discrezione dell'arbitro.....dovrebbe essere la macchina a decidere, in modo freddo tramite un algoritmo di risconimento immagini.

poi andrebbe definita una tolleranza, in quanto non esiste il FRAME corretto ma un range possibile di frame che dipendono dalla tipologia di telecamera che si utilizza

quindi lo strumento determina il punto in cui fermare l'immagine, determina un range di tolleranza e se in quel range non è possibile definire in modo oggettivo che è fuorigioco si considera l'azione valida.

 

 

Quel che dici ci sta. Però non sono gli errori (eventuali) che avvengono sui fuorigioco che mi lasciano perplesso. Anche quando ci hanno annullato goal per mezzo cm per cui è evidente che non ci possa essere certezza. Quello che mi lascia sconcertato è un errore come quello sulla gomitata di Bastoni.

 

Per me sono quegli errori che fanno "male" al calcio. 

 

Per me quel tipo di errore si risolve solo con il VAR a chiamata. Introdurre la possibilità, oltre chiaramente alla review come c'è adesso, per una squadra di chiamare il var 3 volte per tempo in occasione di goal, falli da espulsione o da ammonizione, segnalando all'arbitro cosa deve controllare: l'arbitro, quindi, non verificherà tutta l'azione ma solo l'intervento segnalato. Lo voglio vedere un arbitro che ignoranil fallo di Bastoni in queste condizioni.

[RamaruSeVen 1.121]

1 ora fa, capitangazzella ha scritto:

non verificherà tutta l'azione ma solo l'intervento segnalato

Ehm.... sempre tutta l'azione [APP] va verificata, per ovvi motivi....

[D'Artagnam 1.523]

Credo usandolo così come è applicando lo stesso metro di giudizio per tutti gli episodi e tutte le squadre

 

Un po' come la giustizia sportiva, basterebbe applicarla usando lo stesso trattamento per tutti i casi e tutte le squadre

[bianconero75 8.378]

Var a chiamata … 1 challenge per tempo per ciascuna squadra … che si consuma solo in caso di esito negativo.

 

Var d’ufficio solo su situazioni oggettive (rigore dentro fuori, pallone dentro fuori) … e sul fuorigioco introducendo però la regola che il fuorigioco è tale se il fotogramma prima e quello dopo scelto dal varista lo confermano e ciò per limitare al massimo l’arbitrarietà e fischi dubbi su fuorigioco millimetrici.

Per il resto arbitrano, gli arbitri in campo.

 

Con questi principi si toglierebbe la disponibilità del mezzo ad esclusivo uso degli arbitri … riducendo possibilità di applicazioni soggettive e non uniformi e quindi i sospetti …

 

Si responsabilizzerebbero le squadre nell’uso o meno del mezzo… riducendo i capannelli e le pressioni sull’arbitro.

 

[Aulla Bianconera 3.335]

Togliere questo obbrobrio che ha totalmente snaturato il gioco, anche le rare volte che ha funzionato. 

[77luca 4.234]

obbligando l'arbitro, quello in campo che ci mette la faccia e decide, ad andare a rivedersi l'azione in certi momenti codificati. Tanto per cominciare ad esempio dopo un gol. A prescindere. Va al video e rivede l'azione del gol. 

Poi interessante l'idea di una chiamata per tempo da parte degli allenatori. Ma in assoluto, l'arbitro in campo deve poter decidere lui, autonomamente, di andare a rivedere un episodio. Il VAR remoto deve essere di solo supporto.

Prendo Frosinone Torino (mancata espulsione ecc...) non esiste che l'arbitro venga lasciato solo a fare la figura del fesso, nel 2023, con i mezzi a disposizione.

[77luca 4.234]

7 ore fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Togliere questo obbrobrio che ha totalmente snaturato il gioco, anche le rare volte che ha funzionato. 

sarebbe come dire di eliminare i frigoriferi e i congelatori che hanno snaturato la cucina. Qualunque sport e gioco usa la tecnologia, cosa fai una setta per il calcio? 

[Aulla Bianconera 3.335]

49 minuti fa, 77luca ha scritto:

sarebbe come dire di eliminare i frigoriferi e i congelatori che hanno snaturato la cucina. Qualunque sport e gioco usa la tecnologia, cosa fai una setta per il calcio? 

Sì, per quanto mi riguarda. L’interesse per il calcio è già in calo, il var non ha fatto altro che peggiorare la situazione.

[JFabio 739]

13 ore fa, capitangazzella ha scritto:

Quel che dici ci sta. Però non sono gli errori (eventuali) che avvengono sui fuorigioco che mi lasciano perplesso. Anche quando ci hanno annullato goal per mezzo cm per cui è evidente che non ci possa essere certezza. Quello che mi lascia sconcertato è un errore come quello sulla gomitata di Bastoni.

 

Per me sono quegli errori che fanno "male" al calcio. 

 

Per me quel tipo di errore si risolve solo con il VAR a chiamata. Introdurre la possibilità, oltre chiaramente alla review come c'è adesso, per una squadra di chiamare il var 3 volte per tempo in occasione di goal, falli da espulsione o da ammonizione, segnalando all'arbitro cosa deve controllare: l'arbitro, quindi, non verificherà tutta l'azione ma solo l'intervento segnalato. Lo voglio vedere un arbitro che ignoranil fallo di Bastoni in queste condizioni.

il VAR dovrebbe riguardare solo cose oggettive

cioè solo episodi e situazioni nelle quali la risposta può essere sì oppure no......se invece ci infiliamo nelle sfumature di grigio non ne usciremo mai

 

l'unica alternativa è il VAR a chiamata

Bastoni va dal suo capitano e gli dice di aver subito un fallo all'inizio dell'azione dell'Inter

il capitano richiama l'arbitro a rivedere l'azione e l'arbitro (E SOLO LUI) decide cosa fare.

 

invece per le situazioni oggettive è più che sufficiente l'intervento della sala VAR, l'arbitro in campo dovrebbe rivedere solo le azioni per le quali viene richiamato dal campo

[Dale_Cooper 18.748]

Il VAR al momento non si può migliorare. Questo è. Lo strumento è lì. Lo strumento funziona. Sono le persone e chi deve strutturarlo che devono cambiare.

L'hanno voluto inserire troppo presto, con regolamentazioni vaghe e senza considerare il campo come mero arbitro del gioco. 

Ai tempi dell'introduzione di questa porcheria ero ottimista ma allo stesso tempo (mi) chiedevo "perché si può fare un rewind di venticinque secondi per un fallo avvenuto ad inizio azione che magari è anche abbastanza ininfluente sul risultato dell'azione stessa ma se uno segna direttamente su una punizione inesistente non si può tornare indietro? Chi decide cosa è più importante? E soprattutto, perché?"

 

Paradossalmente questa domanda è diventata, a mia iniziale insaputa, la questione principale del VAR.

E lo dicevo quasi SETTE anni fa. Cosa è cambiato? Nulla. Si è andato a complicare e peggiorare un protocollo che inizialmente era degno di un prototipo ed era strutturato come un manuale per il microonde di casa. Mediaticamente si è fatto ben poco per andare a cercare di spiegare l'utilizzo del VAR e non si è mai cercata effettivamente una collaborazione tra chi in campo ci va (giocatori, allenatori e squadre) e classe arbitrale.

Questo ultimo punto potrebbe portare ad interessanti spunti ma ahimè succederà forse nel 2100 quando il calcio sarà surclassato da altri sport.

 

Quindi al momento il VAR non è migliorabile. Lo strumento è ottimo ma è utilizzato in maniera incredibilmente banale e miope da chi invece dovrebbe rendere il tutto più chiaro. E come lo migliori? Facendo un reset? Impossibile perché ci sono in ballo i milioni. Quindi amen. Ce lo teniamo così. 

[rens73 2.167]

Secondo me si dovrebbe usare solo per i chiari errori, senza possibilitá di interpretazione. Se hai bisogno di guardare lo stesso video 10 volte e ancora non sei sicuro al 100%, allora non dovrebbe essere un caso da VAR. Pure nel fuorigioco, se un frame dice che sei in gioco e un frame prima o dopo sei in off-side, allora non dovrebbe essere utilizzato.

[FDiskolo 3.842]

Togliamo i varisti e affidiamo la valutazione a Skynet

[alex65viareggio 4.060]

Certo che SI.