Pirateria, legittima la piattaforma anti-pezzotto, sarà definitivamente operativa dal 31 gennaio '24

[RamaruSeVen 1.121]

17 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Ah, quindi hanno scaricato la colpa su DAZN.

 

Il piracy shield creato appositamente per difendere i diritti del calcio, quindi di DAZN in primis, e poi la diffidano e minacciano di espulsione.

 

Geniali come sempre. Questi tizi sono una caricatura vivente di loro stessi.

 

[VincentJuventus 8.114]

 

[JuveLugano 129]

stanno iniziando a fare ridere con sta "lotta alla pitateria"

 

e lo dico da abbonato

[Sugarleonard 3.320]

Ma se un ministro veramente vuole lottare contro la pirateria, mettiamo che una intera famiglia si mette davanti alla tv , poi pero' il pezzotto che hanno non funziona , viene disattivato, questa famiglia sta li' davanti alla tv in attesa delle immagini tutta la sera, questo ministro poi puo' essere processato per sequestro di persona ? 😀😃

[papia 2.766]

Il 22/10/2024 Alle 12:28, Godai san ha scritto:

Hanno quasi raddoppiato i prezzi... (per non parlare di tutto il resto)

 

eppure hanno un clamoroso esempio di produttività dal modello NBA Season League, possibile che non ne traggano insegnamento?

[RamaruSeVen 1.121]

Quoto

 

"La piattaforma Piracy Shield doveva essere sospesa. Ci ho provato."

Così la commissaria AGCOM Elisa Giomi ha intitolato il post pubblicato su LinkedIn in cui rende nota in modo ufficiale ed inequivocabile la sua posizione in merito allo strumento creato per combattere la pirateria online. "Intendiamoci: la lotta alla pirateria è cruciale", si legge, "ma Piracy Shield, per com'è oggi, non riesce nell'obiettivo e comporta rischi semplicemente non sostenibili, per le aziende e per gli utenti". Proprio come dimostrato dal caso DAZN-Google Drive.

 

La sua contrarietà è dovuta a "ragioni di metodo e di merito":

• la donazione della piattaforma ad AGCOM da parte della Lega Calcio viene considerata ambigua, poiché la stessa Lega Calcio è parte in causa "essendo tra i pochissimi soggetti legittimati alle segnalazioni"
• il Consiglio ha deliberato l'adozione della piattaforma in "tempi davvero frettolosi"
• manca la trasparenza nella attribuzione delle consulenze esterne
• non c'è stata la volontà di valutare soluzioni alternative
• i rimedi ai problemi via via verificatisi sono stati "incerti e tardivi"
• sono state spesso diffuse notizie sensibili a procedimenti in corso "nell'inerzia più totale di chi la riservatezza dovrebbe assicurare"

La commissaria Elisa Giomi conclude rivelando che "il malfunzionamento della piattaforma non può giustificare segnalazioni non corrette", e per questo motivo ha votato a favore della diffida a DAZN.

 

HDBlog.it

 

 

[rasputin26 382]

1 ora fa, papia ha scritto:

eppure hanno un clamoroso esempio di produttività dal modello NBA Season League, possibile che non ne traggano insegnamento?

Il season pass costa 149.99 $ annuali (oppure 22.99$ al mese) per vedere tutta la NBA su tre dispositivi in simultanea, se ti interessa una sola squadra paghi 89.99 $ annuali (oppure 13.99 al mese ) con sconti per gli studenti di high school e università, possibilità di scaricare le partite in formato integrale o sintesi  , un archivio delle migliori partite degli anni passati, un canale 24/24 con highlights analisi tecniche e news, e, durante le dirette, cito, "gli abbonati possono scegliere tra le trasmissioni della squadra di casa o in trasferta e ascoltare la telecronaca dei loro commentatori preferiti, oltre a scegliere la modalità video Mobile ottimizzata per smartphone con l'App NBA. È anche possibile scegliere tra le telecamere alternative a bordocampo, dal tabellino e la Player Cam. Alcuni eventi sono inoltre disponibili in altre lingue tra cui spagnolo, coreano e thailandese. In aggiunta, gli abbonati League Pass Premium hanno accesso ai contenuti dall'arena durante l'intervallo e le pause di gioco. "

A queste condizioni scegliere il pezzotto è da folli, se però se devo pagare 34.99 al mese (per 12 mesi quando la stagione ne dura al massimo 10) per vedere due patite al mese pregando dio che non ci siano problemi tecnici che mi impediscano di vederle, con commento palesemente contro e poi il nulla per i restanti 28 giorni, uno si sente preso in giro e, o, come me, manda tutti a quel paese e si dedica ad altri hobby, o trova una soluzione alternativa che consenta un costo equo rispetto a quello che viene offerto.

[Ayooni 765]

9 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

Il season pass costa 149.99 $ annuali (oppure 22.99$ al mese) per vedere tutta la NBA su tre dispositivi in simultanea, se ti interessa una sola squadra paghi 89.99 $ annuali (oppure 13.99 al mese ) con sconti per gli studenti di high school e università, possibilità di scaricare le partite in formato integrale o sintesi  , un archivio delle migliori partite degli anni passati, un canale 24/24 con highlights analisi tecniche e news, e, durante le dirette, cito, "gli abbonati possono scegliere tra le trasmissioni della squadra di casa o in trasferta e ascoltare la telecronaca dei loro commentatori preferiti, oltre a scegliere la modalità video Mobile ottimizzata per smartphone con l'App NBA. È anche possibile scegliere tra le telecamere alternative a bordocampo, dal tabellino e la Player Cam. Alcuni eventi sono inoltre disponibili in altre lingue tra cui spagnolo, coreano e thailandese. In aggiunta, gli abbonati League Pass Premium hanno accesso ai contenuti dall'arena durante l'intervallo e le pause di gioco. "

A queste condizioni scegliere il pezzotto è da folli, se però se devo pagare 34.99 al mese (per 12 mesi quando la stagione ne dura al massimo 10) per vedere due patite al mese pregando dio che non ci siano problemi tecnici che mi impediscano di vederle, con commento palesemente contro e poi il nulla per i restanti 28 giorni, uno si sente preso in giro e, o, come me, manda tutti a quel paese e si dedica ad altri hobby, o trova una soluzione alternativa che consenta un costo equo rispetto a quello che viene offerto.

E per 10 dollari in più al mese c'è LeBron James che ti porta il caffé direttamente a casa..

Scherzi a parte, un altro pianeta proprio..

[garrison 48.121]

14 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

o trova una soluzione alternativa che consenta un costo equo rispetto a quello che viene offerto. 

Il fatto che sia illegale dovrebeb forse indurre a qualche riflessione in più.

 

Comunque invece di fare l'esempio della NBA, che gode del mercato USA (sempre che quelli esposti siano i prezzii per gli Stati Uniti non quelli per l'Europa dove la NBA é pur sempre uno sport minore e seguito da pochi) magari sarebbe più utile fare l'esempio di quanto costa il calcio in un paese assimilabile all'Italia, per costo della vita e passione per il calcio come la Spagna (dati tratti da Calcio e Finanza dell'anno scorso)

 

"Oltre alle cifre dell’Italia, si può partire dai nostri vicini della Spagna. La Liga spagnola è interamente visibile su Movistar+, l’abbonamento della telco iberica, che non consente una sottoscrizione solo per poter guardare i programmi ma passa necessariamente da una offerta legata alla fibra internet. Attualmente, quindi, il costo minimo per poter guardare solo la Liga è pari a 100,90 euro al mese, comprendendo non solo l’accesso alle partite trasmesse da Movistar ma anche quelle di DAZN (con la doppia visione in contemporanea ma solo se collegati alla stessa rete domestica), l’abbonamento alla fibra, uno smartphone e i canali di programmazione extra-sportiva di Movistar. Prezzi che salgono per gli abbonati che vogliono invece guardare tutto il calcio e non solo il campionato: si sale infatti a 113,90 euro al mese."

[rasputin26 382]

46 minuti fa, garrison ha scritto:

Il fatto che sia illegale dovrebeb forse indurre a qualche riflessione in più.

Anche bloccare mezza internet senza passare da tribunali e giudici è illegale, ma non leggo da parte tua lo stesso sdegno.

L'amore per la legalità non funziona solo a fasi alterne altrimenti diventa malafede.

 

Quoto

 

Comunque invece di fare l'esempio della NBA, che gode del mercato USA (sempre che quelli esposti siano i prezzii per gli Stati Uniti non quelli per l'Europa dove la NBA é pur sempre uno sport minore e seguito da pochi) magari sarebbe più utile fare l'esempio di quanto costa il calcio in un paese assimilabile all'Italia, per costo della vita e passione per il calcio come la Spagna (dati tratti da Calcio e Finanza dell'anno scorso)

 

"Oltre alle cifre dell’Italia, si può partire dai nostri vicini della Spagna. La Liga spagnola è interamente visibile su Movistar+, l’abbonamento della telco iberica, che non consente una sottoscrizione solo per poter guardare i programmi ma passa necessariamente da una offerta legata alla fibra internet. Attualmente, quindi, il costo minimo per poter guardare solo la Liga è pari a 100,90 euro al mese, comprendendo non solo l’accesso alle partite trasmesse da Movistar ma anche quelle di DAZN (con la doppia visione in contemporanea ma solo se collegati alla stessa rete domestica), l’abbonamento alla fibra, uno smartphone e i canali di programmazione extra-sportiva di Movistar. Prezzi che salgono per gli abbonati che vogliono invece guardare tutto il calcio e non solo il campionato: si sale infatti a 113,90 euro al mese."

Io, da consumatore, faccio i miei interessi e mi lamento di un prezzo che ritengo esagerato per quanto offerto, tu nei tuoi interventi fai solo ed esclusivamente gli interessi di Dazn e lega arrivando ad insinuare velatamente che il prezzo offerto è addirittura basso rispetto a quanto si paga altrove ma omettendo di dire che in Inghilterra possono vedere la Permier League insieme a svariati altri sport a 22 sterline al mese (46 sterline al mese totali per Sky+Sport+Netflix).

Quindi, o lavori per per quella gente, e giustamente, stai difendendo il tuo posto di lavoro, e potrei anche capirlo questo, oppure altre spiegazioni razionali del tuo modo di pensare non riesco a darmele.

 

[papia 2.766]

57 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

Il season pass costa 149.99 $ annuali (oppure 22.99$ al mese) per vedere tutta la NBA su tre dispositivi in simultanea, se ti interessa una sola squadra paghi 89.99 $ annuali (oppure 13.99 al mese ) con sconti per gli studenti di high school e università, possibilità di scaricare le partite in formato integrale o sintesi  , un archivio delle migliori partite degli anni passati, un canale 24/24 con highlights analisi tecniche e news, e, durante le dirette, cito, "gli abbonati possono scegliere tra le trasmissioni della squadra di casa o in trasferta e ascoltare la telecronaca dei loro commentatori preferiti, oltre a scegliere la modalità video Mobile ottimizzata per smartphone con l'App NBA. È anche possibile scegliere tra le telecamere alternative a bordocampo, dal tabellino e la Player Cam. Alcuni eventi sono inoltre disponibili in altre lingue tra cui spagnolo, coreano e thailandese. In aggiunta, gli abbonati League Pass Premium hanno accesso ai contenuti dall'arena durante l'intervallo e le pause di gioco. "

A queste condizioni scegliere il pezzotto è da folli, se però se devo pagare 34.99 al mese (per 12 mesi quando la stagione ne dura al massimo 10) per vedere due patite al mese pregando dio che non ci siano problemi tecnici che mi impediscano di vederle, con commento palesemente contro e poi il nulla per i restanti 28 giorni, uno si sente preso in giro e, o, come me, manda tutti a quel paese e si dedica ad altri hobby, o trova una soluzione alternativa che consenta un costo equo rispetto a quello che viene offerto.

anche per @garrison

 

il problema è che DAZN ti IMPONE nel prezzo anche altri sport. Utente base ti dice "Io non li voglio vedè. Non mi interessano altre cose. Mi interessa il calcio, meglio ancora se la mia squadra del cuore".

Perchè non fare un ragionamento sulla quantità? A loro interessa la quantità in rapporto al costo.

Se adesso ti costa 48 ero al mese per vedere tutto, perchè non fai un pacchetto da 15/mese solo la tua squadra? e 25 tutto il campionato per i malati di calcio? e Sarebbe esponenzialmente di più della NBA perchè tu fai vedere quante? 360 annue di Serie A, più qualche amichevole ogni tanto quando sei generoso. Facciamo 380

Le partite d NBA, io non so farti il conto preciso, ma sono 2400 partite solo in regular Season. E hanno TUTTE lo stesso format, non bordocampo e prepartita si nei top match, bordocampo e prepartita no nelle altre. Quindi produzione, commenti, costi, grafica, statistiche, hanno tutto, oltre ad altre mille cose che ti ha riportato raspuntin.

Quindi si, è una presa per i fondelli Gar e non importa l'esempio di Movistar perchè ci sono anche altri canali spagnoli.

perchè il confronto si fa con chi sta peggio invece di guardare avanti?

la presa per i fondelli + questa. 

[garrison 48.121]

1 minuto fa, rasputin26 ha scritto:

Anche bloccare mezza internet senza passare da tribunali e giudici è illegale, ma non leggo da parte tua lo stesso sdegno.

L'amore per la legalità non funziona solo a fasi alterne altrimenti diventa malafede

 

Io, da consumatore, faccio i miei interessi e mi lamento di un prezzo che ritengo esagerato per quanto offerto, tu nei tuoi interventi fai solo ed esclusivamente gli interessi di Dazn e lega arrivando ad insinuare velatamente che il prezzo offerto è addirittura basso rispetto a quanto si paga altrove ma omettendo di dire che in Inghilterra possono vedere la Permier League insieme a svariati altri sport a 22 sterline al mese.

Quindi, o lavori per per quella gente, e giustamente, stai difendendo il tuo posto di lavoro, e potrei anche capirlo questo, oppure altre spiegazioni razionali del tuo modo di pensare non riesco a darmele.

 

Non é "illegale", visto che queste procedure sono state attuate secondo le indicazioni e i protocolli governativi.

Semmai é dilettantesco ma del resto visti gli attuali govenanti ed i fresconi che li votano non avevo molti dubbi.

Io non difendo certo lo strumento, Piracy Shield o come cacchio si chiama, non avendone minimamente le competenze, che sembra essere una totale porcheria, difendo il principio, cioé che un'azienda (Dazn/Sky/Amazon/Lega serie A chiunque...) che paga/offre i diritti TV ha diritto a non vederseli piratati, a prescindere dai morti di fame che non vogliono spenderci soldi ma che vogliono comunque il servizio al prezzo che dicono loro.

E no, non lavoro per Dazn, anzi se Dazn chiude e torna tutto a Sky sono solo contento.

Se non riesci a capire in modo razionale chi difende semplicemnte la legalità, é evidente che hai un problema.

In ogni caso non é affatto vero che in Inghilterra costa 22 sterline al mese (almeno a quanto riferisce Calcio & Finanza se é sbagliato prenditela con loro).

 

"In Inghilterra servono attualmente tre diversi abbonamenti per poter guardare le 200 partite annue che la Premier League trasmette in tv (su un totale del campionato di 380): Sky trasmette 128 gare, TNT Sports (ex BT Sport) ne trasmette altre 52 e Amazon Prime Video ne manda in onda 20 (due giornate complessive). TNT Sports offre un abbonamento alla tv classica, comprendendo anche fibra e tutti i canali di Sky, a 69,99 sterline al mese (circa 80 euro) con tutto il calcio tranne Amazon. Sky, invece, offre sia i propri canali che quelli di TNT Sports in un pacchetto da 73 sterline al mese (84 euro circa).

In alternativa, c’è la possibilità dello streaming: l’abbonamento al pacchetto sport di NOW costa 34,99 sterline al mese (40 euro), mentre quello a Discovery+ Premium che comprende anche TNT Sports costa 29,99 sterline al mese (34 euro), per un totale di circa 75 euro al mese. In aggiunta, va considerato anche Amazon Prime Video, che in Inghilterra ha un prezzo di 8,99 sterline al mese (10 euro circa), per un totale come offerta maggiormente vantaggiosa intorno agli 85 euro al mese"

[papia 2.766]

@garrison non si può fare paragoni tra paesi europei con redditi, costo della vita (e anche moneta) differenti su

E inoltre, il prodotto Premier VS Serie A è un prodotto che vai ad acquistare di livello differente

[garrison 48.121]

4 minuti fa, papia ha scritto:

anche per @garrison

 

il problema è che DAZN ti IMPONE nel prezzo anche altri sport. Utente base ti dice "Io non li voglio vedè. Non mi interessano altre cose. Mi interessa il calcio, meglio ancora se la mia squadra del cuore".

Perchè non fare un ragionamento sulla quantità? A loro interessa la quantità in rapporto al costo.

Se adesso ti costa 48 ero al mese per vedere tutto, perchè non fai un pacchetto da 15/mese solo la tua squadra? e 25 tutto il campionato per i malati di calcio? e Sarebbe esponenzialmente di più della NBA perchè tu fai vedere quante? 360 annue di Serie A, più qualche amichevole ogni tanto quando sei generoso. Facciamo 380

Le partite d NBA, io non so farti il conto preciso, ma sono 2400 partite solo in regular Season. E hanno TUTTE lo stesso format, non bordocampo e prepartita si nei top match, bordocampo e prepartita no nelle altre. Quindi produzione, commenti, costi, grafica, statistiche, hanno tutto, oltre ad altre mille cose che ti ha riportato raspuntin.

Quindi si, è una presa per i fondelli Gar e non importa l'esempio di Movistar perchè ci sono anche altri canali spagnoli.

perchè il confronto si fa con chi sta peggio invece di guardare avanti?

la presa per i fondelli + questa. 

Allora, é un discorso che si fa mille volte ed é totalmente sbagliato.

Dazn peraltro un abbonamento solo per gli altri sport lo fa eh...solo che chiaramente il suo traino é il calcio.

Già la gente non vuole pagare per vedere il calcio, figuriamoci per gli altri sport.

A parte il fatto che io Dazn (certo pagandolo in una soluzione unica e sbattendomi un attimino per avere offerte...) lo pago 25 € mese semezzandolo con un amico, non é pensabile che una piattaforma che fa offerte sugli sport li "spacchetti" perché ad alcuni non interessano, é naturale che facciano offerte globali (anche Sky inserisce decine di canali che magari "non interessano"...io ad esmepio non ho mai guardato una singola gara di motomondiale ma comprendo che me lo metta nel pacchetto sport).

Lo stesso non è pensabile dividere l'offerta "per squadra" anche perché in questo modo l'abbonamento a juve ed inter lo comprano un milione di persone, quello al lecce o al Como in 3.000.

Ovunque in Europa l'offerta é complessiva, perché si deve salvaguardare il movimento.

[garrison 48.121]

7 minuti fa, papia ha scritto:

@garrison non si può fare paragoni tra paesi europei con redditi, costo della vita (e anche moneta) differenti su

E inoltre, il prodotto Premier VS Serie A è un prodotto che vai ad acquistare di livello differente

Ho fatto il paragone anche con la Liga.

Diciamolo chiaramente, certi paragoni non piacciono perché smentiscono le toerie "altrove si paga di meno!" (preciso che in Germania il costo l'anno scorso era 50 € al mese ma quest'anno dovrebbe essere leggermente aumentato...ovviamente se si vuole guardare tutto).

Non si vuole farlo l'abbonamento perchè costa troppo, giustamente non fatelo.

Senza però giustificare pezzotti, piraterie, app illegali ecc. (che peraltro c'erano anche quando Dazn costava 15 € al mese)

I costi sono così alti innanzi tutto perché il calcio professionistico attualmente costa troppo alle società...siamo già in una fase di revisione, anche per le pay TV non è più sostenibile.

[rasputin26 382]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

I costi sono così alti innanzi tutto perché il calcio professionistico attualmente costa troppo alle società...siamo già in una fase di revisione, anche per le pay TV non è più sostenibile.

Se non è sostenibile lo mollassero, impedirmi di scaricare i MIEI file dal MIO account Google Drive che PAGO non è una soluzione.

[garrison 48.121]

1 minuto fa, rasputin26 ha scritto:

Se non è sostenibile lo mollassero, impedirmi di scaricare i MIEI file dal MIO account Google Drive che PAGO non è una soluzione.

Nessuno sostiene che lo sia o senz'altro non io.

Lo ribadisco, lo strumento é sicuramente una fetecchia (o impostato male non lo so) ma il principio in sé é giusto.

Anche Google comunque che nel suo Store lascia da anni in bella vista le app per vedere (illegalmente) le partite gratis, per lucrarci sopra, non é un'organizzazione filantropica peraltro.

[LE6END 10.333]

Milan-Napoli in chiaro su DAZN. A Napoli possono spegnere il "pezzotto"

 

[Ayooni 765]

Con tutti i soldi che hanno già buttato per ste manovre inutili, facevano prima a venderlo direttamente loro il pezzotto

[rasputin26 382]

Adesso, garrison ha scritto:

Anche Google comunque che nel suo Store lascia da anni in bella vista le app per vedere (illegalmente) le partite gratis, per lucrarci sopra, non é un'organizzazione filantropica peraltro.

Non è lo strumento a essere illegale, ma l'uso che se ne fa.

Ogni anno, un gran numero di persone nel mondo viene assassinata con coltelli, eppure questi strumenti sono liberamente in vendita ovunque e non ho mai sentito nessuno accusare un negoziante di essere complice di omicidi solo perché continua a vendere coltelli per trarne profitto.

Le app, proprio come i coltelli, possono essere utilizzate ANCHE per scopi illeciti, come vedere illegalmente la Serie A. Tuttavia, questo non è il loro utilizzo principale.

I reati sono personali e ne risponde chi li compie.

[garrison 48.121]

6 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

Non è lo strumento a essere illegale, ma l'uso che se ne fa.

Ogni anno, un gran numero di persone nel mondo viene assassinata con coltelli, eppure questi strumenti sono liberamente in vendita ovunque e non ho mai sentito nessuno accusare un negoziante di essere complice di omicidi solo perché continua a vendere coltelli per trarne profitto.

Le app, proprio come i coltelli, possono essere utilizzate ANCHE per scopi illeciti, come vedere illegalmente la Serie A. Tuttavia, questo non è il loro utilizzo principale.

I reati sono personali e ne risponde chi li compie.

Che inutile prosopopea.

Queste app si propongono per trasmettere GRATIS partite per cui non detengono i diritti, cosa c'entra l'accostamento coi coltelli?

Come una app che ti vende droga e tu mi dicessi "Eh ma l'app può essere usata anche per scopi leciti...".

[rasputin26 382]

1 ora fa, LE6END ha scritto:

Milan-Napoli in chiaro su DAZN. A Napoli possono spegnere il "pezzotto"

 

I server DAZN down durante la partita a quanto sono dati?

[Totik 4.995]

2 ore fa, rasputin26 ha scritto:

Se non è sostenibile lo mollassero, impedirmi di scaricare i MIEI file dal MIO account Google Drive che PAGO non è una soluzione.

Bravo. È come se io avessi un abbonamento al treno. Lo prendo tutti i giorni. Però ci sono delle persone con l' auto che attraversano i binari senza rispettare i passaggi a livello.

Invece di colpire loro, fermano i treni.

Una cosa totalmente illegale in uno stato di diritto.

[RamaruSeVen 1.121]

4 ore fa, rasputin26 ha scritto:

Se non è sostenibile lo mollassero, impedirmi di scaricare i MIEI file dal MIO account Google Drive che PAGO non è una soluzione.

se sono riusciti nell'impresa di bloccare Google Drive inserendo solo un ticket su una piattaforma, figuriamoci cosa potrebbe succedere se venisse sfruttata da qualche hacker...

[RamaruSeVen 1.121]

Quoto

Piracy shield, al Governo piace ma così si rompe internet: che fare

Il caso Google Drive bloccato è solo l’ultima goccia. Ma il Governo vuole andare avanti, come si vede nella risposta all’interrogazione di Pastorella (Azione), autrice di quest’articolo.
 

In sostanza, per il Ministero i problemi dello scudo anti-pirateria verranno risolti soltanto quando tutti gli operatori contribuiranno a segnalare che i loro servizi sono sicuri attraverso l’iscrizione alla famosa White List. Tradotto: nessun altro provvedimento verrà messo in campo.
 

Prevista da un mio Ordine del Giorno votato in seguito all’approvazione della prima versione della legge, e poi implementata nel regolamento, la White List è un lungo elenco di domini da non oscurare, anche qualora venissero segnalati. Le disposizioni di Agcom impongono a tutti i fornitori di servizi media di iscriversi alla piattaforma, tuttavia, poiché non tutti gli operatori hanno già iscritto i loro indirizzi “sicuri”, è possibile che alcuni servizi estremamente diffusi possano venire oscurati, come è appunto avvenuto per Google Drive.

È un sistema che offre qualche garanzia ma che ha un grosso problema: se per essere sicuri di non venire perseguiti è necessario dichiararsi preventivamente innocenti, significa che chiunque non lo faccia è automaticamente presunto colpevole di trasmettere contenuti pirata? Insomma, anche ammesso che tutti gli indirizzi “essenziali” inseriti un giorno in White List fossero effettivamente sicuri, il Ministero ci sta dicendo che tutti gli altri non saranno mai al sicuro visto che l’indirizzo IP a loro assegnato potrebbe un giorno essere condiviso con qualcuno che trasmette un contenuto pirata.

 

Agendadigitale.eu

 

 

...