Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

garrison

Pirateria, legittima la piattaforma anti-pezzotto, sarà definitivamente operativa dal 31 gennaio '24

Post in rilievo

Forse non abbiamo capito il giochino, dietro questi fantomatici antipirati scommetto tutti i 4 soldi che ho in banca che ci sono società ammanicate con i dirigentoni che volgiono combattere la pirateria con i soldi pubblici...

 

alla fine i pirati resteranno pirati

 

4 scemi verranno portati in tribunale

 

le aziende antipirata avranno guadagnato vagonate di soldi

 

i dirigentoni avranno le loro mazzette

 

 

IN ITALIA IL SISTEMA E' SEMPRE QUESTO

 

 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, FocsMolder ha scritto:

Forse non abbiamo capito il giochino, dietro questi fantomatici antipirati scommetto tutti i 4 soldi che ho in banca che ci sono società ammanicate con i dirigentoni che volgiono combattere la pirateria con i soldi pubblici...

Bhé essendo un reato mi sembra ovvio che se ne occupi la procura eh....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Usare il «pezzotto» non è reato. È la sentenza della giudice Roberta Maggio che prendendo in considerazione la legge vigente afferma come vedere in maniera illegale le pay tv, non è un illecito penale. Come scrive La Repubblica, la magistratura si è dovuta esprimere su 13 imputati accusati di pirateria: sono stati tutti assolti. La pena è stata una sanzione amministrativa di 154 euro

 
La sentenza

La giudice Roberta Maggio nella sentenza ha spiegato perché gli imputati siano stati assolti: «Non esistono elementi tali da provare che gli imputati abbiano partecipato alle attività di produzione e immissione in circolazione dei supporti informatici, né che li abbiano detenuti per immetterli in commercio. Emerge pacificamente che la detenzione dei supporti informatici fosse finalizzata a meri scopi di natura personale. L’acquirente ha ricevuto il supporto illecito per uso personale e non per immetterlo a sua volta in commercio si configura solo l’illecito amministrativo e non il reato di ricettazione». 

Gli imputati avevano acquistato il decoder pirata su un sito internet e pagavano abbonamenti per poter vedere: Mediaset Premium. Dazn, Sky e Disney Plus. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Il 29/11/2024 Alle 18:57, garrison ha scritto:

Bhé essendo un reato mi sembra ovvio che se ne occupi la procura eh....

una cosa non ho capito però

 i costi di questa piattaforma anti pirateria e tutte le spese che ne conseguono per la gestione, le eventuali cause per danni a terzi  incolpevi etc... sono a carico delle aziende private interessate come dazn-sky etc....

oppure siamo noi che stiamo pagando con soldi pubblici  spese di aziende private?

fosse così sarebbe grave.  

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
22 minuti fa, ciumbia ha scritto:

una cosa non ho capito però

 i costi di questa piattaforma anti pirateria e tutte le spese che ne conseguono per la gestione, le eventuali cause per danni a terzi  incolpevi etc... sono a carico delle aziende private interessate come dazn-sky etc....

oppure siamo noi che stiamo pagando con soldi pubblici  spese di aziende private?

fosse così sarebbe grave.  

 

Da quel che so la piattaforma l'ha pagata Dazn e messa a disposizione della polizia postale.

Poi la polizia la paga lo Stato, come per tutte le cose...anche nella lotta alla contraffazione di prodotti, cibi, farmaci é lo stato che paga la polizia e, in teoria, tutela gli interessi dei privati, non vedo cosa ci sarebbe di "grave".

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, garrison ha scritto:

Da quel che so la piattaforma l'ha pagata Dazn e messa a disposizione della polizia postale.

Poi la polizia la paga lo Stato, come per tutte le cose...anche nella lotta alla contraffazione di prodotti, cibi, farmaci é lo stato che paga la polizia e, in teoria, tutela gli interessi dei privati, non vedo cosa ci sarebbe di "grave".

leggevo che la piattaforma è stata regalata,ma comunque le spese grosse sono la gestione e tutto il resto

poi vabbè , una cosa è vigilare ed attivarsi per salvaguardare la salute pubblica dei cittadini...ci mancherebbe altro che non lo facessero 

altra cosa è attivarsi per salvaguardare interessi economici privati

son 2 cose completamente diverse

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, ciumbia ha scritto:

una cosa non ho capito però

 i costi di questa piattaforma anti pirateria e tutte le spese che ne conseguono per la gestione, le eventuali cause per danni a terzi  incolpevi etc... sono a carico delle aziende private interessate come dazn-sky etc....

oppure siamo noi che stiamo pagando con soldi pubblici  spese di aziende private?

fosse così sarebbe grave.  

 

 

2 ore fa, garrison ha scritto:

Da quel che so la piattaforma l'ha pagata Dazn e messa a disposizione della polizia postale.

Poi la polizia la paga lo Stato, come per tutte le cose...anche nella lotta alla contraffazione di prodotti, cibi, farmaci é lo stato che paga la polizia e, in teoria, tutela gli interessi dei privati, non vedo cosa ci sarebbe di "grave".

Piracy Shield è stata donata dalla Lega Seria A ad AGCOM, ma i costi di gestione e manutenzione (inclusi quelli di Microsoft Azure) sono a carico di AGCOM, quindi a carico dei cittadini italiani.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, ciumbia ha scritto:

leggevo che la piattaforma è stata regalata,ma comunque le spese grosse sono la gestione e tutto il resto

poi vabbè , una cosa è vigilare ed attivarsi per salvaguardare la salute pubblica dei cittadini...ci mancherebbe altro che non lo facessero 

altra cosa è attivarsi per salvaguardare interessi economici privati

son 2 cose completamente diverse

Quindi ad esempio la contraffazione delle borse di Gucci ad esempio non dovrebbe essere perseguita dalla polizia perché salvaguarderebbe interessi privati di aziende ricchissime?

Mi sembrano ragionamenti senza senso, se non nel se solito solco del perché rompere così la ciolla ai pirati di sport e serie, che in fondo non fanno nulla di male?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, LE6END ha scritto:

 

Piracy Shield è stata donata dalla Lega Seria A ad AGCOM, ma i costi di gestione e manutenzione (inclusi quelli di Microsoft Azure) sono a carico di AGCOM, quindi a carico dei cittadini italiani.

grazie per aver risposto ai miei dubbi

quindi come sospettavo,noi paghiamo le spese per risolvere i problemi e cercare di aumentare i profitti di alcune aziende private

fantastico e nessuno dice niente..ad esempio il codacons che fa esposti un giorno si e l'altro pure per qualsiasi caxxata  

dov'è.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi ad esempio la contraffazione delle borse di Gucci ad esempio non dovrebbe essere perseguita dalla polizia perché salvaguarderebbe interessi privati di aziende ricchissime?

Mi sembrano ragionamenti senza senso, se non nel se solito solco del perché rompere così la ciolla ai pirati di sport e serie, che in fondo non fanno nulla di male?

stai mischiando pere con le mele.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, CONTE DI CAGLIOSTRO ha scritto:

Usare il «pezzotto» non è reato. È la sentenza della giudice Roberta Maggio che prendendo in considerazione la legge vigente afferma come vedere in maniera illegale le pay tv, non è un illecito penale. Come scrive La Repubblica, la magistratura si è dovuta esprimere su 13 imputati accusati di pirateria: sono stati tutti assolti. La pena è stata una sanzione amministrativa di 154 euro

 
La sentenza

La giudice Roberta Maggio nella sentenza ha spiegato perché gli imputati siano stati assolti: «Non esistono elementi tali da provare che gli imputati abbiano partecipato alle attività di produzione e immissione in circolazione dei supporti informatici, né che li abbiano detenuti per immetterli in commercio. Emerge pacificamente che la detenzione dei supporti informatici fosse finalizzata a meri scopi di natura personale. L’acquirente ha ricevuto il supporto illecito per uso personale e non per immetterlo a sua volta in commercio si configura solo l’illecito amministrativo e non il reato di ricettazione». 

Gli imputati avevano acquistato il decoder pirata su un sito internet e pagavano abbonamenti per poter vedere: Mediaset Premium. Dazn, Sky e Disney Plus. 

La cosa ridicola è che sto processo sarà costato parecchie decine di migliaia di euro al contribuente. 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
28 minuti fa, ciumbia ha scritto:

stai mischiando pere con le mele.

 

Perché? Qual é la differenza tra il reprimere la contraffazione di prodotti di marca e la sottrazione illegale del segnale TV o di prodotti coperti da copyright?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
40 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi ad esempio la contraffazione delle borse di Gucci ad esempio non dovrebbe essere perseguita dalla polizia perché salvaguarderebbe interessi privati di aziende ricchissime?

Mi sembrano ragionamenti senza senso, se non nel se solito solco del perché rompere così la ciolla ai pirati di sport e serie, che in fondo non fanno nulla di male?

Con la differenza che nella lotta alla contraffazione l'obiettivo è colpire i produttori degli articoli, più che chi li compra 

Non conosco la filosofia del diritto, ma credo che una differenza ci sia 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, nomevisualizzato ha scritto:

Con la differenza che nella lotta alla contraffazione l'obiettivo è colpire i produttori degli articoli, più che chi li compra 

Non conosco la filosofia del diritto, ma credo che una differenza ci sia 

Bhè anche nella lotta contro la pirateria la lotta é più nei confronti di chi ritrasmette il segnale, posto che non è che il singolo utente si mette a cercare da solo come frodare Sky.

E comunque esiste il reato di ricettazione, compie un reato anche chi si compra la sua borsa tarocca, non solo chi la vende.

Non capisco tutte queste disquisizioni se non, ribadisco, nella solita ottica di molti che leggo: "Chi pirata le pay Tv in realtà é Robin Hood".

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Piracy Shield sbaglia di nuovo e oscura un IP: lo scambia per un sito che trasmette partite di serie A
Non è la prima volta, la piattaforma aveva già bloccato Google Drive il 19 ottobre. Il caso mette in luce tutti i punti deboli di una piattaforma che è già stata ampiamente criticata prima ancora di entrare in azione.
A cura di Elisabetta Rosso

È successo di nuovo. Il 9 dicembre 2024, alle ore 21:19 Piracy Shield, la piattaforma anti-pirateria creata da AgCom per schermare le partite trasmesse su piattaforme illegalim, ha ordinato il blocco di un IP del pool del nodo milanese di una CDN, oscurando temporaneamente alcuni indirizzi, anche il sito di notizie DDay. Il direttore ha spiegato il problema non ha toccato l’IP principale, "ma uno secondario fornito automaticamente dalla CDN utilizzata dalla testata". In ogni caso l'IP in questione non stava trasmettendo illegalmente, eppure è stato oscurato. 

Da Fanpage

  • Mi Piace 1
  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhè anche nella lotta contro la pirateria la lotta é più nei confronti di chi ritrasmette il segnale, posto che non è che il singolo utente si mette a cercare da solo come frodare Sky.

E comunque esiste il reato di ricettazione, compie un reato anche chi si compra la sua borsa tarocca, non solo chi la vende.

Non capisco tutte queste disquisizioni se non, ribadisco, nella solita ottica di molti che leggo: "Chi pirata le pay Tv in realtà é Robin Hood".

No per carità, chi pirata le pay tv è un *… ma come al solito chi dovrebbe impedirlo (sia le singole piattaforme che lo Stato) si rivelano solo più * coi rimedi che partoriscono 

 

La solita guerra tra falliti 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 ore fa, CONTE DI CAGLIOSTRO ha scritto:

Usare il «pezzotto» non è reato. È la sentenza della giudice Roberta Maggio che prendendo in considerazione la legge vigente afferma come vedere in maniera illegale le pay tv, non è un illecito penale. Come scrive La Repubblica, la magistratura si è dovuta esprimere su 13 imputati accusati di pirateria: sono stati tutti assolti. La pena è stata una sanzione amministrativa di 154 euro

 
La sentenza

La giudice Roberta Maggio nella sentenza ha spiegato perché gli imputati siano stati assolti: «Non esistono elementi tali da provare che gli imputati abbiano partecipato alle attività di produzione e immissione in circolazione dei supporti informatici, né che li abbiano detenuti per immetterli in commercio. Emerge pacificamente che la detenzione dei supporti informatici fosse finalizzata a meri scopi di natura personale. L’acquirente ha ricevuto il supporto illecito per uso personale e non per immetterlo a sua volta in commercio si configura solo l’illecito amministrativo e non il reato di ricettazione». 

Gli imputati avevano acquistato il decoder pirata su un sito internet e pagavano abbonamenti per poter vedere: Mediaset Premium. Dazn, Sky e Disney Plus. 

3 mesi di abbonamento a quello schifo di dasson in pratica .ghgh

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A questo punto si è decretato che conviene pagare 154 euro + € 10/mese di abbonamento piuttosto che abbonamenti ufficiali. Se non c'è reato, conviene a chiunque. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

I numeri della cosiddetta pirateria sono completamente inventati, ne abbiamo avuto riprova quando hanno trasmesso in chiaro la partita del mila dove non hanno raggiunto nemmeno i 2 mln di utenti previsti.

Mettere nel calderone di potenziali clienti chi vede le partite su uno streaming russo con 2 minuti di ritardo è semplicemente folle, chi usa sti canali non pagherà mai nessun abbonamento nemmeno costasse 10€ al mese (infatti dazn prima costava 10€).

Il cosiddetto pezzotto lo usano 4 gatti basta vedere il numero di iscritti ai vari gruppi telegram

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Er ginocchio de Rabiot ha scritto:

I numeri della cosiddetta pirateria sono completamente inventati, ne abbiamo avuto riprova quando hanno trasmesso in chiaro la partita del mila dove non hanno raggiunto nemmeno i 2 mln di utenti previsti.

Mettere nel calderone di potenziali clienti chi vede le partite su uno streaming russo con 2 minuti di ritardo è semplicemente folle, chi usa sti canali non pagherà mai nessun abbonamento nemmeno costasse 10€ al mese (infatti dazn prima costava 10€).

Il cosiddetto pezzotto lo usano 4 gatti basta vedere il numero di iscritti ai vari gruppi telegram

cioè tu da questo deduci che lo usano 4 gatti?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Er ginocchio de Rabiot ha scritto:

I numeri della cosiddetta pirateria sono completamente inventati, ne abbiamo avuto riprova quando hanno trasmesso in chiaro la partita del mila dove non hanno raggiunto nemmeno i 2 mln di utenti previsti.

Mettere nel calderone di potenziali clienti chi vede le partite su uno streaming russo con 2 minuti di ritardo è semplicemente folle, chi usa sti canali non pagherà mai nessun abbonamento nemmeno costasse 10€ al mese (infatti dazn prima costava 10€).

Il cosiddetto pezzotto lo usano 4 gatti basta vedere il numero di iscritti ai vari gruppi telegram

Secondo me è il prodotto che tira fino ad un certo punto. Ci sono troppe partite, troppe piattaforme, alla fine il mercato è saturo..bene o male c'è sto zoccolo di un tot di persone che si abbonano, gli altri non lo farebbero nemmeno a 10 euro al mese.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, Er ginocchio de Rabiot ha scritto:

Esattamente 

Concordo tutta sta manovra viene fuori per giustificare il fatto che dazn ha letteralmente regalato alla lega tutti quei milioni per un prodotto che non li vale.

Lo dice il fatto che oggi a 40 euro hanno numeri scarsi, ma ieri a 20 euro divisi per 2 utenti i numeri erano poco più di questi.

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.