Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[messapicoprimitivo 1.625]

4 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Di certo lo sapevano ma qui si entra in discorsi più complessi. Peggio ancora il fatto che la scatola vuota sia posseduta da Suning, ovvero la stessa società piena di debiti che detiene la società Inter piena di debiti. In mezzo a 2 montagne di debiti c'è solo una micro azienda da 30.000 euro che avrebbe sanato la posizione dell'Inter. E' la fiera dell'assurdo

 

Ma se partono processi su queste vicende si arriva alla sentenza fra 10 anni. Preferisco che la Covisoc non possa più accettare GARANZIE farlocche. Allora si che verranno premiate le società serie, ovvero quelle che pagano i debiti contratti

Ragazzi mi sa che i piú giovani nn ricordano ad inizio anni 2000 le fidejussioni false di Roma e Lazio, Reggina ....anche di Moratti....

 

La risata di quell'"ebete che a Report ridendo disse di aver buttato un armadio si faldoni di fidejussioni false in un bidone e bruciato tutto?

[RamaruSeVen 1.122]

5 ore fa, gianlub68 ha scritto:

A me è bastato un solo punto: che la lettera di patronage necessaria per l'iscrizione provenga da una società che non ha mai rilasciato un singolo bilancio.

 

Questo per i non addetti ai lavori potrebbe non significare nulla ma il sottoscritto si occupa anche di certificazioni per revisioni contabili (*)

 

Non dico altro, solo che, stavolta, mi siedo e aspetto con vera curiosità...

 

(^) per aziende corporate e grandi gruppi...

credo che saremo in tanti....

[jets70it 318]

2 ore fa, chicco11 ha scritto:

E infatti, ma evidentemente figc e covisoc non l'hanno fatto.

l'unico dubbio che mi viene e chiedo a te che chiaramente ne sai piu' di me è che dietro la grand tower, attraverso il solito meccanismo di scatole cinesi, ci sia Suning che presumo possa essere stata ritenuta solida.....anche se pure su suning ci sarebbero da fare tanti di quei discorsi

Infatti è quello che dice il tizio. La prima dipende da una società delle Cayman, che dipende da un’altra società delle Cayman che dipende da suning almeno così credo. E continua a ripetere che questa cosa è normale che ci siano queste società intermedie 

[messapicoprimitivo 1.625]

Ragazzi, una cosa é la situazione Suhning, società che ha perso il 90% del proprio valore 

 

Altra cosa é dire che una società che nn presenta bilanci con capitale sociale di 30.000 euro nn sia invece una società immensa

 

Faccio l'esempio della Gianni Agnelli società semplice che nn presentava bilanci ma deteneva le quote azionarie della Holding del gruppo

 

Oggi abbiamo la Dicembre dei tre Elkan

[Till Lindemann 9.119]

2 minuti fa, jets70it ha scritto:

Infatti è quello che dice il tizio. La prima dipende da una società delle Cayman, che dipende da un’altra società delle Cayman che dipende da suning almeno così credo. E continua a ripetere che questa cosa è normale che ci siano queste società intermedie 

Lussemburgo no Cayman. Non cambia niente ma volendo essere precisi...

Che ci possano essere società intermedie va bene, cha abbia un cap soc di 30.000€ e non abbia mai depositato un bilancio no

[Marco Angeli 587]

4 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

Lussemburgo no Cayman. Non cambia niente ma volendo essere precisi...

Che ci possano essere società intermedie va bene, cha abbia un cap soc di 30.000€ e non abbia mai depositato un bilancio no

Ma soprattutto non è possibile fare da garanti con un capitale sociale da 30.000 €. Non potrebbe farlo neanche per la piadineria Brunilde

[Till Lindemann 9.119]

3 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Ma soprattutto non è possibile fare da garanti con un capitale sociale da 30.000 €. Non potrebbe farlo neanche per la piadineria Brunilde

infatti. Se io mi spaccio per ginecologo non è che a me non fanno niente e se la prendono solo con chi mi ha fatto aprire lo studio. Passo dei brutti quarti d'ora anch'io

[alex101974 3.474]

1 ora fa, Platini'70 ha scritto:

Ah se incappassero in un giudice juventino inc.. zato a bestia 😬

Basterebbe uno non in malafede

[San Tommaso 1.223]

8 ore fa, eternobianconero ha scritto:

La Juve no... anche perchè conosciamo tutti bene il suo "stile" che ormai è detestato (e considerato "obsoleto") dal 99,9% dei suoi tifosi... ma questo è... da sempre... quindi la cosa non stupisce affatto! Infastidisce ma non stupisce! (Jdentintà Bianconera infatti è nata proprio per questo motivo... e quando interviene lei poi stanno tutti muti !!!)

 

A differenza dell'inda che invece se (anche solo per puro caso) viene accusata (anche solo a chiacchiere) di "aiuti arbitrali", "insulti razzisti", "proprietà e bilanci sospetti", etc. si scatena il finimondo mediatico e non solo... e dove si scomodano tutti in sua difesa... pure personaggi illustri "...non mi esimerò dall'abbracciarlo" (Cit.)

 

Nel caso specifico dove l'accusa è gravissima... tutti muti !!!

 

Domanda 2: Se sono certi di essere a posto e perfettamente in regola perchè non denunciano chi li sta infamando (con un esposto eh... e non con semplici chiacchiere mediatiche) così pesantemente?

 

Si farebbero pure un po' di soldini... che come stanno messi con i bilanci gli farebbe pure comodo !!!

Strano...

molto strano...

[Gadan 3.453]

29 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

si ma ragazzi, non è che chi ha presentato la lettera la passa liscia. Bo, io non credo facciano finta di niente, anche perché devono dare risposte e anche credibili, lo sanno che l'associazione non si ferma

Non dico che tu abbia torto, anzi, però sappiamo come funzionano le cose in figc, cioè non hanno fatto nulla quando Roma e co. hanno presentato fideiussioni false, figuriamoci questa volta che la lettera è autentica.

Per me chi ha presentato l'esposto credo che punti, e imho giustamente, non tanto ai cartonati quanto alla federazione stessa, e alla covisoc. 

[delsol 165]

va bene che la covisoc e' colpevole, ma le mer.... non potevano non sapere, che la societa' firmataria non era in grado di risolvere un qualunque problema economico, pertanto e' stata sleale e non ha permesso ad un altra societa' di iscriversi, sbaglio o rientriamo nell'illecito sportivo?

[San Tommaso 1.223]

6 ore fa, Till Lindemann ha scritto:

Esatto. Speriamo che querelino

la querela la puo fare qualsiasi tifoso della merdeka o sbaglio?

[Till Lindemann 9.119]

4 minuti fa, Gadan ha scritto:

Non dico che tu abbia torto, anzi, però sappiamo come funzionano le cose in figc, cioè non hanno fatto nulla quando Roma e co. hanno presentato fideiussioni false, figuriamoci questa volta che la lettera è autentica.

Per me chi ha presentato l'esposto credo che punti, e imho giustamente, non tanto ai cartonati quanto alla federazione stessa, e alla covisoc. 

nei riceventi ci sono 2 procure e il MEF. Quindi c'è anche la giustizia ordinaria...

Io credo che puntino più a questo

3 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

la querela la puo fare qualsiasi tifoso della merdeka o sbaglio?

credo di si

[Gadan 3.453]

15 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

infatti. Se io mi spaccio per ginecologo non è che a me non fanno niente e se la prendono solo con chi mi ha fatto aprire lo studio. Passo dei brutti quarti d'ora anch'io

Aspetta, il paragone è improprio. 

I cartonati non hanno presentato documento falsi, come avresti dovuto fare tu con la laurea per aprire lo studio.

Hanno, o avrebbero ma credo che sia praticamente certo, presentato garanzie completamente inadeguate, però vere.

Il grosso problema imho è chi non ha controllato o, se ha controllato, si è chiuso entrambi gli occhi.

Poi si può sindacare che, nel caso, non avesse i requisiti per l'iscrizione e allora effettivamente problemi ne potrebbero avere.

2 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

nei riceventi ci sono 2 procure e il MEF. Quindi c'è anche la giustizia ordinaria...

Io credo che puntino più a questo

credo di si

Io credo che puntino a scardinare la figc, più che ai cartinati. Questi potrebbero essere solo un gradito danno collaterale.

E non per fare il complottista, però potrebbe esserci pure altro sotto, anche in ottica SL.

[Till Lindemann 9.119]

5 minuti fa, Gadan ha scritto:

Aspetta, il paragone è improprio. 

I cartonati non hanno presentato documento falsi, come avresti dovuto fare tu con la laurea per aprire lo studio.

Hanno, o avrebbero ma credo che sia praticamente certo, presentato garanzie completamente inadeguate, però vere.

Il grosso problema imho è chi non ha controllato o, se ha controllato, si è chiuso entrambi gli occhi.

Poi si può sindacare che, nel caso, non avesse i requisiti per l'iscrizione e allora effettivamente problemi ne potrebbero avere.

Io credo che puntino a scardinare la figc, più che ai cartinati. Questi potrebbero essere solo un gradito danno collaterale.

E non per fare il complottista, però potrebbe esserci pure altro sotto, anche in ottica SL.

a quello porta. Hanno presentato comunque dei documenti inadeguati per me. Non c'è innocenza. Poi posso sbagliare

[Gadan 3.453]

3 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

a quello porta. Hanno presentato comunque dei documenti inadeguati per me. Non c'è innocenza. Poi posso sbagliare

No, se chi controlla fosse serio non sbaglieresti. 

 

[Gion Gis Kann 10.927]

5 ore fa, gianlub68 ha scritto:

A me è bastato un solo punto: che la lettera di patronage necessaria per l'iscrizione provenga da una società che non ha mai rilasciato un singolo bilancio.

 

Questo per i non addetti ai lavori potrebbe non significare nulla ma il sottoscritto si occupa anche di certificazioni per revisioni contabili (*)

 

Non dico altro, solo che, stavolta, mi siedo e aspetto con vera curiosità...

 

(^) per aziende corporate e grandi gruppi...

non vorrei farti perdere l'entusiasmo..ma grand tower ha capitale da 30.000 euri...le società al di sotto di 100.000 di fatturato non hanno obbligo di presentare bilanci.

 

poi vabbè sei tu il contabile e magari..anzi sicuramente mi sbaglio.

 

 

[RamaruSeVen 1.122]

15 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

la querela la puo fare qualsiasi tifoso della merdeka o sbaglio?

credo dalla persona offesa che chiede chiede all'autorità giudiziaria di procedere contro chi ha commesso il fatto, quindi direttamente i cartonati...

[Till Lindemann 9.119]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non vorrei farti perdere l'entusiasmo..ma grand tower ha capitale da 30.000 euri...le società al di sotto di 100.000 di fatturato non hanno obbligo di presentare bilanci.

 

 

scusa non ho capito

[Gion Gis Kann 10.927]

10 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

scusa non ho capito

non so come meglio spiegartelo..

 

la società lussemburghese dichiara 30.000 di capitale...così dicono un po' tutti i giornali..

e io avevo saputo che le società con meno di 100 milaneuri di capitale non sono tenute a presentare bilanci pubblici.

 

anche l'altro ieri l'avvocato afeltra in TV l'ha detto..

 

ora la questione è la lettera di patronage...legale si...ma chi è che ha garantito per l'Inter..che fondi ha..chi è che ha firmato questa lettera...ne aveva i titoli?

 

anche qui però...c'è un però...nel senso che alla covisoc non interessa..non è tenuta a indagare su chi firma questa lettera e se possiede i fondi.... è una semplice ..diciamo autocertificazione....e per gli organi di controllo basta questa.

 

Penso che fondazione juventina con questo esposto  punti a rendere in futuro più attenta l'analisi degli organi di controllo preposti....con la non trascurabile pubblicità trasversale che ne è scaturita..fare più iscritti per se stessa.

 

 

[Till Lindemann 9.119]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non so come meglio spiegartelo..

 

la società lussemburghese dichiara 30.000 di capitale...così dicono un po' tutti i giornali..

e io avevo saputo che le società con meno di 100 milaneuri di capitale non sono tenute a presentare bilanci pubblici.

 

anche l'altro ieri l'avvocato afeltra in TV l'ha detto..

 

ora la questione è la lettera di patronage...legale si...ma chi è che ha garantito per l'Inter..che fondi ha..chi è che ha firmato questa lettera...ne aveva i titoli?

 

anche qui però...c'è un però...nel senso che alla covisoc non interessa..non è tenuta a indagare su chi firma questa lettera e se possiede i fondi.... è una semplice ..diciamo autocertificazione....e per gli organi di controllo basta questa.

 

Penso che fondazione juventina con questo esposto  punti a rendere in futuro più attenta l'analisi degli organi di controllo preposti....con la non trascurabile pubblicità trasversale che ne è scaturita..fare più iscritti per se stessa.

 

 

ma... spe con calma. 

Il garante deve soddisfare il requisito di "continuità aziendale"...

[Gion Gis Kann 10.927]

10 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

ma... spe con calma. 

Il garante deve soddisfare il requisito di "continuità aziendale"...

si esatto...

ma per soddisfare il requisito di continuità aziendale 

pare sia sufficiente una fidejussione bancaria o appunto un autodichiarazione..(lettera di patronage)

che dice si ok..se l'Inter fallisce ripiano io...firmato Paperino.

 

ora gli organi non controllano la veridicità della fidujessiune..o della lettera ...se sia falsa o se abbia fondi...a loro basta una di queste due carte....che si suppone garantiscano la continuità aziendale.

 

Non gli importa capire se veritiera o meno

 

  Un po' come quando fai una dichiarazione auto sostitutiva di residenza...tu dichiari di essere residente lì ..di stato civile celibe...ecc .ecc...chiunque te la prende per buona . è perfettamente legale . Solo in caso di controlli incrociati..e risultasse falsa la tua residenza sei passibile di denuncia penale. Come sappiamo...nel calcio i controlli incrociati li fanno solo alla Juve però.

 

 

 

questo secondo me è il punto che fondazione Juve  vuole scardinare.

 

con tutto questo rumore probabile che la Figc o lo Stato decida di imporre regole più restrittive...e in quel caso sarebbero cavoli amari per le merdeke. Magari dall'anno prossimo in poi  serviranno garanzie un attimino più probanti 

 

 

[Street Spirit 6.025]

27 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non vorrei farti perdere l'entusiasmo..ma grand tower ha capitale da 30.000 euri...le società al di sotto di 100.000 di fatturato non hanno obbligo di presentare bilanci.

 

poi vabbè sei tu il contabile e magari..anzi sicuramente mi sbaglio.

 

 

Diciamo però che l'eventuale "misfatto" non è che GT non abbia presentato i bilanci, altrimenti sarebbe perseguibile per altre cose e in altre sedi.

[rocciaj 1.749]

1 ora fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ragazzi mi sa che i piú giovani nn ricordano ad inizio anni 2000 le fidejussioni false di Roma e Lazio, Reggina ....anche di Moratti....

 

La risata di quell'"ebete che a Report ridendo disse di aver buttato un armadio si faldoni di fidejussioni false in un bidone e bruciato tutto?

Si purtroppo

Porò io non capisco perché "fanno" così 

[Gion Gis Kann 10.927]

3 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Si purtroppo

Porò io non capisco perché "fanno" così 

perché la serie A o B sarebbe a 5 squadre anziché a 20