Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[Doktor Flake 21.705]

Penso che in questa vita dovrò accontentarmi di averli visti galleggiare al decimo posto per 1-2 anni 

Non credo gli accadrà mai niente di peggio 

[rocciaj 1.738]

9 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si esatto...

ma per soddisfare il requisito di continuità aziendale 

pare sia sufficiente una fidejussione bancaria o appunto un autodichiarazione..(lettera di patronage)

che dice si ok..se l'Inter fallisce ripiano io...firmato Paperino.

 

ora gli organi non controllano la veridicità della fidujessiune..o della lettera ...se sia falsa o se abbia fondi...a loro basta una di queste due carte....che si suppone garantiscano la continuità aziendale.

 

Non gli importa capire se veritiera o meno

 

  Un po' come quando fai una dichiarazione auto sostitutiva di residenza...tu dichiari di essere residente lì ..di stato civile celibe...ecc .ecc...chiunque te la prende per buona . è perfettamente legale . Solo in caso di controlli incrociati..e risultasse falsa la tua residenza sei passibile di denuncia penale. Come sappiamo...nel calcio i controlli incrociati li fanno solo alla Juve però.

 

 

 

questo secondo me è il punto che fondazione Juve  vuole scardinare.

 

con tutto questo rumore probabile che la Figc o lo Stato decida di imporre regole più restrittive...e in quel caso sarebbero cavoli amari per le merdeke. Magari dall'anno prossimo in poi  serviranno garanzie un attimino più probanti 

 

 

Quale rumore?

Io oggi al TG ho sentito che

L'Inda ieri è andata in svantaggio a Udine immeritatamentw

L'Inda ha poi ribaltato il risultato con dei grandissimi cambi voluti da un grandissimo e tecnico

Che l'Inda ha un giuco bellissimo e moderno

Che l'Inda avrà la sua:seconda stella meritatissima

Che l'inda meriterebbe di vincerla in casa dal Milan perché ha dominato il campionato frantumando record 

Così ho sentito

Di sta storia ZERO

[RyomaNagare78 8.925]

Alla Juventus fanno le pulci per qualsiasi cosa, mentre questi sono liberi, da sempre, di fare quello che vogliono. Una società con un Presidente fuggiasco, tenuta in piedi da prestiti su prestiti che non si sa se saranno in grado di restituire. Non è neppure giusto vincere titoli così eh. Perché ragionando in questo modo, uno può vincere tanto coprendosi di debiti e ogni volta rimandare qua e là, intanto anche se tra, che ne so, cinque anni, dovessero ridimensionarsi perché incapaci di ricoprire il debito, intanto tutto quello vinto in quel periodo resterà in bacheca. O si ha un proprietario che nelle difficoltà ci mette i suoi soldi, come facciamo noi, o non è corretto partecipare a una competizione sportiva con i soldi di altri. E in tutto questo ovviamente è assurdo che non si lamentino anche altri tifosi che invece stavano sempre in prima linea a rompere pure per le plusvalenze quando le facevano pure le loro società. Io ci esco pazzo per come si fanno prendere tutti per il * da questi miserabili.

[rocciaj 1.738]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

perché la serie A o B sarebbe a 5 squadre anziché a 20

 

No sarebbe sempre di 20 salirebbe qualcuno e magari chi ci mette 900 milioni in 5 anni di aumento di capitale (veri) non  avrebbe neppure bisogno di metterli o magari dominerebbe 

Invece di avere il mercato bloccato

[Andrex78 95]

1 ora fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ragazzi mi sa che i piú giovani nn ricordano ad inizio anni 2000 le fidejussioni false di Roma e Lazio, Reggina ....anche di Moratti....

 

La risata di quell'"ebete che a Report ridendo disse di aver buttato un armadio si faldoni di fidejussioni false in un bidone e bruciato tutto?

Io me li ricordo bene, e aggiungo che mentre qualcuno presentava Fidejussioni false o si riempiva di debiti, fallivano Napoli, Fiorentina e Torino.

 

Poi... sempre negli anni 2000, erano state protagoniste di un fantasioso autofinanziamento per sistemare le loro situazioni debitorie le 2 squadre milanesi, con la cessione dei rispettivi marchi a società sempre controllate da loro per ripianare i debiti.

Tra quello e le plusvalenze con i primavera ci avevano già dato bene dentro ai tempi...

[rocciaj 1.738]

2 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Alla Juventus fanno le pulci per qualsiasi cosa, mentre questi sono liberi, da sempre, di fare quello che vogliono. Una società con un Presidente fuggiasco, tenuta in piedi da prestiti su prestiti che non si sa se saranno in grado di restituire. Non è neppure giusto vincere titoli così eh. Perché ragionando in questo modo, uno può vincere tanto coprendosi di debiti e ogni volta rimandare qua e là, intanto anche se tra, che ne so, cinque anni, dovessero ridimensionarsi perché incapaci di ricoprire il debito, intanto tutto quello vinto in quel periodo resterà in bacheca. O si ha un proprietario che nelle difficoltà ci mette i suoi soldi, come facciamo noi, o non è corretto partecipare a una competizione sportiva con i soldi di altri. E in tutto questo ovviamente è assurdo che non si lamentino anche altri tifosi che invece stavano sempre in prima linea a rompere pure per le plusvalenze quando le facevano pure le loro società. Io ci esco pazzo per come si fanno prendere tutti per il * da questi miserabili.

No c'è un errore in quel che dici

A noi BLOCCANO pure il mercato

E se fai notare anche qui ti dicono:

E ma è giusto non abbiamo liquidità

 

[RamaruSeVen 1.122]

34 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

la società lussemburghese dichiara 30.000 di capitale...così dicono un po' tutti i giornali..

e io avevo saputo che le società con meno di 100 milaneuri di capitale non sono tenute a presentare bilanci pubblici.

quindi una società con un capitale del genere, che neanche presenta bilanci, riesce a fare da garante per società sportive con fatturato di centinaia di milioni di euro

[Gion Gis Kann 10.913]

3 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

quindi una società con un capitale del genere, che neanche presenta bilanci, riesce a fare da garante per società sportive con fatturato di centinaia di milioni di euro

per la covisoc sì.

 

perché in quella lettera di patronage c'è scritto che garantiscono la continuità aziendale  e per loro va già bene così 

 

poi che non ne abbiano i mezzi e sotto gli occhi di tutti....ma la legge è legge...tu mi presenti la lettera e io la prendo per buona...non sono tenuto ad indagare.

 

ora speriamo che grazie a questo esposto facciano delle leggi meno permissive.

 

 

[rocciaj 1.738]

7 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

quindi una società con un capitale del genere, che neanche presenta bilanci, riesce a fare da garante per società sportive con fatturato di centinaia di milioni di euro

Ti correggo cioè: si è come dici tu

E in più  ha 803 milioni di debito

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

per la covisoc sì.

 

perché in quella lettera di patronage c'è scritto che garantiscono la continuità aziendale  e per loro va già bene così 

 

poi che non ne abbiano i mezzi e sotto gli occhi di tutti....ma la legge è legge...tu mi presenti la lettera e io la prendo per buona...non sono tenuto ad indagare.

 

ora speriamo che grazie a questo esposto facciano delle leggi meno permissive.

 

 

Fosse successo a noi mi sa che non sarebbe andata così 

Ho come idea che sarebbe scattato articolo 4

[tv in bianco e nero 2.560]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

per la covisoc sì.

 

perché in quella lettera di patronage c'è scritto che garantiscono la continuità aziendale  e per loro va già bene così 

 

poi che non ne abbiano i mezzi e sotto gli occhi di tutti....ma la legge è legge...tu mi presenti la lettera e io la prendo per buona...non sono tenuto ad indagare.

 

ora speriamo che grazie a questo esposto facciano delle leggi meno permissive.

 

 

Se la lettera l'avesse firmata paperoga avrebbe avuto più credibilità.

[Gion Gis Kann 10.913]

5 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Ti correggo cioè: si è come dici tu

E in più  ha 803 milioni di debito

Fosse successo a noi mi sa che non sarebbe andata così 

Ho come idea che sarebbe scattato articolo 4

questo sicuro..si sarebbero attivate le procure di mezza Italia...e senza bisogno di alcun esposto 

 

 

[RamaruSeVen 1.122]

5 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Se la lettera l'avesse firmata paperoga avrebbe avuto più credibilità.

il TOP era Zio Paperone :

 

 

Fallivano subito...

[RamaruSeVen 1.122]

9 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Ti correggo cioè: si è come dici tu

E in più  ha 803 milioni di debito

ma garantisce tutto la società lussemburghese con 30mia spicci di capitale

[rocciaj 1.738]

Io non capisco una cosa cioè questi li tengono a galla e passi...cioè sono falliti (seriamente dai) ma se gli permettessero di essere un Genoa/Torino/Fiorentina/Bologna (con la forza attuale di queste citate) a rotazione di anno in anno PASSI

No a questi vogliono far dominare il calcio italiano

A scapito della Juventus ma anche del Milan

Per me è incomprensibile

E li incensano pure

[RyomaNagare78 8.925]

1 minuto fa, rocciaj ha scritto:

Io non capisco una cosa cioè questi li tengono a galla e passi...cioè sono falliti (seriamente dai) ma se gli permettessero di essere un Genoa/Torino/Fiorentina/Bologna (con la forza attuale di queste citate) a rotazione di anno in anno PASSI

No a questi vogliono far dominare il calcio italiano

A scapito della Juventus ma anche del Milan

Per me è incomprensibile

E li incensano pure

Anche il Milan spesso non ha pagato come avrebbe dovuto, ma va detto che per le scommesse in B ci sono finiti, che in calciopoli comunque in mezzo ce li hanno messi, che sono stati esclusi dalle coppe per violazione del Fair Play finanziario e in ultimo da poco hanno subito pure qualche controllo. Se guardiamo la storia del calcio e delle tre big, Juve in primis, ma appunto anche il Milan, ogni tanto in qualcosa vengono punite. Invece le fogne mai nulla. Ma nulla di nulla, nonostante accuse di doping, telefonate nascoste durante calciopoli, passaporti falsi, società ricoperta di debiti ecc. 

Godono di una protezione totale.

[Bluesjuve 1.776]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non vorrei farti perdere l'entusiasmo..ma grand tower ha capitale da 30.000 euri...le società al di sotto di 100.000 di fatturato non hanno obbligo di presentare bilanci.

 

poi vabbè sei tu il contabile e magari..anzi sicuramente mi sbaglio.

 

 

E come garantirebbe milioni di euro una società che non ne fattura nemmeno 101.000€?

[ddedo 1.435]

1 ora fa, Gion Gis Kann ha scritto:

anche qui però...c'è un però...nel senso che alla covisoc non interessa..non è tenuta a indagare su chi firma questa lettera e se possiede i fondi.... è una semplice ..diciamo autocertificazione....e per gli organi di controllo basta questa.

Qui sbagli.

La covisoc è l'organo preposto al controllo.

 

e vedi i requisiti per essere componenti quali sono... di sicuro hanno competenze e possibilità di controllare, se non lo fanno non fanno il loro dovere statutario.

 

FIGC statuto federale

 

Art. 36

Commissione di vigilanza sulle società di calcio professionistiche

1. La COVISOC esercita funzioni di controllo sull’equilibrio economico-finanziario e sul

rispetto dei principi della corretta gestione delle società di calcio professionistiche secondo

quanto stabilito nelle NOIF, nonché le altre funzioni previste dalle norme federali.

2. La COVISOC è formata da un Presidente e da quattro componenti nominati a

maggioranza qualificata dal Consiglio federale.

3. Possono essere nominati componenti della COVISOC coloro che, in possesso di specifica

competenza e indiscussa moralità e indipendenza, siano:

a) docenti universitari di ruolo in materie giuridiche e economico-aziendali, anche a riposo;

b) magistrati di qualsiasi giurisdizione, anche a riposo;

c) dottori commercialisti, avvocati, notai, avvocati dello Stato o consulenti del lavoro

laureati in economia e commercio con almeno dieci anni di anzianità nella funzione,

anche a riposo.

4. Il mandato dei componenti della COVISOC ha durata quadriennale ed è rinnovabile per

non più di due volte.

5. La FIGC garantisce il celere ed efficiente funzionamento della COVISOC assicurandole

i mezzi ed il personale necessari, attraverso la costituzione di una segreteria e di un nucleo

di ispettori iscritti nell’albo professionale dei dottori commercialisti ed esperti contabili o

nel registro dei revisori contabili o nell’albo dei consulenti del lavoro.

6. Tutte le cariche e gli incarichi previsti nei commi precedenti sono incompatibili con

qualsiasi altra carica o incarico federale, ad eccezione della carica di componente delle

Commissioni Licenze UEFA e degli Organismi del sistema delle Licenze Nazionali. I

componenti della COVISOC e i componenti del nucleo di ispettori sono tenuti alla stretta

osservanza del segreto d’ufficio; a essi è comunque fatto divieto di avere rapporti di

qualsiasi natura con le società soggette a vigilanza; tale divieto permane per un anno dopo

la cessazione dell'incarico.

[nubedioort 1.043]

2 ore fa, Till Lindemann ha scritto:

Lussemburgo no Cayman. Non cambia niente ma volendo essere precisi...

Che ci possano essere società intermedie va bene, cha abbia un cap soc di 30.000€ e non abbia mai depositato un bilancio no

perché è una società di capitali che risponde con il proprio capitale, mentre una società di persone rispondeva con il patrimonio della società e dei soci (come la Gianni Agnelli Sas o la Dicembre, etc etc.).

La galassia Exor degli Agnelli Elkann puó garantire in ogni momento la continuità aziendale della Juve… quelli là no…

[Gion Gis Kann 10.913]

11 minuti fa, ddedo ha scritto:

Qui sbagli.

La covisoc è l'organo preposto al controllo.

 

e vedi i requisiti per essere componenti quali sono... di sicuro hanno competenze e possibilità di controllare, se non lo fanno non fanno il loro dovere statutario.

e allora le cose sono due...

o la covisoc ha controllato ed è tutto ok

o non ha controllato e nel caso avrei ragione io

 

comunque la mettiamo ne escono sempre.loro vincitori..le merdeke 

 

ridiamo per non piangere.

 

[Till Lindemann 9.119]

13 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

e allora le cose sono due...

o la covisoc ha controllato ed è tutto ok

o non ha controllato e nel caso avrei ragione io

 

comunque la mettiamo ne escono sempre.loro vincitori..le merdeke 

 

ridiamo per non piangere.

 

o porc... Ma chi ha presentato (cioè il cda dell'inda) e firmato quella lettera ce l'avrà una grande responsabilità 

[Bluesjuve 1.776]

5 ore fa, gianlub68 ha scritto:

Una premessa: la lettera di patronage non è una fidejussione, per tal motivo dobbiamo fare riferimento alla giurisprudenza (e quindi in ultima analisi all'interpretazione di chi è deputato a decidere) ma quello che è evidente è che nessuno dei due casi della lettera di patronage (forte e debole) può ritenersi valida in questo caso.

 

Nella lettera di patronage debole il soggetto che la concede da garanzia di poter influire o controllare il pacchetto azionario del patrocinato e da informazioni sulle condizioni patrimoniali, economiche e finanziare dello stesso.

 

Nella lettera di patronage "forte" il patrocinante da garanzia di poter influire sul patrocinato al fine di garantire la solidità patrimoniale e la sua solvenza.

 

E' evidente che per  Grand Tower S.a.r.l. nessuna delle due ipotesi è consistente.

 

Ad ogni modo, sussiste un problema ancor più grave a monte: proprio per la natura della lettera di patronage, molto meno consistente di una fidejussione, la stessa può venir emessa ed accettata solo da soggetto noto e con posizione solida. La solidità non può essere certificata dalle sole dichiarazioni degli amministratori ma certificata dai revisori contabili ma per poter rilasciare tale certificazione, è necessario conoscere i bilanci e lo stato patrimoniale del soggetto.

 

Per fare un termine di paragone più vicino a chi non è del mestiere, è un po' come se l'Inter avesse detto alla FIGC: "tranquilli, nel caso paga mio cugggino".

 

Mi sembra un punto fondamentale questo 

[Till Lindemann 9.119]

25 minuti fa, nubedioort ha scritto:

perché è una società di capitali che risponde con il proprio capitale, mentre una società di persone rispondeva con il patrimonio della società e dei soci (come la Gianni Agnelli Sas o la Dicembre, etc etc.).

La galassia Exor degli Agnelli Elkann possono garantire in ogni momento la continuità aziendale della Juve… quelli là no…

ma qui non ci sono nemmeno i capitali e lo sapevano anche un anno fa. Sia i sindaci revisori sia gli ispettori della covisoc

[Till Lindemann 9.119]

5 ore fa, gianlub68 ha scritto:

Una premessa: la lettera di patronage non è una fidejussione, per tal motivo dobbiamo fare riferimento alla giurisprudenza (e quindi in ultima analisi all'interpretazione di chi è deputato a decidere) ma quello che è evidente è che nessuno dei due casi della lettera di patronage (forte e debole) può ritenersi valida in questo caso.

 

Nella lettera di patronage debole il soggetto che la concede da garanzia di poter influire o controllare il pacchetto azionario del patrocinato e da informazioni sulle condizioni patrimoniali, economiche e finanziare dello stesso.

 

Nella lettera di patronage "forte" il patrocinante da garanzia di poter influire sul patrocinato al fine di garantire la solidità patrimoniale e la sua solvenza.

 

E' evidente che per  Grand Tower S.a.r.l. nessuna delle due ipotesi è consistente.

 

Ad ogni modo, sussiste un problema ancor più grave a monte: proprio per la natura della lettera di patronage, molto meno consistente di una fidejussione, la stessa può venir emessa ed accettata solo da soggetto noto e con posizione solida. La solidità non può essere certificata dalle sole dichiarazioni degli amministratori ma certificata dai revisori contabili ma per poter rilasciare tale certificazione, è necessario conoscere i bilanci e lo stato patrimoniale del soggetto.

 

Per fare un termine di paragone più vicino a chi non è del mestiere, è un po' come se l'Inter avesse detto alla FIGC: "tranquilli, nel caso paga mio cugggino".

 

@Gion Gis Kann ci sei?

[Bluesjuve 1.776]

5 ore fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Queste sono iniziative ridicole

Opinioni come per me è ridicolo un messaggio così che ci vuoi fare.....

[Platini'70 2.478]

2 ore fa, alex101974 ha scritto:

Basterebbe uno non in malafede

Sarebbe già un sogno