Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[VincentJuventus 8.114]

3 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

Hanno dato troppa importanza agli haters (tra cui ci saranno pure moltissimi troll) che a mio modesto parere nella trasmissione dovrebbero ignorare del tutto... e dovrebebro anche parlare meno degli iscritti (magari invitare a farlo un paio di volte) potrebbe bastare una scritta in sovraimpressione per tutta la durata dello streaming.

 

Comunque sono agli inizi è anche normale che ci siano delle cosette da rivedere e/o ricalibrare

 

Per il resto sono gli unici che (mettendoci la faccia) stanno cercando di difendere  i nostri colori... quindi immensa stima per loro !!!

 

P.S. Per essere corretti hanno anche specificato che chi non se la sente di contribuire al "sostentamento" della fondazione almeno lo faccia tramite il passaparola con gli amici di tifo.

 

 

[chicco11 140]

2 ore fa, jets70it ha scritto:

Ho appena finito di vedere la live di ieri. I primi 30 minuti avevano iniziato bene, accennando all’esposto ai motivi per cui non ne parlavano e ai motivi per cui lo facevano, poi dovevano parlare di suninig ma poi è diventato un 50 minuti di pubblicità alla fondazione. Hanno perso un’occasione per chiarire un po’ le cose. E concordo con alcuni che quel ripetere continuamente che chi non è iscritto deve stare zitto non depone a loro favore. Diciamo che devono rivedere tutta la loro strategia di comunicazione e i contenuti che vogliono veicolare. 
btw aspettiamo che qualcuno legga l’esposto e risponda e poi capiremo se sono riusciti a mettere un po’ di sabbia negli ingranaggi

stessa mia impressione, purtroppo la live è stata ben povera di contenuti, avevano accennato anche ad un analisi del bilancio di suning che poi invece non c'è stata. per il resto hanno perso tempo leggendo i commenti che si dividevano tra chi li elogiava e chi invece sosteneva che era tempo perso. E poi ovviamente all'iscriversi all'associazione versando i 29 euro e spiegando che questi soldi vengono utilizzati per eventi dove vengono invitati tutti gli iscritti......insomma tanto tanto fumo......soprattutto se consideriamo che su youtube l'avevano presentata come diretta bomba dove chissà cosa avrebbero dovuto rivelare

2 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Credo mai. 
Davvero credi che possano prendere una decisione sui prescritti con un cinese con immunità al comando?

sono obbligati a rispondere all'esposto, per legge

[chicco11 140]

8 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

Hanno dato troppa importanza agli haters (tra cui ci saranno pure moltissimi troll) che a mio modesto parere nella trasmissione dovrebbero ignorare del tutto... e dovrebebro anche parlare meno degli iscritti (magari invitare a farlo un paio di volte) potrebbe bastare una scritta in sovraimpressione per tutta la durata dello streaming.

 

Comunque sono agli inizi è anche normale che ci siano delle cosette da rivedere e/o ricalibrare

 

Per il resto sono gli unici che (mettendoci la faccia) stanno cercando di difendere  i nostri colori... quindi immensa stima per loro !!!

 

P.S. Per essere corretti hanno anche specificato che chi non se la sente di contribuire al "sostentamento" della fondazione almeno lo faccia tramite il passaparola con gli amici di tifo.

 

verissimo, pero' sai se in un'ora e passa di live mi fai solo i primi 20 30 minuti dove tra l'altro hanno praticamente ripetuto cose che sapevamo già e il restante tempo lo "perdi" in questa maniera......e ribadisco, dopo aver pubblicizzato la diretta live come una trasmissione esplosiva. Onestamente sono rimasto un po' deluso, chiaro che comunque hanno già fatto molto ma molto di piu' di tutti quelli che si lamentano dicendo che non cambierà mai niente ma non fanno nulla

[Malakay 3.414]

Ad oggi l'inter e' intoccabile, inutile illudersi.

[Kalus 522]

1 ora fa, Till Lindemann ha scritto:

Già basta il comunicato stampa per parlare della situazione. Il succo c'è e bello sostanzioso 

Basta per poter dire: "Bene, siamo con voi, avanti tutta", oppure: "Iniziativa inutile, tanto non serve a nulla".

Il dibattito consisterebbe nel commentare positivamente o meno, l'iniziativa.

E quindi, considero tale dibattito sterile, perchè si aggiunge a tutti quelli fatti finora riguardo all'agire o meno da parte dei tifosi, oppure della Dirigenza/Società/Proprietà.

Inoltre, a cosa serve il mero comunicato, se, ad ogni osservazione "esterna" bisogna rispondere "Non potete commentare perchè non avete letto l'esposto".

Dibattito sterile tra di noi, e dibattito sterile con gli altri......

Forse sarebbe più interessante commentare la loro comunicazione, compresa qualche "parentesi promozionale" a mio parere un po' troppo lunga......

[RINTINTIN 3.173]

51 minuti fa, chicco11 ha scritto:

 

sono obbligati a rispondere all'esposto, per legge

“Non siamo competenti”

 

ecco la risposta. 

[simofighter86 206]

Per quanto con ragione, con sti esposti mi pare di abbassarci ai livelli dei napoletani 

[chicco11 140]

23 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

“Non siamo competenti”

 

ecco la risposta. 

si certo, covisoc figc ecc ti dicono che non sono competenti su compiti di controllo a cui devono adempiere loro.....se bisogna contraddire solo per principio dicendo *........

[Till Lindemann 9.119]

1 ora fa, RINTINTIN ha scritto:

“Non siamo competenti”

 

ecco la risposta. 

Non credo proprio che possa rispondere così il MEF 

[spiderman 3.182]

1 ora fa, simofighter86 ha scritto:

Per quanto con ragione, con sti esposti mi pare di abbassarci ai livelli dei napoletani 

beh ho visto che a forza di abbassarsi questi qui sono riusciti prima a mandarci in B e poi a sbatterci fuori dalla champions

magari ci riuscissimo anche noi...

ma purtroppo i magistrati italiani vengono tutti da li e l'odio nei confronti della Juve è nel loro DNA

[nubedioort 1.043]

Scriverò alla Fondazione: voglio esternare le mie perplessità in merito alla comunicazione veramente carente...

[chicco11 140]

17 ore fa, jets70it ha scritto:

Per @Till Lindemann @Gion Gis Kann e altri interessati. Mi sono andrato di nuovo a immergere nella tl del merdekano e vi riporto qui i punti che lui rinfaccia a fondazione per dimostrare che sono degli incompetenti. A questo punto qualcuno che abbia sentito il live di stasera e abbia capacità su questi argomenti può spiegare se sta * dice il vero e stiamo rendendoci ridicoli o se abbiamo possibili di mettergli le palle in testa? Ecco a voi i suoi (spero) deliri.

 

E' vero che ho la sciarpa, ma, esattamente come persone competenti con sciarpe di altro colore, cerco di essere obiettivo...

Premesse:

1) L’art. 2423 bis del Codice Civile stabilisce che “la valutazione delle voci deve essere fatta secondo prudenza e nella prospettiva della continuazione dell'attività.

2)la “continuità aziendale” consiste nella capacità dell’impresa di continuare a costituire un complesso economico funzionante per un prevedibile arco temporale futuro relativo ad un periodo di almeno 12 mesi dalla data di riferimento del bilancio.

Ovvero: quando può far fronte alle proprie obbligazioni ed agli impegni nel corso della normale attività.

3) Può far fronte alle proprie obbligazioni con

a) fondi propri esistenti

b) fondi propri che verranno incassati nell'arco dei 12 mesi (o del periodo temporale segnalato)

c) nel caso questi non siano sufficienti con fondi garantiti dalla proprietà.

PCW nella relazione di revisione richiama doverosamente l'attenzione sull'informativa relativa alla continuità aziendale sino al 31 ottobre 2024 inserita a bilancio (screen sotto).

Lo richiama per evidenziare come il presupposto della continuità aziendale sia derivante da un combinato come da pti a-b-c. Sottolinea la correttezza e ragionevolezza (come da 2423 bis CC) dei dati contabili forniti dagli amministratoti e sottoposti a verifica, e quindi sull'appropriatezza dell'utilizzo del presupposto della continuità aziendale. 

Ci fa altresì sapere che si potrebbero verificare nell'arco dei 12 mesi eventi particolari che potrebbero mettere a rischio quanto sopra (pandemie, terremoti, inondazioni, crolli di s.siro, esposti di fondazioni gobbe) ma che questa possibilità non è degna di segnalazione come rilievo.

Quanto successo sino al 31 marzo 2024 conferma quanto scritto in relazione. 

Chi non è convinto può leggersi l'elenco delle scadenze obbligatorie previste dalla normativa e l'evidenza che queste siano state rispettare deve essere fornito nei tempi utili alla CoViSoc.

 

E adesso andate pure ad attaccarvi all'esposto.

————

Perchè dico che sarà fondazione contro PWC?

La CoViSoc giudica il punto controverso sulla base delle indicazioni ricevute dalla società di revisione figc.it/media/182124/m… punti da 18 a 22...

Nel comunicato (sotto) tra le righe ma non troppo, si ventila il fatto che PWC possa non aver svolto il proprio lavoro di revisione compiutamente e secondo le indicazioni di cui al DLgs 27-01-2010 art. 39 che dice che 👇

Ora, PWC potrà:

1) sbattersene le balle aggrottando giusto un po' le sopracciglia.

2) giudicare il tutto lesivo della loro professionalità.

Dipenderà dalla pubblicità data alla cosa.

Per quel pop corn?

—————2

Mi sembra giusto...

Però vediamo se rispondono a chi le domande le fa correttamente, educatamente e conoscendo l'argomento di cui si tratta...

Cortese @fondazionejb siete al corrente che il rapporto ricavi/oneri finanziari di @juventusfc al 30/06/2023 era al 4% e al 31/12/2023 al 6,7%?

Visto quanto da voi scritto tra le altre cose nell'esposto, ritenete che la Juventus sia in default?

Attendo...

——————1

 

Facciamo un riassunto, poi chiudiamo questo week end e ci occupiamo di sport.

Senza voler entrare nel merito della questione, anche se sarebbe abbastanza facile:

Nel comunicato di @fondazionejb in sintesi si chiede se il bilancio consolidato di FC Internazionale SpA per l'esercizio scadente il 30/06/2023, approvato il 25/10/2023, con revisione firmata da @PwC_Italia in data 05/10/2023 sia stato debitamente controllato da chi di dovere per verificare se la società in oggetto avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato 2023/2024.

 

Chi ha presentato l'esposto pretende una risposta in merito.

 

Come facilmente verificabile sul sito FIGC manuale per le licenze per il campionato di serie A 2023/2024, il bilancio sottoposto a controllo era quello in scadenza al 30/06/2022 con in aggiunta la semestrale al 31/12/2022.

Il tutto doveva essere presentato entro il termine perentorio del 20 giugno 2023.

 

Buona giornata a tutti.

 

 

Prima di chiudere l'argomento, un paio di piccole considerazioni.

Prendendo in considerazione il bilancio corretto, quello al 30/06/2022, vediamo che la revisione è stata curata da @DeloitteItalia che in data 10/10/2022 ha certificato senza rilievi il presupposto della continuità aziendale per i successivi 12 mesi...

ne sono passati 21 di mesi e non si hanno notizie ne di insoluti ne di richieste di fallimento ne di procedure concorsuali.

Quello scadente al 30/06/2023 con l'aggiunta della semestrale positiva per 22 milioni al 31/12/2023, dovrà essere presentato a fine giugno per l'iscrizione al campionato 2024/2025...

ho il fondato sospetto che anche allora non si avranno notizie di insoluti, richieste di fallimento o procedure concorsuali certificando in ogni caso che pure il nuovo revisore ci aveva visto giusto.

 

 

tra bilanci di riferimento sbagliati, citazioni di articoli della normativa federale errati, disinformazione sulle leggi lussemburghesi, credo si possa quantomeno dire che chi ha scritto questo comunicato abbia necessità di un corso di comunicazione...

devo ammettere che a questo punto sono veramente curioso di leggere le decine di pagine dell'esposto, che se tanto mi da tanto finisce che la juventus salta fuori con un "not in my name".

molto interessante

[dissidente 1.264]

Bene.
A quanto pare si profila all'orizzonte, neanche tanto lontano, un'altra figura da peracottari...

[lauberna 1.956]

4 minuti fa, dissidente ha scritto:

Bene.
A quanto pare si profila all'orizzonte, neanche tanto lontano, un'altra figura da peracottari...

Giusto per capire...quale parte assumerebbe la qualifica di peracottaro?

[Totik 4.995]

5 minuti fa, dissidente ha scritto:

Bene.
A quanto pare si profila all'orizzonte, neanche tanto lontano, un'altra figura da peracottari...

Da parte di chi?

[dissidente 1.264]

2 minuti fa, lauberna ha scritto:

Giusto per capire...quale parte assumerebbe la qualifica di peracottaro?

 

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Da parte di chi?

Rispondo alle due domande con una terza domanda. Scommettiamo che l'esposto non avrà alcun seguito e che ci prenderanno anche per il cubo pubblicamente?

[Till Lindemann 9.119]

9 minuti fa, lauberna ha scritto:

Giusto per capire...quale parte assumerebbe la qualifica di peracottaro?

lui

[Dario il grande 4.319]

A quanto pare basta portare il debito al di fuori della società e va tutto bene, anzi si può fare ciò che si vuole e rimanere impuniti, anzi controllare le altre società e penalizzare specie quella in grado di essere fortemente concorrenziale.

[dissidente 1.264]

5 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

lui

Beati gli illusi... Ne riparliamo quando sarà finito tutto in una bolla di sapone. E vedremo chi è più peracottaro fra te e me. Un abbraccio.

[Totik 4.995]

21 minuti fa, dissidente ha scritto:

 

Rispondo alle due domande con una terza domanda. Scommettiamo che l'esposto non avrà alcun seguito e che ci prenderanno anche per il cubo pubblicamente?

Meglio fare il dissidente e subire continuamente, giusto?

[dissidente 1.264]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Meglio fare il dissidente e subire continuamente, giusto?

Caro Francesco, abbiam perso troppe partite/scaramucce/battaglie/guerre su questo campo. E ogni volta che ne viene fuori una nuova, ci armiamo di freschissime illusioni, luminose e ben incellophanate, per poi - vedrai - ripiombare  nuovamente nello sconforto e nella frustrazione. Il fatto che io non creda minimamente in questo esposto, non ne compromette in alcun modo la possibile efficacia. L'esperienza, però, va spesso a braccetto con la saggezza. Per questo sento l'odore di una nuova figura da peracottari. L'ennesima, ahimè non l'ultima. 

[tv in bianco e nero 2.560]

39 minuti fa, dissidente ha scritto:

 

Rispondo alle due domande con una terza domanda. Scommettiamo che l'esposto non avrà alcun seguito e che ci prenderanno anche per il cubo pubblicamente?

potrebbe anche accadere, ma ritenere che questi abbiano le carte in regola è impossibile. Solo uno stupido potrebbe pensare che una squadra in quelle condizioni possa avere anche solo una carta regolare. Siamo seri!

[Till Lindemann 9.119]

37 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

potrebbe anche accadere, ma ritenere che questi abbiano le carte in regola è impossibile. Solo uno stupido potrebbe pensare che una squadra in quelle condizioni possa avere anche solo una carta regolare. Siamo seri!

e come lo giustificano?

[RamaruSeVen 1.121]

5 ore fa, simofighter86 ha scritto:

Per quanto con ragione, con sti esposti mi pare di abbassarci ai livelli dei napoletani 

c'è chi dice invece che non si fa mai nulla per difendersi.... una via di mezzo no ?

[GIANFRY 383]

38 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

potrebbe anche accadere, ma ritenere che questi abbiano le carte in regola è impossibile. Solo uno stupido potrebbe pensare che una squadra in quelle condizioni possa avere anche solo una carta regolare. Siamo seri!

Esposto o no, Evergrande, in liquidazione, ha mandato in fumo gli investimenti di Zhang. Lion Rock, la holding alle Cayman che detiene il 31% delle quote nerazzurre, a gennaio era presente nel registro dell'ufficiale giudiziario a rischio cancellazione per inadempienze. A China Construction Bank è stato riconosciuto il debito di 320 milioni di Zhang anche in Italia.