Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[Batik 806]

2 minuti fa, chicco11 ha scritto:

Oaktree, Pimco, Suning, Inter e Goldman non hanno voluto commentare".

Nessun problema, a commentare ci pensa la calzetta; sanno tutto loro.

[VincentJuventus 8.114]

1 ora fa, Batik ha scritto:

Nessun problema, a commentare ci pensa la calzetta; solo loro sanno inventare altre cavolate

Fixed

[Il Komandante 1.154]

se la covisoc deve dare una risposta entro fine maggio manca poco comunque...potrebbe dichiararsi incompetente??

[VincentJuventus 8.114]

Post di Silvio Nicolini su Twitter X

 

Quoto

Se c'è qualcuno che si è messo di "traverso" in questa situazione è il sig ZHANG. Sarebbe opportuno che certa stampa (Gazzetta dello Sport) riporti le cose come stanno

Quello che eventualmente sta facendo Oaktree è nel rispetto dei propri diritti di creditore e a salvaguardia del suo "investimento" di lungo periodo. Oggi è l'ultimo giorno per il debitore e si applicano le leggi vigenti in Italia, anche per la FIGC.

Nel caso vi siano delle opposizioni di terzi su questo passaggio del pegno, Oaktree può portare e affidarsi a un custode delle quote societarie in oggetto con tutto quello che ne consegue per la società calcistica Inter e creditori di quest'ultima.

Sembra che l'ad Marotta abbia salutato cordialmente Zhang , evidentemente qualche rappresentante di Oaktree che siede nel CdA ha segnalato i pericoli che corre la società con questo prolungarsi delle trattative. Alla fine per molto meno, in serie A, sono fallite società come Fiorentina e Napoli e in alcuni casi abbiamo visto anche 30 punti di penalità in classifica. In questo caso, a un problema finanziario, abbiamo anche un problema di gestione societario.

 

Non c'è da stare molto allegri, mancano ancora 12 ore quindi attendiamo la fine di questa telenovela. Appare però molto strano che questa telenovela, nota a tutti e da tempo, sia ridotta ad una trattativa nei tempi supplementari!

Le voci che circolavano, partivano da un prestito "debito paga debito" con scadenza 2027 poi siamo passati da un "prestito ponte" che di norma è di 90 giorni, infine ad un prestito "debito paga debito" con scadenza nel 2026.

Un fattore importante era che Zhang assicurava la continuità fino ad Ottobre 2024 e questo faceva propendere per il prestito ponte sempre con Oaktree. Era l'unica alternativa e il perché non sia stato fatto resta un'incognita!

 

Il pegno in mano ad Oaktree è di quelli che mette in condizione i creditori terzi di Zhang di rendersi conto che il bene mobile non era più nella sua disponibilità a tutti gli effetti. La dimostrazione che CCB non abbia intrapreso un'azione legale su questo è evidente.Quindi un prestito ponte con un rinnovo del contratto del pegno a importi maggiori e tassi maggiori era possibile. Questo però lo si può fare soltanto prima della scadenza che non altera i diritti del creditore, non dopo.

Molto probabilmente è Oaktree che si è opposto al rinnovo, e ha fatto bene. Se un debitore(Zhang) al quale sono sempre stati concessi dei prestiti mette una clausole "change of control" in un bond quando è certo il cambio della proprietà, significa solo una cosa!

Significa che questo vuole andare allo scontro o è scemo. Punto. Questo Zhang non ha più nulla da dare in cambio per eventuali altri prestiti a breve o a lungo termine. Non è più affidabile. Non si capisce come possa entrare in queste trattative.

In conclusione: Oaktree potrà vendere la maggioranza a Pimco o altri incassando i 375 milioni se non vorrà continuare l'avventura con l'Inter. Nello stesso tempo Pimco risparmierà 50 milioni rispetto ai 430 preventivati.

La clausola "change of control" sul bond per Oaktree e Pimco non è un problema. Loro hanno, diversamente da Zhang, la possibilità economica di ripagare subito il bond ed emettere un loro bond in sostituzione di pari importo e senza problemi di rating e garanzie.

In alternativa, Oaktree e Pimco una volta acquisita la maggioranza della società e quindi delle collegate, possono mettere una garanzia a monte della società che attualmente è garante del rimborso su questo bond.Il terzo incomodo è CCB. Se questi si sono mossi per importi ridicoli figurarsi se non lo fanno per importi che compenserebbero il loro credito di 320 milioni. Ogni trattativa sottobanco è sempre possibile.

Buon weekend

 

[Tarmako78 4.767]

2 ore fa, Batik ha scritto:

Mi dispiace dirtelo ma, si, rompi e pure di brutto. Ti è stato detto più volte che se non ti piace l’argomento puoi evitare di seguirlo e ce ne faremo una ragione.

 Hai esposto il tuo pensiero ma poi reiterarlo diventa stucchevole.

 Da parte mia sono molto interessato alla vicenda perché, magari è dovuto soprattutto a calciopoli, sto godendo non poco delle disavventure dei merdosi ed ogni loro dispiacere è un mio piacere.

 Senza rancore.

assolutamente nessun rancore mci mancherebbe,
Ma perdonami ma non solo un maleducato,scrivo il mio,qualcuno mi quota e appunto per educazione cerco sempre di 

rispondere a tutti….

e per i miei messaggi vale il consiglio che dai a me,non ti piace non interessa,vai oltre,puoi ignorarmi o evitare di 

quotarmi…non è la stessa cosa?
tolto che su 130 pagine ho scritto 3 volte che han generato forse,in tutto,10/15 post?

se linda va in disgrazia ben contento….resto pessimista,ma speriamo…vediamo 

non credo a breve,ma prima o poi,non possono salvarsi all’infinito…
 

[Birindelli154 843]

9 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

Post di Silvio Nicolini su Twitter X

 

 

 

non ci ho capito una mazza😂😂

[Batik 806]

7 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

per i miei messaggi vale il consiglio che dai a me,non ti piace non interessa,vai oltre,puoi ignorarmi o evitare di 

quotarmi…non è la stessa cosa?

È difficile ignorarti se ripeti lo stesso concetto ogni 3x2: io vorrei leggere la discussione e, ripeto ogni tre per due, sono interrotto dalle tue lamentele, peraltro legittime, di cui ho già preso atto ma che sono costretto a risorbirmi. L’unico modo sarebbe metterti in ignore ma sarei troppo drastico e non te lo meriti.

Infine, non ho detto che sei un maleducato e non mi permetto nemmeno di pensarlo.

Forza Juve !

[Mario Merola 203]

10 minutes ago, Birindelli154 said:

non ci ho capito una mazza😂😂

@CuorediZebra @chicco11 a Voi...

[Birindelli154 843]

1 minuto fa, Mario Merola ha scritto:

@CuorediZebra @chicco11 a Voi...

non farmi passare come il solo ignorante  di turno😂

[Mario Merola 203]

1 minute ago, Birindelli154 said:

non farmi passare come il solo ignorante  di turno😂

Au contraire mon ami, in caso contrario ti avrei risposto io...

[Viashino 1.861]

5 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

non farmi passare come il solo ignorante  di turno😂

Ti faccio compagnia, non ci capisco nulla... 

[CuorediZebra 412]

34 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

@CuorediZebra @chicco11 a Voi...

Sinceramente c'ho capito poco anche io.

Dice e non dice, inzia un discorso ma non lo termina in maniera chiara.

 

[Batik 806]

7 minuti fa, CuorediZebra ha scritto:

Sinceramente c'ho capito poco anche io

Mi sa che siamo in tanti…

[figlionumero1 2.059]

1 ora fa, Il Komandante ha scritto:

se la covisoc deve dare una risposta entro fine maggio manca poco comunque...potrebbe dichiararsi incompetente??

Sono capaci

[Mario Merola 203]

39 minutes ago, CuorediZebra said:

Sinceramente c'ho capito poco anche io.

Dice e non dice, inzia un discorso ma non lo termina in maniera chiara.

 

Quote

https://i.pinimg.com/originals/fe/14/cd/fe14cd6cd2b077489f4d112aa8b87d62.gif

 

[chicco11 140]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

Post di Silvio Nicolini su Twitter X

 

 

 

Applausi

[Il Komandante 1.154]

comunque il discorso della continuità aziendale di adesso c'entra poco con l'esposto; al massimo bisogna vedere il discorso relativo alla continuità aziendale non c'era anche al momento dell'iscrizione; almeno credo...

[Phill77 58]

1 ora fa, Birindelli154 ha scritto:

non ci ho capito una mazza😂😂

Da quello che ho capito, oaktree è di fatto proprietaria dell' Inter e a sto punto è più facile mettersi d'accordo tra pimco e oaktree saltando zang che non ha più voce in capitolo avendo dato a pegno le sue quote dell' Inter per il prestito. Per cui pimco se è interessata alle quote Inter può averle a prezzo inferiore di quello pattuito con zang gli basta ripianare il prestito. C'è però in ballo un terzo incomodo che è l'altro creditore che ad oggi la prenderebbe in quel posto per cui la situazione non è semplice. Detto questo credo che l'Inter valga meno di 300 milioni altro che un miliardo e mezzo che voleva zang. Ed ecco che a 300 qualche fondo che può essere interessato lo trovano. Io l'ho interpretata così. Poi se ho sbagliato non essendo un addetto ai lavori chiedo scusa.

[San Tommaso 1.223]

10 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

Ma un inutile topic sull’inda di 122 pagine sul forum Juve…

quando chiudete sta schifezza???
🤦🏻‍♂️

nessuno ti obbliga...

[Birindelli154 843]

1 ora fa, chicco11 ha scritto:

Applausi

urge la tua esegesi😁

[AlDü 2.414]

 

[AlDü 2.414]

 

2 ore fa, Il Komandante ha scritto:

comunque il discorso della continuità aziendale di adesso c'entra poco con l'esposto; al massimo bisogna vedere il discorso relativo alla continuità aziendale non c'era anche al momento dell'iscrizione; almeno credo...

Credi bene, il punto, è tutto lì...

[Mario Merola 203]

Vedo che piano piano i nodi stanno venendo al pettine, sono curioso di capire quale sarà la nuova narrazione mediatica nerassurra da oggi fino a martedì...

[chicco11 140]

1 ora fa, Birindelli154 ha scritto:

urge la tua esegesi😁

Provi un attimo a pensare. Si parla di un bond da emettere, che Pimco sottoscriverebbe a fronte dei 430 circa milioni. OK ma lo stesso emittente dei bond ha prima ricevuto un loan da Oaktree che conterrà sicuramente dei covenant, tra cui il divieto di contrarre nuove passività (quindi di emettere bond) prima di rimborsare il loan. E comunque dovrebbe consegnare - a collaterale dei bond - un asset (le quote) che dovrebbe prima sbloccare dal loan. Come? rimborsandolo. Ma i soldi non ci sono, devono arrivare dai bond. Oaktree non può liberare il pegno se non ha ricevuto indietro i soldi prestati, ma Pimco come fa a sottoscrivere il bond senza la garanzia del pegno? Si metta ora dal lato di Pimco. Come fa a erogare 430 milioni a un soggetto, di fatto, insolvente (sottoscrivendo i bond di una sua controllata) senza garanzie? Come fa a essere certo che i soldi andranno a rimborsare il loan e che il pegno sarà effettivamente svincolato? E guardi che un fondo che gestisce denaro altrui non può ragionare come tra privati ("mi fido", "dovrebbe funzionare" ecc) perché tutto deve essere blindato, senza l'ombra remota del minimo rischio. Certo, mette i soldi in un escrow account ecc. ma a che titolo? Sottoscrivendo un bond? Emesso senza la garanzia dell'asset sottostante? Allora forse dovrebbe prima versare una somma a titolo di anticipazione o di loan, da versare in un escrow, che poi andrebbe estinto (si ma con quali soldi?) o comunque sostituito da un bond. Ma Pimco (che non è una banca e non è neppure un fondo speculativo) può erogare loans? Capisce che si fa presto a dire "rifinanzia", poi le questioni tecniche, giuridiche, sono infinite. Non impossibili, ma maledettamente complesse. Andiamo avanti. Supponiamo che scada il termine e che Oaktree si ritrovi con un loan tecnicamente in default. Cosa fa? Aspetta che arrivino i soldi? Da dove? Da Pimco? E come li fa arrivare Pimco i soldi, coi problemi descritti sopra? Allora vanno da Oaktree e chiedono una dilazione ma perché Oaktree dovrebbe concederla? A fronte di cosa? E con quale certezza di non fare un buco nell'acqua? Se nel frattempo dovesse accadere qualcosa, come fa Oaktree a giustificare coi suoi investitori la scelta di non avere escusso? A rischio (praticamente certo) di subire azioni legali. Allora, supponiamo che Oaktree chieda di essere (legittimamente) compensato, per l'estensione del termine e la mancata escussione, con una sorta di earn-out o - diciamo - un bonus sulla futura cessione. Richiesta legittima, che va però in conflitto con la posizione di Pimco perché va a depauperarne la garanzia. L'unica, direi, a fronte della sottoscrizione dei bond.

[chicco11 140]

Questo comunque dimostra ulteriormente cha grand tower non potesse garantire la continuità aziendale in quanto non in grado di rimborsare il finanziamento di 300 milioni