Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[chicco11 140]

3 minuti fa, Gadan ha scritto:

 

finalmente una bella notizia

[RamaruSeVen 1.122]

5 minuti fa, davik ha scritto:

🚨 La #Covisoc ha recepito l'esposto della @fondazionejb sulla "continuità aziendale" dell'#Inter e si impegna ad effettuare le verifiche del caso. Smentito chi diceva che l'esposto fosse "irricevibile". A breve approfondimento su @BianconeraNews 📌

Quoto

E così, mentre qualcuno addirittura pensava di adire alle vie legali per querelare la Fondazione, la redazione di BianconeraNews è venuta a conoscenza da fonti interne Covisoc che l'esposto non solo è stato ricevuto (altro che irricevibile), ma che la Covisoc stessa prenderà in esame gli elementi prospettati dalla FJB nell'interesse del buon andamento delle attività gestionale finanziaria delle Società soggette a vigilanza. Al momento dalla Fondazione non filtra alcun commento a riguardo, ma sembra sempre più evidente che l'esposto ha sollevato dubbi più che legittimi che verranno analizzati e ai quali verrà data, in un modo o in un altro, una spiegazione. 

 

[RamaruSeVen 1.122]

4 minuti fa, dissidente ha scritto:

Suvvia, pensiamo alle cose serie, facciamoci una bella risata sopra e andiamo avanti. Il tempo, la storia, i fatti daranno ragione ad uno solo di noi. E io so a chi.

quindi preferisci avere ragione invece che venga accertata la regolare iscrizione al campionato ?

 

ah beh

[chicco11 140]

7 minuti fa, Gadan ha scritto:

 

comunque posso dire che è imbarazzante che la covisoc debba attendere un esposto per EFFETTUARE LE VERIFICHE DEL CASO ?

le verifiche del caso dovrebbero averle già fatte e anche in maniera approfondita

La Covisoc accoglie l'esposto di Fondazione Jdentità Bianconera sulla regolare iscrizione dell'Inter al campionato

Da FJB al momento non filtra alcun commento, ma gli elementi prospettati verranno presi in esame dall'autorità garante

A meno di una settimana dalla vittoria aritmetica dello scudetto da parte dell'Inter, si potrebbe tornare a parlare con una certa consistenza dell'esposto della Fondazione Jdentità Bianconera. Come ricorderete, lo scorso 5 Aprile vi svelammo, su BianconeraNews, i contenuti di un comunicato di FJB che raccontava di aver inviato alle Procure della Repubblica competenti, alla  Procura Federale presso FIGC e alla COVISOC (Commissione di vigilanza sulle società di calcio professionistiche) presso FIGC un esposto che poneva dubbi sui requisiti minimi da parte dell'Inter per avere il diritto di partecipazione al campionato di Serie A vinto lunedì scorso. 

Stando a quanto spiegato nel comunicato di Fondazione Jdentità Bianconera: "L’esposto si reputa necessario per portare all’attenzione degli organi competenti alcuni elementi destanti forti preoccupazioni, quale ad esempio, la fornitura da parte di FC Internazionale S.p.A. di garanzie a supporto della cosiddetta continuità aziendale". Tante furono le reazioni, ma in pochi capirono l'importanza di questo esposto e soprattutto l'autorevolezza della Fondazione che, tra l'altro, dopo un lungo lavoro non fece altro che elencare una serie di elementi più che condivisibili.

E così, mentre qualcuno addirittura pensava di adire alle vie legali per querelare la Fondazione, la redazione di BianconeraNews è venuta a conoscenza da fonti interne Covisoc che l'esposto non solo è stato ricevuto (altro che irricevibile), ma che la Covisoc stessa prenderà in esame gli elementi prospettati dalla FJB nell'interesse del buon andamento delle attività gestionale finanziaria delle Società soggette a vigilanza. Al momento dalla Fondazione non filtra alcun commento a riguardo, ma sembra sempre più evidente che l'esposto ha sollevato dubbi più che legittimi che verranno analizzati e ai quali verrà data, in un modo o in un altro, una spiegazione. 

[hap 252]

49 minuti fa, dissidente ha scritto:

Il problema è proprio questo, amico mio. Vedrai che quando tutto finirà in una bolla di sapone e sull'affaire scenderà un malinconico, imbarazzatissimo silenzio, troverai altre illusioni da sostenere e divulgare, come un bambino che crede nel suo Babbo Natale. Beato te che continui a sperare, ma anche questa volta sotto l'albero non ci sarà altro che delusione, frustrazione, senso di impotenza. Questa è la storia, una storia che non cambia mai, nonostante gli uomini. Se ti sei preso la briga di andare a vedere l'anno in cui mi sono iscritto al forum, magari soffermati un attimo sul mio nickname (un tempo si chiamava così) e capirai, ammesso che la cosa ti interessi, il motivo per cui non ho fatto la storia di Vecchia Signora. A puro titolo di curiosità, poi, sappi che già molto prima del 2008, io e un po' di persone ci trasferimmo su questa pagina (chissà se qualcuno c'è ancora) da un altro forum storico, probabilmente il primo fra tutti, che si chiamava juventus.1897.it, del quale ero addirittura moderatore. Per questo sorridevo di cuore quando mi hai chiamato prescritto. Un consiglio? Fa' in fretta a leggere questo post prima che sia cancellato, non so per quanto tempo sarà possibile farlo...😎

 

C'è poi chi combatte eroicamente contro i mulini a vento. Bontà sua.😊

eccomi , un abbraccio

[dissidente 1.264]

11 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

Ho capito secondo te è una perdita di tempo, bene sorvola e commenta altre discussioni perché altrimenti sembri vittore lo jettatore 

Se qualcuno mi risponde, mi sembra quantomeno educato controbattere. Al contrario di chi, poco educatamente, si intromette in una discussione con il solo intento di percularmi. Ma ci sta, hai ricevuto un bel sorrisino dal mio interlocutore? Ne prendo atto e me ne rallegro. Io non voglio creare flames. Mi piace chiacchierare, scambiare idee e opinioni. Perché mi provocate? Mah...

[nubedioort 1.043]

Adesso, dissidente ha scritto:

Se qualcuno mi risponde, mi sembra quantomeno educato controbattere. Al contrario di chi, poco educatamente, si intromette in una discussione con il solo intento di percularmi. Ma ci sta, hai ricevuto un bel sorrisino dal mio interlocutore? Ne prendo atto e me ne rallegro. Io non voglio creare flames. Mi piace chiacchierare, scambiare idee e opinioni. Perché mi provocate? Mah...

Qui quello che provoca, e sei in buona compagnia, sei tu... 

[dissidente 1.264]

5 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

quindi preferisci avere ragione invece che venga accertata la regolare iscrizione al campionato ?

 

ah beh

No, credimi. Mi dispiace solo che si creino illusioni e aspettative su fatti che non accadranno mai.

[chicco11 140]

PER NON DIMENTICARE.....Avv. Afeltra: "Esposto contro l'Inter irricevibile dalla Covisoc.....dovrebbero cancellarlo dall'albo

[RamaruSeVen 1.122]

1 minuto fa, chicco11 ha scritto:

PER NON DIMENTICARE.....Avv. Afeltra: "Esposto contro l'Inter irricevibile dalla Covisoc.....dovrebbero cancellarlo dall'albo

[jimmyw 11.283]

- ricorso accolto.. indagheremo

- stiamo indagando

- stiamo ancora indagando

...

- stiamo ancora indagando

...

...

...

...

- stiamo ancora indagando

...

...

...

...

...

- ok abbiamo finito: è tutto prescritto 🤷‍♂️

 

[dissidente 1.264]

10 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Qui quello che provoca, e sei in buona compagnia, sei tu... 

Adesso rispondete pure l'uno per l'altro...?  vabbè, aiuto!!!
😁

[RamaruSeVen 1.122]

2 minuti fa, jimmyw ha scritto:

- ricorso accolto.. indagheremo

- stiamo indagando

- stiamo ancora indagando

...

- stiamo ancora indagando

...

...

...

...

- stiamo ancora indagando

...

...

...

...

...

- ok abbiamo finito: è tutto prescritto 🤷‍♂️

 

in un solo anno ? ma per il prossimo invece ?

[Mr Facchinelli 310]

Credo che ci sia un limite a tutto. Prima o poi dovranno prendere una decisione. Non possono lasciare questi a fare debiti su debiti in eternita'. Speriamo sia la volta buona...

[Gennodi 858]

ora la covisoc deve decidere se è normale che una società che dichiara 30000 possa  controllare una che ha 800000000 di debiti 

[dany-aq 6.820]

Come avevo detto tempo fa,  i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione).

Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse (art. 97 costituzione). 

Per questo non ero affatto convinto che potessero sbattersene allegramente. 

[nubedioort 1.043]

3 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

È l'ente preposto che deve verificare, Covisoc, e far rispettare le regole e c'è chi ha segnalato tramite esposto possibili irregolarità.

 

Chiuderanno ancora una volta entrambi gli occhi sull'esposto?

Vedremo, nessuno sa come andrà a finire...

Se la COVISOC non fornisce "le pezze di appoggio" concrete ci potrebbe essere la possibilità di citare tale organo e la FIGC per danno erariale. 

La FIGC dipende dal CONI che dipende dal Ministero dello Sport...

Spedire il Verona in B perchè il suo Presidente è insolvente (come Zhang che a volte è entità a se stante e a volte è esso stesso l'Inda, per i prescritti ovvio) e far vincere lo scudetto all'Inter con 800 milioni di debiti senza garanzie non può essere che indice di ILLEGALITA', danni di immagine, etc.

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Come avevo detto tempo fa,  i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione).

Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse (art. 97 costituzione). 

Per questo non ero affatto convinto che potessero sbattersene allegramente. 

Danno Erariale, Avvocato?

[Mario Merola 203]

44 minutes ago, davik said:

🚨 La #Covisoc ha recepito l'esposto della @fondazionejb sulla "continuità aziendale" dell'#Inter e si impegna ad effettuare le verifiche del caso. Smentito chi diceva che l'esposto fosse "irricevibile". A breve approfondimento su @BianconeraNews 📌

Come vi dicevo qualche post fa usando sempre e solo il "secondo me" l'ente che sarebbe stato in grado di verificare il contenuto dell'esposto era la Covisoc (usando nel mio post ben tre volte il termine specifico) e il giudice competente a giudicare sarebbe stata la procura sportiva.

 

Cosa succederà ora? Già il fatto che la Covisoc dopo un'attenta lettura del contenuto dell'esposto si sia dimostrata interessata all'analisi approfondita (verificare i dati presenti nell'esposto) è già di per sè un gran successo (a mio avviso) poi cosa deciderà di fare è tutt'altra questione.

 

Riassumento possiamo dire di aver segnato l'uno a zero entro i dieci minuti dall'inizio del match, ora mancano ottanta più recupero.

 

Chi vidrà, vedra...

[Darwincook62 345]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Come avevo detto tempo fa,  i controlli della Covisoc sulla regolarità dei bilanci delle società, hanno finalità pubblicistiche (lo dice la Cassazione).

Ciò significa che potrebbero configurarsi anche ipotesi omissive, perché il bene giuridico tutelato dalla norma non è un interesse interno alla Figc (che solitamente fa quello che vuole) ma è un interesse superiore, ovvero quello del buon andamento e della trasparenza della pubblica amministrazione, intesi proprio come una garanzia per il corretto esercizio delle funzioni in relazione al perseguimento di finalità di pubblico interesse (art. 97 costituzione). 

Per questo non ero affatto convinto che potessero sbattersene allegramente. 

Scusa solo per capire la covisoc avrebbe risposto: ok adesso controlliamo. Ma sono gli stessi che hanno dato parere favorevole alle garanzie presentate, ora devono portare a conoscenza tali garanzie oppure possono dire e’ tutto apposto abbiamo controllato?

[Mario Merola 203]

10 minutes ago, nubedioort said:

Se la COVISOC non fornisce "le pezze di appoggio" concrete ci potrebbe essere la possibilità di citare tale organo e la FIGC per danno erariale. 

La FIGC dipende dal CONI che dipende dal Ministero dello Sport...

Spedire il Verona in B perchè il suo Presidente è insolvente (come Zhang che a volte è entità a se stante e a volte è esso stesso l'Inda, per i prescritti ovvio) e far vincere lo scudetto all'Inter con 800 milioni di debiti senza garanzie non può essere che indice di ILLEGALITA', danni di immagine, etc.

Danno Erariale, Avvocato?

Il fatto che abbiano deciso di prendere in esame l'esposto è già una grande vittoria, grandissima vittoria....... Un passo per volta amico mio, un passo per volta...

[messapicoprimitivo 1.624]

39 minuti fa, chicco11 ha scritto:

comunque posso dire che è imbarazzante che la covisoc debba attendere un esposto per EFFETTUARE LE VERIFICHE DEL CASO ?

le verifiche del caso dovrebbero averle già fatte e anche in maniera approfondita

La Covisoc accoglie l'esposto di Fondazione Jdentità Bianconera sulla regolare iscrizione dell'Inter al campionato

Da FJB al momento non filtra alcun commento, ma gli elementi prospettati verranno presi in esame dall'autorità garante

A meno di una settimana dalla vittoria aritmetica dello scudetto da parte dell'Inter, si potrebbe tornare a parlare con una certa consistenza dell'esposto della Fondazione Jdentità Bianconera. Come ricorderete, lo scorso 5 Aprile vi svelammo, su BianconeraNews, i contenuti di un comunicato di FJB che raccontava di aver inviato alle Procure della Repubblica competenti, alla  Procura Federale presso FIGC e alla COVISOC (Commissione di vigilanza sulle società di calcio professionistiche) presso FIGC un esposto che poneva dubbi sui requisiti minimi da parte dell'Inter per avere il diritto di partecipazione al campionato di Serie A vinto lunedì scorso. 

Stando a quanto spiegato nel comunicato di Fondazione Jdentità Bianconera: "L’esposto si reputa necessario per portare all’attenzione degli organi competenti alcuni elementi destanti forti preoccupazioni, quale ad esempio, la fornitura da parte di FC Internazionale S.p.A. di garanzie a supporto della cosiddetta continuità aziendale". Tante furono le reazioni, ma in pochi capirono l'importanza di questo esposto e soprattutto l'autorevolezza della Fondazione che, tra l'altro, dopo un lungo lavoro non fece altro che elencare una serie di elementi più che condivisibili.

E così, mentre qualcuno addirittura pensava di adire alle vie legali per querelare la Fondazione, la redazione di BianconeraNews è venuta a conoscenza da fonti interne Covisoc che l'esposto non solo è stato ricevuto (altro che irricevibile), ma che la Covisoc stessa prenderà in esame gli elementi prospettati dalla FJB nell'interesse del buon andamento delle attività gestionale finanziaria delle Società soggette a vigilanza. Al momento dalla Fondazione non filtra alcun commento a riguardo, ma sembra sempre più evidente che l'esposto ha sollevato dubbi più che legittimi che verranno analizzati e ai quali verrà data, in un modo o in un altro, una spiegazione. 

Personalmente, chiederei alla Fondazione di procedere ad esposti anche per gli anni precedenti...vorrebbe dire che potrebbero aver partecipato alla Champions senza averne diritto 

[dany-aq 6.820]

13 minuti fa, nubedioort ha scritto:

 

Danno Erariale, Avvocato?

Io, più che altro, parlo di violazione di principi di diritto amministrativo (legalità, ragionevolezza, logicità, parità di trattamento, etc) e annesse finalità pubblicistiche dei controlli, che potrebbero configurare persino condotte omissive. Se poi a causa di quelle condotte omissive dovesse essere accertato anche un danno patrimoniale allo Stato (che in questo momento non saprei ipotizzare) allora si, potrebbe persino configurarsi una responsabilità erariale. Tuttavia io rimarrei ancorato al principio della disparità di trattamento e della condotta omissiva che, se comprovata e reale, potrebbe aver determinato come conseguenza lo svolgimento di un campionato irregolare, con tutti gli annessi facilmente immaginabili. 

[jimmyw 11.283]

7 minuti fa, Mario Merola ha scritto:

....

 

Riassumento possiamo dire di aver segnato l'uno a zero entro i dieci minuti dall'inizio del match, ora mancano ottanta più recupero.

 

Chi vidrà, vedra...

quindi interverrà la FIGCInter nel secondo tempo con il solito paio di rigorini per farli vincere intendi?

 

[dany-aq 6.820]

5 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

Scusa solo per capire la covisoc avrebbe risposto: ok adesso controlliamo. Ma sono gli stessi che hanno dato parere favorevole alle garanzie presentate, ora devono portare a conoscenza tali garanzie oppure possono dire e’ tutto apposto abbiamo controllato?

È come quando una PA riceve una fideiussione da un'impresa per lavori pubblici: se qualcuno ti segnala che la compagnia assicurativa o bancaria è fittizia, la PA ha il dovere di effettuare le verifiche e emanare i provvedimenti consequenziali. 

[chicco11 140]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Io, più che altro, parlo di violazione di principi di diritto amministrativo (legalità, ragionevolezza, logicità, parità di trattamento, etc) e annesse finalità pubblicistiche dei controlli, che potrebbero configurare persino condotte omissive. Se poi a causa di quelle condotte omissive dovesse essere accertato anche un danno patrimoniale allo Stato (che in questo momento non saprei ipotizzare) allora si, potrebbe persino configurati una responsabilità erariale. Tuttavia io rimarrei ancorato al principio della disparità di trattamento e della condotta omissiva che, se comprovata e reale, potrebbe aver determinato come conseguenza lo svolgimento di un campionato irregolare, con tutti gli annessi facilmente immaginabili. 

perdonami, ma da quello che sta emergendo sembra che covisoc faccia i controlli ad minchiam sulle squadre di calcio e solo adesso dopo la presentazione di un esposto faccia controlli adeguati. Ma è normale tutto questo?