Cesari a Mediaset: “Come fa a non intervenire il VAR per il fallo su Vlahovic? Queste immagini non si possono non vedere. Maresca da 4,5”

[Black Sabbath 2.815]

Perché il var per la Juventus interviene sempre e solo contro, mai a favore.

 

È la regola

[andy68 1.556]

Io non sono ancora riuscito a vedere il fallo. 

[Amadir 5.575]

1 minuto fa, glm66 ha scritto:

Il fuorigioco deve diventare solo di gambe e non con qualunque parte del corpo.....

Morata farebbe in un anno i gol che CR7 ha fatto in 20.

[dany-aq 6.820]

Semplicemente malafede. 

Come sempre saputo, il Var è uno strumento per indirizzare le partite. 

[Omar Bianconero 423]

Arbitraggio disastroso, simil Borussia finale del 1997!! 

[Gobbo88 10.042]

Il Var se utilizzato in malafede è uno strumento potentissimo. Si possono prendere tutto il tempo per confezionare le loro porcate. 

[bolognabianconera 269]

14 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E ti pare poco...
Innanzitutto per la velocità del calcio di oggi, non si possono punire con l'annullamento delle situazioni in cui un giocatore ha 2 cm del proprio corpo più avanti dell'altro (spesso parti del corpo abitualmente non utilizzate per calciare in rete). Io anche nell'era pre-VAR, per spettacolarizzare il gioco, proponevo addirittura che l'intera figura dell'attaccante dovesse risultare più avanti rispetto a quella del difendente.
In secondo luogo non si può tollerare una tecnologia a intermittenza. La tecnologia deve servire anche per scegliere il giusto frame. E' inutile avere un sistema tecnologico (quindi presumibilmente neutrale) che ti consente di tracciare una linea perfetta per determinare la posizione di fuorigioco, continuando però a lasciare all'essere umano la possibilità di scegliere manualmente il frame.

Posso essere d'accordo con te. Ma alla luce dei regolamenti quello di ieri era fuorigioco. 

[O' Rei David 4.380]

Ha fatto di tutto, non ce l'ha fatta

[loryone83 1.864]

Sicario voto 8

[re david 12.690]

Ma caro Cesari il var in Italia funziona solo in chiave anti Juve. Se si legge che non abbiamo mai una review a favore anche quando ce lo devono, significa che c'è qualcosa sotto. Questo si deve dire, ne più ne meno. 

[Verba volant 9.611]

A Gravina è andata male stavolta

[paolo_l 476]

1 ora fa, alex.21 ha scritto:

Non prendiamoci in giro, all’Inter il primo rigore lo avrebbero dato e il secondo, Chiesa che si mette tra avversario e pallone, col difensore che non lo vede bene arrivare, e’ il classico rigore che si prende di proposito Lautaro e a lui lo fanno sempre 

Perfetto ! E' la stessa cosa che ho pensato. Lautaro regolarmente si fionda tra avversario e pallone senza nemmeno toccarlo.

[Cristiano_9107 300]

Succede sempre contro di noi. Sempre

[Gion Gis Kann 10.913]

7 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

L'ennesima dimostrazione della pagliacciata pilotata che è il VAR, soprattutto nelle decisioni sui calci di rigore; questo è un errore che poteva pesare come un macigno; in una finale, dove ogni episodio può essere decisivo, non si può non rivedere un episodio del genere avendone la possibilità

 

Speriamo che la Premier faccia da apripista, visto che a giugno ci sarà una votazione per decidere se eliminarlo

 

E poi non se ne può più di non poter esultare liberamente ad un gol perché bisogna vedere se chi ha segnato ha un pelo del c*lo in fuorigioco, diamine

che ci sia il var o meno a noi cambia nulla...

anzi....almeno oggi possiamo dire come ha fatto il var a non intervenire ....senza var...tutti i giornali direbbero ..beh l'arbitro non ha visto...era coperto.

 

cioè alla fine tanto non ci fischiano a favore nulla lo stesso.

 

 

[bergamo83 3.707]

7 ore fa, CALAMBAI ha scritto:

Uno strumento folle che potrebbe e dovrebbe eliminare le polemiche.

Invece...

Le decisioni spettano all uomo.

Con un coltello puoi preparare da cucinare come uccidere una persona , è l uso che se ne fa che è giusto o sbaglio non lo strumento.

[LE6END 10.333]

Maresca è uno dei peggiori arbitri in assoluto. E ha pure ammonito Vlahovic. Sto cornutone!

[Davix 440]

Una delle cose più paradossali, che a memoria non ricordo con il VAR, è il check per cartellino rosso su Yildiz. 

Non solo non ha tirato fuori il giallo, ma il bello è che non ha fischiato neanche fallo. 

 

Fossi stato in Maresca mi sarei sotterrato dalla vergogna. Ma lui era lì per una missione ben precisa. 

[djgiorgio91 6.586]

Non ha senso continuare. 

[Timo Guanciale 370]

33 minuti fa, Gobbo88 ha scritto:

Il Var se utilizzato in malafede è uno strumento potentissimo. Si possono prendere tutto il tempo per confezionare le loro porcate. 

In Premier lo aboliranno

[romeo benetti 116]

19 minuti fa, re david ha scritto:

Ma caro Cesari il var in Italia funziona solo in chiave anti Juve. Se si legge che non abbiamo mai una review a favore anche quando ce lo devono, significa che c'è qualcosa sotto. Questo si deve dire, ne più ne meno. 

Ma infatti è tutto qua alla fine. Il var è uno strumento utilizzato secondo precise direttive dall'alto e con una logica chiarissima a tutti quelli che non vogliono nascondersi dietro un dito. Dispiace doverlo constatare ma a questo punto è palese.

[Julius Lopez 210]

50 minuti fa, Black Sabbath ha scritto:

Perché il var per la Juventus interviene sempre e solo contro, mai a favore.

 

È la regola

ZERO volte in questa stagione 

oramai è andata ma la società in vista della prossima deve sollevare il problema sui giornali e domandare chiaramente se gli addetti VAR hanno paura ad intervenire in nostro favore 

[alex.21 2.753]

34 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Perfetto ! E' la stessa cosa che ho pensato. Lautaro regolarmente si fionda tra avversario e pallone senza nemmeno toccarlo.

Che per me quello non è mai rigore perché il 99% della volte il difensore neanche si accorge della sua presenza e lui si butta proprio in mezzo mentre il difensore sta calciando… ieri invece il difensore vedeva Chiesa

[Cjrano 1.616]

Maresca da 4,5 ma ha l’attenuante del campo, chi era al VAR è da 0. Come può uno che vede i replay al monitor da tutte le angolazioni che vuole fare errori così grossolani? È palesemente malafede.

[Maxxo74 14.152]

Ancora a farsi queste domande. La direttiva è non dare alla Juventus e togliere quando possibile.

[Maxxo74 14.152]

8 ore fa, CALAMBAI ha scritto:

Uno strumento folle che potrebbe e dovrebbe eliminare le polemiche.

Invece...

In realtà le polemiche le ha tolte... non si sente piu un interista lamentarsi dell'arbitro ed è quello che volevano.