Corriere dello Sport, Tuttosport e Gazzetta bocciano Maresca e il Var: manca un rigore su Vlahovic, giallo a Pasalic e andava fermato il gioco per soccorrere Iling-Junior

[MASS1M0 1.530]

1 hour ago, re david said:

Arbitraggio a senso unico Atalanta. Avessimo vinto noi con un arbitraggio così ne avrebbero dette e fatte di sceneggiate. Abbiamo vinto lo stesso. E guardate che vi dico oltre al rigore grosso come un grattacielo che solo un venduto non poteva vedere, ritengo che il gol sia stato annullato solo per un fotogramma scelto ad hoc. Adesso capisco perché in Premier vogliono togliere il var. È una buffonata. 

Sottoscrivo.

[garrison 47.970]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Aspetta...

La statistica ci dice che in tutta questa Stagione nn sussiste una sola chiamata Var (in qualsiasi zona del campo) a nostro favore...

 

Unica squadra con questo dato.

A parte che, se é vero, non vuol dire niente perché bisognerebbe dimostrare che hanno sbagliato (magari semplicemente non c'era una chiamata var a nostro favore....), vorrebeb eprò anche dire che gli arbitri di campo ci hn sempre dato ragione (e forse sbagliando).

Continua a non vederla come una cosa favorevole...

[gianmarco86 9.049]

2 minuti fa, DaveTO ha scritto:

Deve farsi sentire la società, quello visto ieri è stato vergognoso.

Avrebbero dovuto protestare già alla designazione di Maresca.

[RamaruSeVen 1.121]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhé sono statistiche un po' "pericolose", visto che significherebbe allora che siamo i più avvantaggiati dalle decisioni degli arbitri di campo e quindi finiresti per dare ragione a quelli che volevano il Var per limitare le decisioni pro Juve....

Brutto quello che hai scritto....

 

Il VAR interviene sui chiari ed evidenti errori dell'arbitro, cosa che non fa se la decisione andrebbe a favore della Juve.

È stato più volte riconosciuto da parte della classe arbitrale errori grossolani che hanno danneggiato la Juve, è un dato di fatto incontrovertibile con una statistica impietosa!

5 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Non hai capito, non mi sta bene per niente, ho solo detto che con il concetto di luce sposteresti solo il problema più avanti e avresti sempre offside ridicoli. 
Io dico che l’unico modo per risolvere, come nel tennis dove una pallina viaggia a 200kmh , è avere i sensori e rendere il fuorigioco veramente automatico e non falsamente automatico come adesso. 
Se poi non riesco a spiegarmi pazienza 

Al di la della questione millimetrica, c'è una differenza sostanziale, ma se non riesci a coglierla, non posso farci nulla

[DarthNoldor 1.337]

Se addirittura la Gazza ... ... ...

[Jopp 436]

1 ora fa, gobbo22 ha scritto:

Il fallo è stato fatto fischiare dal 4° uomo, che di solito non vede e non sente nulla.

Naturalmente nessun replay quindi non era fallo.... è da li che Allegri è sbrottato e si è trasformato in un tifoso che ne aveva le palle piene di tutte le porcate che ci stanno facendo........

È esattamente quello che intendevo dire e che ho percepito anche io.

 

Sarebbe stato bello se allegri l’avesse spiegato nel post partita

[Minor threat 12.962]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

A parte che, se é vero, non vuol dire niente perché bisognerebbe dimostrare che hanno sbagliato (magari semplicemente non c'era una chiamata var a nostro favore....), vorrebeb eprò anche dire che gli arbitri di campo ci hn sempre dato ragione (e forse sbagliando).

Continua a non vederla come una cosa favorevole...

Scusa, ma non è così, per niente. E ieri sera hai avuto un esempio lampante... ci ha dato ragione l'arbitro di campo? In generale, col VAR, le decisioni dell'arbitro in campo hanno un valore relativo, quindi significa poco dire che "in campo avevano deciso a nostro favore". Oltre al fatto, ribadisco, che c'è tutta la parte di casistica di decisioni a noi sfavorevoli già in campo, non ribaltate dal VAR.

1 minuto fa, DarthNoldor ha scritto:

Se addirittura la Gazza ... ... ...

Lo scrivono solo perchè ormai abbiamo vinto e perchè era la coppa Italia. Quando ci hanno dato rigore contro per il pestone dell'indaista su De Sciglio non scrivevano niente...

[messapicoprimitivo 1.624]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

A parte che, se é vero, non vuol dire niente perché bisognerebbe dimostrare che hanno sbagliato (magari semplicemente non c'era una chiamata var a nostro favore....), vorrebeb eprò anche dire che gli arbitri di campo ci hn sempre dato ragione (e forse sbagliando).

Continua a non vederla come una cosa favorevole...

Aspetta, se raccogli il dato di nessuna correzione del var della decisione di campo

 

Significa che la decisione errata dell'arbitro in campo nn é stata corretta ...

Quando doveva essere corretta....

Quindi noi abbiamo giocato senza var

I nostri avversari con vari solo a loro favore

[Scirea1982 4.911]

2 ore fa, re david ha scritto:

Arbitraggio a senso unico Atalanta. Avessimo vinto noi con un arbitraggio così ne avrebbero dette e fatte di sceneggiate. Abbiamo vinto lo stesso. E guardate che vi dico oltre al rigore grosso come un grattacielo che solo un venduto non poteva vedere, ritengo che il gol sia stato annullato solo per un fotogramma scelto ad hoc. Adesso capisco perché in Premier vogliono togliere il var. È una buffonata. 

Infatti Gasperini era stranamente calmo e quasi imbarazzato……

[xpierpox 6.844]

57 minuti fa, runner ha scritto:

il Var così è solo killeraggio

malafede schifosa, l'ufficio inchieste dove caCChio è?!?!?

Eeeeeh?

[Jopp 436]

1 minuto fa, Scirea1982 ha scritto:

Infatti Gasperini era stranamente calmo e quasi imbarazzato……

Ciononostante, come da suo costume, non ha ammesso la nostra superiorità e, anzi, ci ha raccontato di una partita nella quale “il nostro avversario certamente non ha fatto più di noi”. Che uomo piccolo e c’è chi lo vorrebbe sulla nostra panchina. Per carità, alla larga…

[Totik 4.977]

31 minuti fa, garrison ha scritto:

Difficile da cambiare eh....ponessimo che si desse una tolleranza che so di mezzo centimeto, per cui se sei sotto il mezzo centimetro non sei in fuorigioco, poi che succede per quelli che sono a 0,51 o a 0,49???? Non c'é modo di evitare le polemiche, a meno di essere sereni e fidarsi degli arbitri, ma sembra una cosa molto complicata in Italia.

Si vede che non conosci la teoria delle misure se scrivi queste cose.

Se lo strumento di misura, che prevede anche dei calcoli, ha una incertezza di 0,50 cm, allora, se la misura restituisce 0,51, vuol dire che questa oscilla tra 0,01 e 1,01 cm, quindi, anche nella peggiore delle ipotesi il giocatore è oltre il difensore, quindi in fuorigioco.

Se lo strumento misura 0,49 cm, c'è la possibilità che il giocatore non sia in fuorigioco perché la misura va da -0,01 a 0,99 cm, quindi potrebbe essere in gioco. Allora bisogna lasciare la decisione presa sul campo.

[Minor threat 12.962]

5 minuti fa, Scirea1982 ha scritto:

Infatti Gasperini era stranamente calmo e quasi imbarazzato……

Dai, quando vedi che un arbitro non ferma il gioco dopo una pallonata in faccia, ma guarda se l'azione della tua squadra è promettente e lascia proseguire, che cosa devi fare da allenatore? Un minimo di imbarazzo c'è...

[Gobbo88 10.040]

La società dovrebbe dire qualcosa, anche con toni pacati ma deve pretendere rispetto 

[eternobianconero 5.105]

58 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Ed ecco perchè il fuorigioco semiautomatico è una porcata. Sta tutto in quel "semiautomatico". Non è la macchina che decide quale frame prendere nei casi dubbi... è l'uomo e non puo' essere solo caso o sfortuna che in tutte queste chiamate al limite l'uomo al var abbia sempre preso il frame che sanciva il fuorigioco.

 

Certo che è così... solo qualche inguaribile boccalone non l'ha ancora capito o forse fa finta di non averlo capito per convenienza del suo vero tifo!

 

[Totik 4.977]

20 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Mi attengo alle immagini ufficiali che sono state diffuse, poi magari non sono esatte, non lo so. Ciò che volevo evidenziare è che la regola va cambiata, un fuorigioco di millimetri non può essere punibile, si deve tornare al concetto di luce quantomeno. Il fuorigioco va punito se l'attaccante trae un oggettivo vantaggio dalla sua posizione irregolare.

Ah, quello della spalla del giocatore della Atalanta che è oltre la linea del fuorigioco? Allora non è fuorigioco.

[Bill Carson 328]

18 minuti fa, Jopp ha scritto:

Ciononostante, come da suo costume, non ha ammesso la nostra superiorità e, anzi, ci ha raccontato di una partita nella quale “il nostro avversario certamente non ha fatto più di noi”. Che uomo piccolo e c’è chi lo vorrebbe sulla nostra panchina. Per carità, alla larga…

non ho sentito le sue dichiarazioni ma ammetto di essere rimasto positivamente stupito dalla calorosità del suo abbraccio a Màcchese e del buon umore dimostrato in campo durante la premiazione

[Tricarico10 6.241]

1 hour ago, Dale_Cooper said:

Maresca se l'è presa con Vlahovic dopo quattro minuti (in una azione in cui non ci da un corner netto) e gli ripete "calma". Da lì in poi non gli fischia più nulla.

Rigore netto, non c'è neanche da discuterne, sinceramente. Follia non chiamare l'OFR ma giusto mantenere lo "zero" nella casellina degli OFR a favore della Juventus.

Anche su Chiesa ho qualche dubbio ma evidentemente nelle 140 telecamere non ci sono replay migliori di quelli che ci hanno mostrato.

Genialata quella di non fermare il gioco su Iling che ha preso una pallonata in faccia. Da vero top player "aspettare il fine azione". E forse, più di tutti gli altri avvenimenti, questo mostra quanto ce l'abbia voluta mettere di traverso. Perché Iling viene colpito ad un metro dal guardalinee, Maresca sta per fischiare, vede Djimsiti che sta per crossare e lascia continuare. Atteggiamento veramente ambiguo.

Il giallo mancato a Pasalic va ad aggiungersi agli altri 1.450 che vediamo ogni settimana in cui la gestione dei cartellini è creativa e fantasiosa.

Toloi che calpesta Yldiz per me era quantomeno da OFR.

I sei minuti di recupero che diventano nove solo in casi in cui la squadra bianconera è in vantaggio è una cosa bellissima.

Ci ha fischiato un fallo di mano a causa di Nicolussi che viene strattonato da un giocatore dell'Atalanta e per un controllo di pancia di Chiesa (chiamato da "ammonisco Vlahovic per somma di falli di squadra" Mariani. )

Fuorigioco televisivo, a coronamento di uno strumento ottimo ma protocollato in maniera assurda da chi a calcio non penso abbia mai giocato. Ci rendiamo conto che praticamente parliamo di "frame" in cui l'attaccante era in fuorigioco? A me fa morire dal ridere 'sta cosa. L'attaccante in fuorigioco per un frame. 

 

Gestione allucinante. Ormai ci sono una decina di arbitri tra campo e VAR. E se riescono a fare errori simili con la tecnologia al loro aiuto in ogni momento della partita i casi sono due: o sono veramente scarsi oppure giustamente uno si pone la domanda della malafede.

 

Fischi meritati.

Post del giorno  - Grazie!

[YUMA 1.241]

Iersera e’ la dimostrazione che il VAR non serve un cabbo perche’ non viene visto e giudicato su cio’ che dimostra ma viene personalmente interpretato

[Ste88 9.228]

Servirebbe un'indagine dopo in arbitraggio del genere. A parti invertite ci sarebbero titoloni ovunque che parlerebbero di furto. 

[Muldur & Sculli 1.529]

Trevisani dice: i minuti di recupero non dovrebbero essere superiori a 4 ... guardo mia figlia e le dico: minimo sono 6 !! 😁

[zebra67 12.683]

Adesso, Ste88 ha scritto:

Servirebbe un'indagine dopo in arbitraggio del genere. A parti invertite ci sarebbero titoloni ovunque che parlerebbero di furto. 

L'episodio clou è stato il rigore non concesso, con conseguente ammonizione del difensore atalantino, ma è stata l'intera gara ad essere inquietante.
Calcio d'angolo non concesso nonostante evidentissimo ultimo tocco bergamasco, campionario di azioni bianconere interrotte senza che gli atalantini beccassero un giallo (ho potuto contare sgambetto, calcio da dietro, vistosa trattenuta).
Una sciagura.
 

[Bayes 1.492]

2 hours ago, Totik said:

 

No scusatemi, io voglio capire una cosa. Da questa immagine, che dovrebbe essere quella che ha permesso di decidere che era in fuorigioco, io vedo una parte del corpo del giocatore della Atalanta che va oltre il piano.

Anche una parte del corpo di Vlahovic va oltre. Chi va più avanti? Boh.

Per decidere che è fuorigioco ci deve essere una immagine dove il difensore è tutto dentro alla parte bianca e l'attaccante ha una parte del corpo che esce. Qui non è così. Nel frattempo però ce lo hanno annullato.

 

La parte oltre la linea del giocatore dell'Atalanta è il braccio, quindi non conta. Il fuorigioco è stato dato per il ginocchio di Vlahovic.

[Cassius Clay 3.032]

Uno schifo come il secondo tempo di ieri era da parecchio che non lo vedevo,anche Cesari su mediaset ha detto che maresca ha sbagliato quasi tutto,ovviamente a nostro sfavore

 

 

3 minuti fa, Bayes ha scritto:

La parte oltre la linea del giocatore dell'Atalanta è il braccio, quindi non conta. Il fuorigioco è stato dato per il ginocchio di Vlahovic.

Questo tipo di fuorigioco e' ridicolo,devono cambiare la regola

[runner 3.333]

49 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il fuorigioco, seppur millimetrico, c'è. Finchè non cambieranno questa regola demenziale, per cui si può essere in fuorigioco pure di un millimetro, ci saranno sempre queste situazioni surreali.

il problema è  che esisterà sempre un confine che potrà essere superato di un millimetro, è nella natura stessa della regola.