Corriere dello Sport, Tuttosport e Gazzetta bocciano Maresca e il Var: manca un rigore su Vlahovic, giallo a Pasalic e andava fermato il gioco per soccorrere Iling-Junior

[jimmyw 11.282]

2 ore fa, Vs News ha scritto:

L'arbitraggio di Maresca e il Var bocciati per tutti e 3 i quotidiani sportivi per la gestione della partita e per tre epidosi su tutti: il più grave il rigore non concesso a Vlahovic ,il giallo risparmiato a Pasalic e la mancata interruzione di gioco sulla violenta pallonata ricevuta in volto da Iling-Junior che ha scatenato un parapiglia ad azione conclusa

Fanno tutti finta di "bocciare"... dopo ... ma mentre succedono le solite PORCATE arbitrali si fanno seghe a DUE MANI

[onekiddu 4.500]

1 ora fa, Trezegol_88 ha scritto:

Da notare, inoltre, la rapidità con cui hanno preso la decisione di annullare il gol.

Per episodi ben più evidenti è capitato che ci mettessero il doppio del tempo....

Stessa cosa sul rigore netto su Dusan e sul pestaggio ai testicoli di Yildiz,decisione prese con tempi record

[pino47 222]

se devo essere sincero non riesco a festeggiare, quello che ho visto ieri sera è di una gravità unica

 

la gara è stata indirizzata in modo schifoso e non si puo' parlare di buonafede

 

è molto molto preoccupante e se questa società non lo fa presente credo che il futuro non puo' essere roseo

[.ste13. 11.764]

10 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Le battute stanno a zero in questo caso, la regola non parla di parti del corpo del difendente, come ho già fatto notare a qualcuno, se il fuorigioco avvenisse in area, con il portiere come penultimo difendente, come la mettiamo?

Immagino che quella non sia la regola completa.

 

Se il portiere fosse il penultimo difendente stessa situazione, le braccia non conterebbero per il fuorigioco 

[Muldur & Sculli 1.530]

 

 

lasciamo perdere dai...

[caronte73 1.256]

Peccato non ci sia la farsesca trasmessiome di dazn open var su questi episodi 

[Stino91 23.220]

22 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Caro, grande Aureliano... dolce sognatore, 
quanto dolore c'era nel volo del BalaVAR. 
Uomo dalla barba bianca, Rocchi che ci manca, 
l'hai scritto nel vento, lo cantano i geni del BaraVAR. 

@SuperT come la mettiamo ?

[Maxxo74 14.152]

52 minuti fa, nicolascage ha scritto:

Trevisani dice e: i minuti di recupero non dovrebbero essere superiori a 4 ... guardo mia figlia e le dico: minimo sono 6 !! 😁

e alla fine sono stati 9.

Comunque è andata già bene... io pensavo avrebbero giocato ad oltranza fino al gol pareggio dell'Atalanta.

[Ste70 543]

17 minuti fa, .ste13. ha scritto:

Immagino che quella non sia la regola completa.

 

Se il portiere fosse il penultimo difendente stessa situazione, le braccia non conterebbero per il fuorigioco 

Le mani e le braccia di tutti i calciatori, compresi i portieri, non sono da considerare.
Al fine di determinare una posizione di fuorigioco, il limite superiore del braccio
coincide con la parte inferiore dell’ascella.

Ok, trovata la regola completa, c'è la postilla.

Stranamente però, a differenza tua che esprimi un opinione, qualcuno non mi ha risposto, perché convinto delle sue ideea con la coda di paglia...

[Totik 4.995]

9 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Le mani e le braccia di tutti i calciatori, compresi i portieri, non sono da considerare.
Al fine di determinare una posizione di fuorigioco, il limite superiore del braccio
coincide con la parte inferiore dell’ascella.

Ok, trovata la regola completa, c'è la postilla.

Stranamente però, a differenza tua che esprimi un opinione, qualcuno non mi ha risposto, perché convinto delle sue ideea con la coda di paglia...

Nemmeno il portiere che può toccare la palla con le mani? Questo è assurdo.

Ad ogni modo io ribadisco che la parte superiore del braccio evidenziata dalle immagini era da considerare come parte che può giocare la palla. È più o meno a metà braccio che bisognava tirare il piano. Quindi il piano verticale in bianco  doveva essere spostato un po' più avanti.

[Totik 4.995]

32 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Peccato non ci sia la farsesca trasmessiome di dazn open var su questi episodi 

Mi sarebbe piaciuto sentire cosa si sono detti sul rigore.

[DPmt82 743]

3 ore fa, Totik ha scritto:

 

No scusatemi, io voglio capire una cosa. Da questa immagine, che dovrebbe essere quella che ha permesso di decidere che era in fuorigioco, io vedo una parte del corpo del giocatore della Atalanta che va oltre il piano.

Anche una parte del corpo di Vlahovic va oltre. Chi va più avanti? Boh.

Per decidere che è fuorigioco ci deve essere una immagine dove il difensore è tutto dentro alla parte bianca e l'attaccante ha una parte del corpo che esce. Qui non è così. Nel frattempo però ce lo hanno annullato.

 

la parte fuori del difensore è sotto la spalla, quindi "braccio" e non conta per il fuorigioco. Il piano verticale è stato tirato dal piede (sembra dal tallone) del difensore perché è l'ultima parte "giocabile" più vicina alla porta. Vlahovic dunque in fuorigioco per quel piccolo volume all'altezza del ginocchio sx perché anche nel suo caso il "braccio" non conta.

Poi possiamo ragionare anche sul timing della scelta del fotogramma, perché in questo caso ed a quelle velocità è stata quella la vera differenza.

54 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Stessa cosa sul rigore netto su Dusan e sul pestaggio ai testicoli di Yildiz,decisione prese con tempi record

Arbitro e var dovrebbero esser sospesi per un anno. Errori troppo gravi da far pensare alla malafede.

[Totik 4.995]

2 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

la parte fuori del difensore è sotto la spalla, quindi "braccio" e non conta per il fuorigioco. Il piano verticale è stato tirato dal piede (sembra dal tallone) del difensore perché è l'ultima parte "giocabile" più vicina alla porta. Vlahovic dunque in fuorigioco per quel piccolo volume all'altezza del ginocchio sx perché anche nel suo caso il "braccio" non conta.

Poi possiamo ragionare anche sul timing della scelta del fotogramma, perché in questo caso ed a quelle velocità è stata quella la vera differenza.

Quindi tu ritieni che, se con quella parte in blu dell'immagine il difensore tocca il pallone, l'arbitro fischia il rigore, essendo una parte con cui non si può giocare.

[DPmt82 743]

2 ore fa, 2019-2020 ha scritto:

la domanda che bisogna fare a Rocchi è: con 47 telecamere a disposizione gli orbi in sala var a Lissone chi li ha designati?

Chi li ha designati deve dimettersi. Oppure occorre riscrivere il regolamento del giuoco del calcio. Oppure stabilire per norma sportiva che nei confronti Juve si applica un regolamento ad hoc. Uno scandalo.

Inoltre il presunto fuorigioco di Vlahovic di mezzo millimetro è ridicolo e mortifica il giuoco del calcio.

In una parola...riscrivessero le regole e i protocolli perchè gestita così la var è quanto di più mafioso esista nel sistema calcio.

 

Gli "orbi" e l'arbitro non devono più arbitrare. A fronte di tali errori due sono le cose: o sei in malafede o sei scarso. O sei orbo, ma in tal caso comunque non puoi arbitrare. 

[DPmt82 743]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Quindi tu ritieni che, se con quella parte in blu dell'immagine il difensore tocca il pallone, l'arbitro fischia il rigore, essendo una parte con cui non si può giocare.

Secondo me si, darebbero rigore. Soprattutto se la maglia non fosse quella neroblù ma fosse quella bianconera della Juve. 

A memoria mi sembra di ricordare tocchi in quella zona (appena sotto il deltoide),  puniti con rigore. Credo su De Ligt o Danilo negli anni scorsi. 

[Anubic 5.900]

 E con quella di ieri sera sono 43 partite ufficiali in stagione senza che la #Juventus abbia avuto una chiamata #VAR di campo a favore.
Unica squadra in Italia

[fabietto76 744]

3 ore fa, major ha scritto:

e no, mancano 2 rigori, anche su Chiesa l'intervento è da rigore. Vogliamo parlare anche di calci d'angolo non dati, ripartenze bloccate (Chiesa andava in porta al secondo tempo con stop di petto, fischiato per tocco di braccio inesistente), del rosso che sarebbe scattato a Hien sul rigore non dato, del frame scelto a piacimento per annullare il goal di Vlahovic....eh...cari giornali...parliamone

.. della passeggiata sui cog.lioni di yildiz .. del cartellino non dato a Pasalic .. del mancato stop del gioco per pallonate e calci in faccia ..

Il maiale di maresca insieme al VAR ha sfoggiato il repertorio completo di tutte le ruberie possibili e immaginabili

[moggipresidente1 1.442]

3 ore fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Diciamo che si considerano le parti del corpo che possono colpire il pallone, quindi non vanno considerate le braccia, dunque ci sarebbe letteralmente 1 cm di ginocchio in fuorigioco credo. Il problema è sempre lo stesso: chi decide il frame giusto in cui il pallone si stacca dal piede di chi fa il passaggio? Perchè anticipare o ritardare anche di frazioni di secondo quel frame, significa invertire una decisione in casi come questi

Esatto, 1 cm di ginocchio.

La cosa per me assurda e' che in ormai in 6 o 7 anni di VAR, nessuno ha ancora detto che sensibilita' abbia lo strumento sui fuorigioco.

Perche' se qualcuno si degnasse di dire chiaramente che le immagini hanno una incertezza di (dico a caso) 1 mm, allora posso accettare il fuorigioco per 1 cm di ginocchio.

Se invece dicessero che l'incertezza e' di 2 cm, allora il fuorigioco di 1 cm non puo' essere corretto dal VAR: dovrebbe valere la decisione sul campo.

 

Invece ho sentito dirigenti arbitrali dire in televisione che il VAR non ha incertezza. Questi prendono il valore che gli da il computer ed e' finita li.

Piu' che malafede, qui c'e' ignoranza.

[black&whitetiger 13.092]

La gente vuole l'audio del varista che dice che Hien fa un intervento pulito e magistrale su Vlahovic, ovviamente se al posto di Dusan c'era un merdekiano era chiamata VAR inevitabile con rigore e secondo giallo da manuale, Varotta League indegna.

 

P.S. E ho molti dubbi anche sul contatto Chiesa Ederson con Chiesa che riesce a mettersi davanti e l'altro che lo tampona ne abbiamo presi 2 di rigori contro così col VAR vedi Supercoppa Juve Napoli con Merdens che si mette tra la palla e McKennie.

[Occhia 688]

Poi ci si lamenta se alla fine uno sbotta

[black&whitetiger 13.092]

28 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

Gli "orbi" e l'arbitro non devono più arbitrare. A fronte di tali errori due sono le cose: o sei in malafede o sei scarso. O sei orbo, ma in tal caso comunque non puoi arbitrare. 

Ma quale scarso è finita sta barzelletta da raccontare ai boccaloni, sono gli stessi che in certe partite poi chiamano al VAR o in campo rigori per robe ridicole a determinate squadre, guardate il rigore che hanno dato alla Riomma domenica sera proprio contro i bergamaschi e confermato dal VAR confronto a quello non dato ieri ma chi ci crede più alla buonafede. 

[Giorgino 70.044]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

Fanno tutti finta di "bocciare"... dopo ... ma mentre succedono le solite PORCATE arbitrali si fanno seghe a DUE MANI

Sai qual è la differenza?

Che con certe squadre "bocciare" significa fermare...e in alcuni casi venire anche ricusati...

Quindi danni oggettivi...

 

Con un'altra...invece...e solo con lei..."bocciare" non significa altro che un brutto voto sui giornali...ma a livello pratico non succede null'altro...

Ecco la spiegazioni degli zero OFR a favore...

[ico83 23.690]

Invece i tacchetti di Toloi sui testicoli di Yildiz passano in cavalleria.

Capisco.

[moggipresidente1 1.442]

3 ore fa, gobbo22 ha scritto:

Verissimo i punti sono corretti li interviene il sistema elettronico il problema è sempre il frame che sceglie l'arbitro, e non avendo un sensore nel pallone sarà sempre una scelta umano e quindi interpretabile..........diciamo che siamo sempre molto molto sfortunati.

 

3 ore fa, Totik ha scritto:

Questo dimostra che tutto il millantato automatismo è una pagliacciata.

Devono decidere il frame a mano.

Devono decidere il punto preciso a partire dal quale si può toccare la palla, ed anche questo deve essere deciso a mano.

Ma il punto secondo me non e' quale frame scegliere, o il sensore del pallone (che sicuramente pero' ridurrebbe l'errore).

Il punto e' che qualunque misure ha un'incertezza: la scelta de frame, il sensore nel pallone (probabilmente di ordine molto inferiore a tutte le altre), le immagini delle telecamere (la risoluzione). Infine i calcoli per la ricostruzione delle posizioni a partire dalle immagini propaga e amplifica gli errori delle singole misure.

E visto che non ci dicono quale errore abbiano le immagini ricostruite al VAR, io non credo che questo sia piu' piccolo del centimero scarso di ginocchio di Vlahovic mostrato in tv.

[francyy 1.737]

2 minuti fa, ico83 ha scritto:

Invece i tacchetti di Toloi sui testicoli di Yildiz passano in cavalleria.

Capisco.

Pezzi di *.

Con trevisani che dice che l’ha solo sfiorato.

Maledetti

Ad inizio secondo tempo han pure fischiato un fallo di mano di Chiesa su una ripartenza che andavamo in porta