[Topic Unico] Calciomercato Italiano 24/25

[Timo Guanciale 296]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Combinazione micidiale pochi soldi e mercato lungo 3 mesi....

In ogni caso se può consolare é abbastanza soporifero anche nelle altre nazioni, omprese Premier ed Arabia, le uniche coi soldi.

In Liga in particolare, Real a parte, al massimo un trasferimento oneroso per squadra e per prezzi irrisori, si é mosso molto di più in Italia.

in Arabia sono meno quelli che ci vogliono andare.....

[garrison 47.024]

Adesso, Timo Guanciale ha scritto:

in Arabia sono meno quelli che ci vogliono andare.....

Avrei dato per scontato Salah, ma é ancora al Lpool...bolla forse già un po' scoppiata...

[Timo Guanciale 296]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Avrei dato per scontato Salah, ma é ancora al Lpool...bolla forse già un po' scoppiata...

giusto così

[_Alex_ 4.141]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Avrei dato per scontato Salah, ma é ancora al Lpool...bolla forse già un po' scoppiata...

Il "problema" è che hanno un limite agli stranieri in squadra (che era 8 e che è stato già alzato a 10 l'anno scorso).

 

Andando su transfermarkt si vede che tutte le squadre del "sultano" sono vicine al limite o lo hanno già raggiunto.

Quindi devono "scegliere" bene.

 

Alcuni degli stranieri vengono prestati, con ingaggi pagati dal sultano, alle altre squadre non del sultano per fare spazio a nuovi arrivi, ma non sempre i giocatori accettano di essere mandati in mezzo al deserto

 

 

 

[Stefanov96 447]

2 ore fa, OspiteAzzurro ha scritto:

La clausola è un vantaggio per la società o per il calciatore a seconda della cifra della situazione e delle volontà. 

 

Osimhen vuole andare via, come può essere un vantaggio per lui la clausola di 130 milioni se nessuno la sta pagando? Fosse stata di 80 sarebbe già via, quindi in quel caso sarebbe stato vantaggioso per il napoli.

Se un calciatore si impunta e vuole andare ti crea noia e alla fine lo devi lasciare partire nel 90% dei casi. Almeno con la clausola decide la società se trattare o non trattare e se il calciatore vuole impuntarsi non c'è problema, non ha che da portare i soldi della clausola. Che vantaggio sta traendo osimhen da questa situazione? 

Non mi è chiara la tua tesi: stai dicendo che una clausola impedisce alla società di vendere il giocatore ad un prezzo inferiore alla stessa? Allora si tratta di un'affermazione falsa. Altrimenti esplicita meglio quello che vuoi dire

[OspiteAzzurro 61]

2 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Non mi è chiara la tua tesi: stai dicendo che una clausola impedisce alla società di vendere il giocatore ad un prezzo inferiore alla stessa? Allora si tratta di un'affermazione falsa. Altrimenti esplicita meglio quello che vuoi dire

Sto dicendo che non si può dire in termini assoluti a chi conviene una clausola. Dipende dalla situazione, dal valore della clausola e dalla volontà delle parti. La clausola è un vantaggio per la società quando c'è un calciatore che vuole andare per evitare di essere scippata 

[Stefanov96 447]

5 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Sto dicendo che non si può dire in termini assoluti a chi conviene una clausola. Dipende dalla situazione, dal valore della clausola e dalla volontà delle parti. La clausola è un vantaggio per la società quando c'è un calciatore che vuole andare per evitare di essere scippata 

Continuo a non capire in che modo la clausola possa evitare uno "scippo" e come invece l'assenza della clausola possa invece permetterlo. Perché continui a fare questa affermazione inconsistente, senza motivarla tecnicamente

[OspiteAzzurro 61]

23 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Continuo a non capire in che modo la clausola possa evitare uno "scippo" e come invece l'assenza della clausola possa invece permetterlo. Perché continui a fare questa affermazione inconsistente, senza motivarla tecnicamente

Ti faccio un disegnino. Se Higuain non avesse avuto la clausola di 90 milioni la Juve non lo avrebbe mai pagato 90 milioni. E sarebbe venuto alla Juve ugualmente ma per una cifra inferiore. 

[Stefanov96 447]

Adesso, OspiteAzzurro ha scritto:

Ti faccio un disegnino. Se Higuain non avesse avuto la clausola di 90 milioni la Juve non lo avrebbe mai pagato 90 milioni. E sarebbe venuto alla Juve ugualmente ma per una cifra inferiore. 

Ah, fai pure il simpatico sparando l'ennesima sciocchezza. Ti ho già spiegato che la clausola non impedisce una trattativa al ribasso della stessa. Marotta poteva benissimo mettersi a trattare con De Laurentiis, se non lo ha fatto evidentemente è perché supponeva che non c'era spazio di manovra.

[OspiteAzzurro 61]

26 minuti fa, Stefanov96 ha scritto:

Ah, fai pure il simpatico sparando l'ennesima sciocchezza. Ti ho già spiegato che la clausola non impedisce una trattativa al ribasso della stessa. Marotta poteva benissimo mettersi a trattare con De Laurentiis, se non lo ha fatto evidentemente è perché supponeva che non c'era spazio di manovra.

Quindi dici quel che dico io e non te ne accorgi. Interessante. Non ho mai detto che la clausola impedisce una trattativa al ribasso. La clausola serve a questo : un club decide che SE c'è spazio di manovra. Nel caso Higuain è stato un vantaggio per il napoli perché la società che ti dice "io non tratto c'è il prezzo della clausola o lo paghi o no" è in evidente stato di vantaggio. Se non ci fosse stata la clausola, per il volere del calciatore e del club che lo voleva il napoli avrebbe per forza dovuto sedersi e trattare e i 90 milioni non li prendeva. Come in questo caso. È il napoli che decide SE c'è spazio di manovra, non osimhen ne il Paris.

[Bob Kelso 30.867]

Intanto il fenomeno da 400 milioni Valentin Cartoni torna in prestito al Monza 

[Stefanov96 447]

25 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Quindi dici quel che dico io e non te ne accorgi. Interessante. Non ho mai detto che la clausola impedisce una trattativa al ribasso. La clausola serve a questo : un club decide che SE c'è spazio di manovra. Nel caso Higuain è stato un vantaggio per il napoli perché la società che ti dice "io non tratto c'è il prezzo della clausola o lo paghi o no" è in evidente stato di vantaggio. Se non ci fosse stata la clausola, per il volere del calciatore e del club che lo voleva il napoli avrebbe per forza dovuto sedersi e trattare e i 90 milioni non li prendeva. Come in questo caso. È il napoli che decide SE c'è spazio di manovra, non osimhen ne il Paris.

ho il sospetto che tu stia prendendo per i fondelli. Non scriviamo affatto la stessa cosa, tu dici che in assenza di clausola il Napoli avrebbe dovuto sedersi a trattare. Mi spieghi perché e in che modo invece la presenza della clausola gli permette di non sedersi?

 

Provo a spiegarmi (un'ultima volta, perché mi pare che non ci sia intenzione di comprendere una cosa banalissima. Se non capisci, smetterò di perdere tempo): ipotizziamo che il giocatore x della squadra y faccia le bizze per andare alla squadra z. Il giocatore ha una clausola di 100 milioni, mentre la squadra z ne offre 50. In che modo la clausola tutela la squadra y? Che ci sia o meno la clausola, la società può rifiutare 50, 60, 90 milioni. Tenendosi eventualmente un giocatore scontento, clausola o meno. Se non ci fosse la clausola di 130 milioni, sempre il Napoli deciderebbe. Spero sia chiaro, altrimenti spero che ci sia qualcuno con la dote dell'insegnamento che trovi altre parole per spiegarlo

[masfon 60]

No vabbè. Se succede davvero una cosa del genere passo a tifarè per la pallamano...

[Pisogiallorosso 3.733]

 Ci danno vicini a dobvyk

 

mi chiedo da quale pozzo stiamo attingendo i soldi

[Oaktreefan 1.180]

52 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

Intanto il fenomeno da 400 milioni Valentin Cartoni torna in prestito al Monza 

Miliardi, devo correggerti

25 minuti fa, masfon ha scritto:

No vabbè. Se succede davvero una cosa del genere passo a tifarè per la pallamano...

Ma secondo te? Controllo del cartellino da parte della prescrescussa, che significa?

Dai, e' una boutade

[Pisogiallorosso 3.733]

5 minutes ago, Oaktreefan said:

Miliardi, devo correggerti

Ma secondo te? Controllo del cartellino da parte della prescrescussa, che significa?

Dai, e' una boutade

I 40 milioni sono una strozzata 

[Oaktreefan 1.180]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

I 40 milioni sono una strozzata 

Tutto il messaggio e' ridicolo, sottolineavo la parte ancora piu' ridicola.

 

[jimmyw 11.176]

10 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Mercato davvero soporifero, stiamo parlando da 3/4 settimane sempre degli stessi giocatori e manco si va a dama.

La serie A senza la Juve è morta

[jimmyw 11.176]

1 ora fa, Bob Kelso ha scritto:

Intanto il fenomeno da 400 milioni Valentin Cartoni torna in prestito al Monza 

Really ??

[Bob Kelso 30.867]

24 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Really ??

no al Marsiglia dicono

un prestito con diritto a 40 che ovviamente non pagheranno mai

[JuveAscoli 7 a 0 576]

16 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

no al Marsiglia dicono

un prestito con diritto a 40 che ovviamente non pagheranno mai

Come noi con Alcaraz

[Bluesjuve 1.720]

8 ore fa, Stino91 ha scritto:

Che se ne dica , le proprietà americane stanno tutte investendo , anche l’Inter ha trattenuto tutti i big e la Roma sta spendendo un bel po di milioni in questo mercato, solo qua dentro si crede siano venuti in Italia per smantellare le squadre 

Gia chiuso il mercato? Non lo sapevo 

[Shingo Tamai 4.850]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

 Ci danno vicini a dobvyk

 

mi chiedo da quale pozzo stiamo attingendo i soldi

Io invece mi chiedo come mai i calciatori dai cognomi scritti in modo impronunciabile debbano passare, in Italia, per primi, da voi…

[Street Spirit 5.983]

2 ore fa, masfon ha scritto:

No vabbè. Se succede davvero una cosa del genere passo a tifarè per la pallamano...

Scusa che dovrebbe succedere?

Alcaraz a noi è stato dato in prestito con riscatto a 50 milioni.

Il Southampton aveva il controllo...infatti è tornato là 😂

 

[Amdir 5.344]

Che colpo la Viola. Colpani ufficiale alla fiorentina