[Topic Unico] Calciomercato Italiano 24/25

[Fino alla fine… 2.870]

Ok che al momento il calciomercato italiano è piattissimo, ma pagine su pagine per parlare di clausole rescissorie...

[Stefanov96 518]

5 ore fa, Don Andrés El Ilusionista ha scritto:

La clausola è una formula di tutela per entrambi, il club che chiede al giocatore di inserire una clausola lo può fare per diversi motivi… vedi Roma con Dybala (totalmente a vantaggio del ragazzo), vedi Napoli con Higuain (a vantaggio del club).

Molte volte per prendere un giocatore da una big o svincolato, un club di medio alto livello è “costretto” a lasciare una via d’uscita al ragazzo ad una cifra inferiore a quella del potenziale valore; quando invece un club è sano/non ha necessità di vendere, ed inserisce una clausola rescissoria alta, se ci sono le condizioni (tipo contratto ancora lungo e non vicino alla scadenza), può tranquillamente rimanere sulla posizione e dire:il prezzo è quello della clausola, chi lo vuole paghi”, e queste sono le classiche “botteghe care” come i club portoghesi che scovano giovani talenti a quattro soldi e li rivendono a peso d’oro.

Nel caso di Osimhen, l’idea mia è che AdL sperava di ripetere un’operazione alla Higuain però con dall’altra parte psg/chelsea o qualche club arabo ma gli è andata male (fino ad oggi).

Detto questo, alla fine se un giocatore non vuole andare in un club disposto a pagare la clausola c’è poco da fare, il rischio di tenere in squadra uno scontento è alto e nel caso di giocatori con stipendi top e’ anche un bagno di sangue.

In conclusione, in un mondo giusto la clausola ha senso di esistere ed è una forma di tutela per entrambi gli attori… 

nel mondo dei procuratori/agenti la clausola lascia il tempo che trova perché comunque se un giocatore decide di andare c’è poco da fare.

p.s. una cosa è avere scontento Osimhen ed i suoi 10Ml annui, altra paio di maniche e’ avere scontento DiLorenzo trentennale che ne guadagna un terzo…

Ancora: no. La clausola non tutela in alcun modo la società, che senza di essa è come se avesse una clausola "infinita", cioè potrebbe fare il prezzo che vuole e non scendere di una lira. Le società accettano la clausola perché sono in una condizione di debolezza rispetto ai calciatori in fase di contratto. Non esistono (non so se contrattualmente siano possibili, ma non mi risulta siano mai esistite, almeno in Italia) clausole che impediscono una trattativa al ribasso, cioè rendono impossibile la vendita del cartellino ad un valore minore della clausola. Questa è l'ultima volta che rispondo alla discussione, i termini della questione sono talmente ovvi che ho davvero perso troppo tempo

[Metallox 72]

1 ora fa, Stefanov96 ha scritto:

Ancora: no. La clausola non tutela in alcun modo la società, che senza di essa è come se avesse una clausola "infinita", cioè potrebbe fare il prezzo che vuole e non scendere di una lira. Le società accettano la clausola perché sono in una condizione di debolezza rispetto ai calciatori in fase di contratto. Non esistono (non so se contrattualmente siano possibili, ma non mi risulta siano mai esistite, almeno in Italia) clausole che impediscono una trattativa al ribasso, cioè rendono impossibile la vendita del cartellino ad un valore minore della clausola. Questa è l'ultima volta che rispondo alla discussione, i termini della questione sono talmente ovvi che ho davvero perso troppo tempo

La clausola è utile perchè da un valore preconcordato al giocatore. Se tu hai una clausola di 130 milioni ed io ti porto un offerta da 80, la società ha delle giustificazioni con il giocatore per rifiutare l 'offerta.

Ma è solo un fattore psicologico. A livello giuridico/finanziario tutela solo ed esclusivamente il giocatore visto che alla fine non fa altro che porre un tetto massimo (ma non minimo) al prezzo di rivendita 

[Bluesjuve 1.772]

10 ore fa, lord yupa ha scritto:

No colpani

Rigore a porta vuota

 

[black&whitetiger 13.043]

1 ora fa, Metallox ha scritto:

La clausola è utile perchè da un valore preconcordato al giocatore. Se tu hai una clausola di 130 milioni ed io ti porto un offerta da 80, la società ha delle giustificazioni con il giocatore per rifiutare l 'offerta.

Ma è solo un fattore psicologico. A livello giuridico/finanziario tutela solo ed esclusivamente il giocatore visto che alla fine non fa altro che porre un tetto massimo (ma non minimo) al prezzo di rivendita 

Le clausole sono fuffa, basta vedere in Spagna come già dai primi anni 2000 si mettevano clausole di rescissione assurde di 150/200 milioni per giocatori che non valevano manco 1/6 di quella cifra, che se gli davi 30/40 milioni te li portavano in braccio in Italia.

Anche su Leao il Milan ha messo una clausola da 120 milioni ma se gli portano domani 60/70 glielo impacchettano alla velocità della luce.

[Ramon Serrano 244]

Roma con modelo finaziaro di Inda e Marotta compra giocatori senza vendere nessuno e senza CL

 

vi ho detto che marotta cambia il calcio, comprano giocatori per poi vendere prosimo anno e fare cosi grossa plusvalenza 

[SuperT 30.249]

60 milioni tra dovbyk e Soulè.

o hanno venduto Dybala e abraham in Arabia o lo trovo anomalo.

[Aut Aut 4.586]

35 minuti fa, SuperT ha scritto:

60 milioni tra dovbyk e Soulè.

o hanno venduto Dybala e abraham in Arabia o lo trovo anomalo.

Abraham molto probabilmente uscirà, e ok, però di anomalo ci vedo solo il fatto che la Roma abbia una proprietà seria e volenterosa di vincere qualcosa di importante.

Roma che mi pare stia facendo la campagna migliore in Italia assieme al Napoli: entrambe le vedo molto su per l'anno prossimo.

 

Tanto di cappello, non c'è molto da aggiungere.

[WalrusSpirit 34]

37 minuti fa, SuperT ha scritto:

60 milioni tra dovbyk e Soulè.

o hanno venduto Dybala e abraham in Arabia o lo trovo anomalo.

Considerando che devono sistemare anche una difesa da panico... 

Comunque 40 milioni per l'Ucraino li trovo una follia.

[Street Spirit 6.017]

6 minuti fa, Aut Aut ha scritto:

Abraham molto probabilmente uscirà, e ok, però di anomalo ci vedo solo il fatto che la Roma abbia una proprietà seria e volenterosa di vincere qualcosa di importante.

Roma che mi pare stia facendo la campagna migliore in Italia assieme al Napoli: entrambe le vedo molto su per l'anno prossimo.

 

Tanto di cappello, non c'è molto da aggiungere.

Si ma hanno una situazione peggiore di quella dell'inter e non stanno manco in champions.

Evidentemente attueranno una grossa ricapitalizzazione a breve.

 

[Icarius 5.987]

8 ore fa, AngriJuve ha scritto:

Se non ci fosse non è che te lo possono venire a rapire di notte il calciatore però.  

No, ma se messa alle strette la società può avere un certo margine. Se il Napoli non avesse messo quella clausola assurda su Osimhen, probabilmente il PSG sarebbe partito da una cifra molto ma molto più bassa. Poi ovvio, di contro una clausola giusta tutela anche il calciatore, non rendendolo prigioniero di una società. 

[TragicBronson 5.639]

35 minuti fa, WalrusSpirit ha scritto:

Considerando che devono sistemare anche una difesa da panico... 

Comunque 40 milioni per l'Ucraino li trovo una follia.

Diciamo che l'excursus dell'anno scorso del Girona farebbe pensare, ma stiamo anche parlando di un attaccante giovane che ha appena fatto oltre 20 gol 

[WalrusSpirit 34]

4 minuti fa, TragicBronson ha scritto:

Diciamo che l'excursus dell'anno scorso del Girona farebbe pensare, ma stiamo anche parlando di un attaccante giovane che ha appena fatto oltre 20 gol.

Ha 27 anni, non è poi giovanissimo. 

Diciamo che il rischio Piatek è dietro l'angolo.

 

[Stino91 23.050]

1 ora fa, SuperT ha scritto:

60 milioni tra dovbyk e Soulè.

o hanno venduto Dybala e abraham in Arabia o lo trovo anomalo.

Ma quanto possono prendere di cartellino da sti due ? Le squadre arabe i soldi li spendono solo per acquistare dalla premier 

[Stino91 23.050]

15 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

dove li piglia 40 milioni il Marsiglia?

Hanno una nuova proprietà abbastanza ricca, hanno già speso bei soldi per Hojbjerg, Kone e Greenwood

[garrison 47.857]

19 ore fa, masfon ha scritto:

No vabbè. Se succede davvero una cosa del genere passo a tifarè per la pallamano...

Ma é un'operazione abbastanza normale, diritto di riscatto ho letto a 36 per l'OM (che o Carboni fa 15 gol o non eserciteranno mai...) e diritto di controriscatto prescritto per 40 milioni...cioé in pratica un premio di valorizzazione di 4 milioni. Hanno una clausola simile anche per Fabbian del Bologna, mi pare (che però é già stato ceduto).

E' la stessa identica operazione, su cifre molto inferiori ovvio, che abbiamo fatto noi per Barbieri.

[garrison 47.857]

2 ore fa, SuperT ha scritto:

60 milioni tra dovbyk e Soulè.

o hanno venduto Dybala e abraham in Arabia o lo trovo anomalo.

I Friedkin sono impaccati di denaro eh....se vogliono si comprano mezza serie A (vale anche per Elkann Saputo Commisso e diversi altri...i soldi li hanno).

Però i Rommers hanno un capitale clamorosamente negativo e mi pare avessero pure problemi di FFP, evidnetemente risolti.

Sarei curioso di vedere Dobvik in serie A....

[Oaktreefan 1.802]

Adesso, garrison ha scritto:

I Friedkin sono impaccati di denaro eh....se vogliono si comprano mezza serie A (vale anche per Elkann Saputo Commisso e diversi altri...i soldi li hanno).

Però i Rommers hanno un capitale clamorosamente negativo e mi pare avessero pure problemi di FFP, evidnetemente risolti.

Sarei curioso di vedere Dobvik in serie A....

puntano allo stadio, ai complessi residenziali e commerciali...

l'obiettivo è quello, nel frattempo mantengono la squadra competitiva, però non mi sembra che immettano denaro nel club pur essendo ricchissimi.

la roma calcio ha un bilancio terrificante

[garrison 47.857]

1 minuto fa, Oaktreefan ha scritto:

puntano allo stadio, ai complessi residenziali e commerciali...

l'obiettivo è quello, nel frattempo mantengono la squadra competitiva, però non mi sembra che immettano denaro nel club pur essendo ricchissimi.

la roma calcio ha un bilancio terrificante

Si ma anche loro hanno già fatto diverse ricapitalizzazioni, l'amico @Pisogiallorosso saprà essere più preciso.

[Oaktreefan 1.802]

Adesso, garrison ha scritto:

Si ma anche loro hanno già fatto diverse ricapitalizzazioni, l'amico @Pisogiallorosso saprà essere più preciso.

onestamente no so e non vado oltre, però la situazione economico/patrimoniale è preoccupante, forse anche + di quella dell'ultima squadra lombarda

[garrison 47.857]

Adesso, Oaktreefan ha scritto:

onestamente no so e non vado oltre, però la situazione economico/patrimoniale è preoccupante, forse anche + di quella dell'ultima squadra lombarda

Sì, sì su questo ha ragione.

O meglio penso sia più preoccupante (per modo di dire) l'inter che i bond a 3 cifre a prossima scadenza.

La Roma ha sino al 2027 per ricostituire il c.s..

[Oaktreefan 1.802]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì, sì su questo ha ragione.

O meglio penso sia più preoccupante (per modo di dire) l'inter che i bond a 3 cifre a prossima scadenza.

La Roma ha sino al 2027 per ricostituire il c.s..

no, il bond si può rinegoziare. il capitale va ripristinato piaccia o non piaccia

[garrison 47.857]

3 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

no, il bond si può rinegoziare. il capitale va ripristinato piaccia o non piaccia

Anche questo é vero (peraltro anche l'inter ha il capitale super negativo).

[Bob Kelso 31.279]

1 ora fa, Stino91 ha scritto:

Hanno una nuova proprietà abbastanza ricca, hanno già speso bei soldi per Hojbjerg, Kone e Greenwood

han speso massimo 20 a testa

[Juvecentus84 4.870]

5 ore fa, WalrusSpirit ha scritto:

Considerando che devono sistemare anche una difesa da panico... 

Comunque 40 milioni per l'Ucraino li trovo una follia.

I gol sicuramente sa farli, mi ricorda per certi versi l'ascesa di Dzeko, certo 40 mln non son pochi