[TOPIC UNICO] Situazione Inter tra Oaktree e LionRock. Qui gli aggiornamenti

[chicco11 140]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi 19 squadre di serie A, alcune escluse dalla CL perdendo milioni, alcune rivali cittadine umiliate nei recenti derby, benché quanto scrivi sarebbe evidente, non fanno ricorso, non si rivolgono alle autorità competenti, non sollevano polveroni mediatici, non fanno letteralmente nulla. E ciò malgrado, come riscontrabile semplicemente leggendo su internet come fanno normali tifosi della Juve, neanché avvocati o commercialisti, la fidejussione presentata dall'inter sarebbe clamorosamente irregolare e ciò da 3 anni.

E ciò perché l'inter "comanda" chi controlla, in pratica tutti i giudici dell'orbe terracqueo. E presumo tutti i giornalisti ed anche tutti i tifosi avversari, tranne un manipolo di juventini usciti da questa enorme Matrix prendendo la pillola rossa e che vedono l'inganno.

Io capisco e tutto sommato condivido l'odio per l'inter (anche se non arrivo a certi livelli che mi sembrano patologici), però se non vi rendete conto da soli quando si supera la linea del ridicolo e si sfocia nello "zilianesimo"...

Se le altre 19 squadre fossero linde e pulite senza scheletri nell'armadio ti darei ragione. Il problema è che quasi tutte hanno problemi, i primi casi che mi vengono in mente sono verona e roma che dal punto di vista economico sono messe malissimo. Poi c'è la questione politica e la serie di amicizie che si instaurano tra i dirigenti delle società (vedasi carnevali marotta). Insomma io sto zitto se tu stai zitto. Altro esempio che posso fare è quando c'era Andrea Agnelli che andava molto d'accordo con Zhang e parlavano spesso della superlega. Insomma, il tuo discorso è troppo semplicistico e banale.

[ughito1970 3.923]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Purtoppo a molti la verità, non piace.

E certo...la verita la sai tu, gli altri sono tutti stupidi ( e a leggere da un lato siamo davvero in tanti  mentre dall altro sei solo tu)

 

In un solo rigo con 7 parole hai saputo confermare la tua saccenteria.

Sappi ( e te lo ho gia scritto) che non ho piacere ad essere quotato da te e se avessi potuto ti avrei messo in ignore da tempo, se ti puo far piacere ( e avendo inteso il personaggio ti farà sicuramente piacere) in tanti anni ho in ignore solamente  5/6 soggetti di cui la metà gia bannati.

Saluti.

[garrison 47.024]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Aggiungi quello in grassetto.

Lo aggiungo ma non sposta letteralmente nulla.

Faranno anche un lavoro meritorio (forse) ma non pensino di trovare cose che possano spostare anche di un centimetro la situazione dell'inter, non sono sprovveduti quelli che se ne occupano per loro.

[garrison 47.024]

29 minuti fa, Minor threat ha scritto:

In linea di massima capisco la tua posizione, ma è pieno di casi che potrebbero definirsi simili, anche a livelli ben più elevati. Uno tra tutti, il caso Parmalat, per il quale le autorità inquirenti sentirono Beppe Grillo nel 2004, come persona informata sui fatti, dopo che l'allora comico parlava di Parmalat dal 2002. In quel caso tutti gli altri dove stavano? I dati erano pubblici, esattamente come quelli dell'inda, bastava leggerli. Mica aveva preso la pillolina rossa Grillo...

Mah, mi sembra un esempio poco confacente.

Lì parliamo di picocli investitori (e io ne so qualcosa perché resto coinvolto anche mio papà per fortuna senza grosse conseguenze) vs. grandi investitori, che avevano solo interesse a non far scoppiare il bubbone.

Al massimo si può censurare il comportamento dei giornalisti ma lì spesso erano foraggiati.

Nel nostro caso cosa ci guadagna la Roma (che ha addirittura una proprietà straniera) o la Lazio, che restano escluse dalla CL, a non far risultare queste presunte "evidenti irregolrità"???

[garrison 47.024]

9 minuti fa, ughito1970 ha scritto:

E certo...la verita la sai tu, gli altri sono tutti stupidi ( e a leggere da un lato siamo davvero in tanti  mentre dall altro sei solo tu)

 

In un solo rigo con 7 parole hai saputo confermare la tua saccenteria.

Sappi ( e te lo ho gia scritto) che non ho piacere ad essere quotato da te e se avessi potuto ti avrei messo in ignore da tempo, se ti puo far piacere ( e avendo inteso il personaggio ti farà sicuramente piacere) in tanti anni ho in ignore solamente  5/6 soggetti di cui la metà gia bannati.

Saluti.

Non mi puoi mettere in ignore non per mia scelta, mentre che tu non voglia essere quotato é un problema tuo, non scrivere in un Forum e fai prima.

Non credo affatto di essere depositario della "verità" assoluta ma certe cose sono talmente evidenti che le capirebbe chiunque.

25 minuti fa, chicco11 ha scritto:

Se le altre 19 squadre fossero linde e pulite senza scheletri nell'armadio ti darei ragione. Il problema è che quasi tutte hanno problemi, i primi casi che mi vengono in mente sono verona e roma che dal punto di vista economico sono messe malissimo. Poi c'è la questione politica e la serie di amicizie che si instaurano tra i dirigenti delle società (vedasi carnevali marotta). Insomma io sto zitto se tu stai zitto. Altro esempio che posso fare è quando c'era Andrea Agnelli che andava molto d'accordo con Zhang e parlavano spesso della superlega. Insomma, il tuo discorso è troppo semplicistico e banale.

Sono letture complottiste per me senza alcun senso.

Che poi se sono tutte corrotte, omertose ed illegali, perché ve la prendete solo con l'inter?

[Josef.k 217]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Lo aggiungo ma non sposta letteralmente nulla.

Faranno anche un lavoro meritorio (forse) ma non pensino di trovare cose che possano spostare anche di un centimetro la situazione dell'inter, non sono sprovveduti quelli che se ne occupano per loro.

Ma cosa stai scrivendo, stolto?... quale altra società ha denunciato la Juve nel 2006 e lo scorso anno? L'inerzia delle altre squadre, che non si pestano i piedi, è una costante della storia giudiziaria del calcio... hai mai sentito Moggi o Sensi parlare del caso Lentini e del fatto che Berlusconi possedesse anche il Torino per un determinato periodo? Tu non sei interista... tu sei molto peggio!🤣

[Minor threat 12.840]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, mi sembra un esempio poco confacente.

Lì parliamo di picocli investitori (e io ne so qualcosa perché resto coinvolto anche mio papà per fortuna senza grosse conseguenze) vs. grandi investitori, che avevano solo interesse a non far scoppiare il bubbone.

Al massimo si può censurare il comportamento dei giornalisti ma lì spesso erano foraggiati.

Nel nostro caso cosa ci guadagna la Roma (che ha addirittura una proprietà straniera) o la Lazio, che restano escluse dalla CL, a non far risultare queste presunte "evidenti irregolrità"???

Scusa, e Parmalat non aveva competitor sul mercato? Semplicemente, come spesso succede, prima di denunciare un'altra società del tuo stesso settore ci si pensa 1.000 volte, per vari motivi (di opportunità, di possibili magagne tue che non vuoi sollevare, di interessi comuni, o anche solo di "buon vicinato"). Oltre al fatto che prevalentemente uno si concentra sul suo, mica va a indagare sugli altri sperando di scoprire qualcosa...

[piglosco 670]

Questo topic andrebbe congelato e tirato fuori dal freezer dopo ferragosto.
Giusto per l'inizio del campionato.
Invece di scannarci su ipotesi,documenti,complotti e contabilita'aziendale,contera'
vedere con che squadra si presenteranno ai nastri di partenza,solo quello 
conta,li sara' ben delineata la linea di gestione di Oaktree.
Vedremo come si muoveranno in termini di acquisti/cessioni,riscatti/rinnovi
in questa calda estate.
E sono curioso davvero di vedere il ruolo che avra' Marotta perche',come la vedo
io,la nomina a presidente mi sa di posizione defilata,lontana dai conti bollenti del club.

[chicco11 140]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Non mi puoi mettere in ignore non per mia scelta, mentre che tu non voglia essere quotato é un problema tuo, non scrivere in un Forum e fai prima.

Non credo affatto di essere depositario della "verità" assoluta ma certe cose sono talmente evidenti che le capirebbe chiunque.

Sono letture complottiste per me senza alcun senso.

Che poi se sono tutte corrotte, omertose ed illegali, perché ve la prendete solo con l'inter?

questa domanda mi sembra a dir poco retorica, come dire ad uno che ha subito un furto perchè se la prende solo col ladro che gli ha svaligiato casa e non con tutti i ladri del pianeta

[Josef.k 217]

1 minuto fa, chicco11 ha scritto:

questa domanda mi sembra a dir poco retorica, come dire ad uno che ha subito un furto perchè se la prende solo col ladro che gli ha svaligiato casa e non con tutti i ladri del pianeta

Attento, "garrison" scrive il suo nome con l'iniziale minuscola... si può dedurre che si ama poco!😂

[Edivad 608]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Sono letture complottiste per me senza alcun senso.

Che tutti stiano zitti per tornaconto personale non credo sia una teoria complottista.

Anzi, c'è anche la prova : i falò di Cellino.

[Josef.k 217]

1 ora fa, ughito1970 ha scritto:

saccenteria 

Effettivamente la boria con cui si presenta non pare giustificata dagli argomenti che espone... questo pensa che denunciando terrapiattisti e complottisti si diventa automaticamente colti e intelligenti, al sicuro dalla "casta" degli sprovveduti...🤓

[garrison 47.024]

4 minuti fa, Josef.k ha scritto:

Effettivamente la boria con cui si presenta non pare giustificata dagli argomenti che espone... questo pensa che denunciando terrapiattisti e complottisti si diventa automaticamente colti e intelligenti, al sicuro dalla "casta" degli sprovveduti...🤓

Bhé "questo"...ho un po' di post sul Forum, non penso proprio di essere un novellino...

Considerato come mi considerano i miei amici interisti, cioé l'anti-interista per eccellenza, e quanto ero attivo nel "Circo inter" per perculare certi geni interisti come il calabro/canadese mi fa quasi ridere che in questo topic io venga visto come un difensore dell'inter.

Io ribadisco che il topic potrebebe essere anche interessante perché é evidente ed indubbio che l'inter abbia seri problemi economici, del resto sono anni che non fa un acquisto di un giocatore senza vendere prima.

Tuttavia quando si scrive di inter già fallita, prossima al fallimento, "pignorata", con fidejussioni false, con una proprietà fantasma ecc. molti argomenti mi sembrano da "circo inter" al contrario, esagerati, senza senso, espressione di wishful thinking.

E negando l'ottimo lavoro della dirigenza di Marotta ed i valori espressi dall'inter sul campo (purtroppo) si manifesta solo rosikamento.

[Totik 4.786]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

E negando l'ottimo lavoro della dirigenza di Marotta ed i valori espressi dall'inter sul campo (purtroppo) si manifesta solo rosikamento.

Ma sono scemo io o gli altri non capiscono?

L'Inter è stata gestita tramite 270 M di euro che poi la proprietà non ha restituito.

Se mi dai 1000 miliardi te la riesco a costruire anche io una squadra vincente.

Poi, alla scadenza del debito, lascio la squadra al creditore. Nel frattempo vinco, faccio un bel calcio sul campo, e vengo considerato anche un ottimo direttore sportivo, vero?

[Josef.k 217]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé "questo"...ho un po' di post sul Forum, non penso proprio di essere un novellino...

Considerato come mi considerano i miei amici interisti, cioé l'anti-interista per eccellenza, e quanto ero attivo nel "Circo inter" per perculare certi geni interisti come il calabro/canadese mi fa quasi ridere che in questo topic io venga visto come un difensore dell'inter.

Io ribadisco che il topic potrebebe essere anche interessante perché é evidente ed indubbio che l'inter abbia seri problemi economici, del resto sono anni che non fa un acquisto di un giocatore senza vendere prima.

Tuttavia quando si scrive di inter già fallita, prossima al fallimento, "pignorata", con fidejussioni false, con una proprietà fantasma ecc. molti argomenti mi sembrano da "circo inter" al contrario, esagerati, senza senso, espressione di wishful thinking.

E negando l'ottimo lavoro della dirigenza di Marotta ed i valori espressi dall'inter sul campo (purtroppo) si manifesta solo rosikamento.

Inoltre sei anche autopromozionale, terrorizzato dalla possibilità che gli altri non si accorgano delle virtù che pensi di possedere. Ma cosa vuoi che me ne freghi se sei stato in missione in qualche cloaca merdazzurra a perculare le blatte?... magari sei tornato qui con la sindrome di Stoccolma. 😂🤣Gli argomenti che non ti convincono puoi benissimo ignorarli, senza sottolineare l'ingenuità degli autori, soprattutto perché quelli tuoi non sono affatto caratterizzati da ragionamenti raffinati. Quello dei colleghi passivi in un chiaro ambiente corporativo vale l'ingenuità di un complottista...

[Totik 4.786]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Lo aggiungo ma non sposta letteralmente nulla.

Faranno anche un lavoro meritorio (forse) ma non pensino di trovare cose che possano spostare anche di un centimetro la situazione dell'inter, non sono sprovveduti quelli che se ne occupano per loro.

A me sembra che la Fondazione stia facendo un lavoro più che meritorio.

Sta facendo esposti per avere delle risposte sulle quali domande molte persone, compreso te, sorvolano dicendo che i dirigenti interisti non sono degli sprovveduti e quello che fanno è giusto.

Nel frattempo la Juve, per molto meno, viene penalizzata pesantemente.

Magari quelli della Juventus sono sprovveduti, vero?

[garrison 47.024]

4 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma sono scemo io o gli altri non capiscono?

L'Inter è stata gestita tramite 270 M di euro che poi la proprietà non ha restituito.

Se mi dai 1000 miliardi te la riesco a costruire anche io una squadra vincente.

Poi, alla scadenza del debito, lascio la squadra al creditore. Nel frattempo vinco, faccio un bel calcio sul campo, e vengo considerato anche un ottimo direttore sportivo, vero?

Quei soldi prima o poi andranno restituiti, non é che il debito sparisce.

E' evidente che la "strategia" fosse anche di accumulare debito ma di mantenere la squadra competitiva sul presupposto di venderla.

Ovvio che quando c'era il cinese, che mi sembrava abituato a navigare a vista sbattendendosene dei creditori, avevano magari più libertà, ora il fondo chiederà frse maggior rigore, anche se dalle prime mosse alla fine sembra che non abbiano cambiato tanto.

Per essere più chiari, non é che semplicemente fare debito e avere bilanci in forte perdita garantisca risultati sportivamente eccellenti, come evidenzia la storia degli ultimi 4/5 anni della Juve (ma pensiamo anche alla Roma).

All'inter invece sono stati bravi, perché per me é bravura prendere Lukaku a 60, rivenderlo dopo un anno a più di 100, farselo riprestare e nel fattempo ingaggiare a quasi zero euro Dzeko e rimanere altamente competitivi (ricordo che nel frattempo la Juve pagava 20 milioni due anni di prestito di Morata eh...).

Invece nel Forum piuttosto di ammettere questo si preferisce fantasticare di chissà che accordi corruttivi che coinvolgono anche club esteri...insomma esattamente gli stessi ragionamenti che fa Ziliani quando magari vede che la Juve riesce a comprare Douglas Luis mettendoci dentro due giovani e subito paventa magheggi ed irregolarità.

A me sembra lo stesso modo (sbagliato) di ragionare.

Io sono juvetnino ma sono anche appassionato di calcio, non é che devo pensare, come fa l'interista medio, che se vinco io é tutto onesto e se vincono gli altri é perché hanno barato.

2 minuti fa, Totik ha scritto:

A me sembra che la Fondazione stia facendo un lavoro più che meritorio.

Sta facendo esposti per avere delle risposte sulle quali domande molte persone, compreso te, sorvolano dicendo che i dirigenti interisti non sono degli sprovveduti e quello che fanno è giusto.

Nel frattempo la Juve, per molto meno, viene penalizzata pesantemente.

Magari quelli della Juventus sono sprovveduti, vero?

Io dico che non sono sprovveduti, non che quello che fanno "é giusto", non ho le competenze per dirlo.

Se penalizzano ingiustamente la Juve non é che devo invocare penalizzazioni altrettanto ingiuste per altri, secondo me.

[garrison 47.024]

5 minuti fa, Josef.k ha scritto:

Inoltre sei anche autopromozionale, terrorizzato dalla possibilità che gli altri non si accorgano delle virtù che pensi di possedere. Ma cosa vuoi che me ne freghi se sei stato in missione in qualche cloaca merdazzurra a perculare le blatte?... magari sei tornato qui con la sindrome di Stoccolma. 😂🤣Gli argomenti che non ti convincono puoi benissimo ignorarli, senza sottolineare l'ingenuità degli autori, soprattutto perché quelli tuoi non sono affatto caratterizzati da ragionamenti raffinati. Quello dei colleghi passivi in un chiaro ambiente corporativo vale l'ingenuità di un complottista...

Guarda, non so esprimere l'estensione dell'immensità del * che me ne frega che sconosciuti su un Forum si accorgano delle mie "virtù", che non so manco quali siano.

Semplicemente ho letto alcune pagine ed erano pieni di evidenti boiate, quindi siamo su un Forum e esprimo la mia opinione.

[Davids 3.923]

1 ora fa, ughito1970 ha scritto:

E certo...la verita la sai tu, gli altri sono tutti stupidi ( e a leggere da un lato siamo davvero in tanti  mentre dall altro sei solo tu)

 

In un solo rigo con 7 parole hai saputo confermare la tua saccenteria.

Sappi ( e te lo ho gia scritto) che non ho piacere ad essere quotato da te e se avessi potuto ti avrei messo in ignore da tempo, se ti puo far piacere ( e avendo inteso il personaggio ti farà sicuramente piacere) in tanti anni ho in ignore solamente  5/6 soggetti di cui la metà gia bannati.

Saluti.

Ti conviene fare come ho fatto io. Ho contattato lo staff e ho fatto presente di non voler essere quotato da questa persona perchè lo reputo solo un provocatore. Essendo un moderatore non può essere messo in ignore list. Quindi ho trovato accordo con lo staff, i quali si sono impegnati a mediare con lui chiedendogli di non quotarmi. Invia un messaggio privato a loro e vedrai che ti verranno incontro e troveranno una soluzione.

[Josef.k 217]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Guarda, non so esprimere l'estensione dell'immensità del * che me ne frega che sconosciuti su un Forum si accorgano delle mie "virtù", che non so manco quali siano.

Semplicemente ho letto alcune pagine ed erano pieni di evidenti boiate, quindi siamo su un Forum e esprimo la mia opinione.

Ma davanti a qualcuno che sostiene di aver visto un somaro volare, l'indifferente fa più bella figura di chi sente la necessità di sconfessare il visionario in pubblico... Il secondo atteggiamento è tipico di persone insicure che hanno meno certezze...

11 minuti fa, Davids ha scritto:

Ti conviene fare come ho fatto io. Ho contattato lo staff e ho fatto presente di non voler essere quotato da questa persona perchè lo reputo solo un provocatore. Essendo un moderatore non può essere messo in ignore list. Quindi ho trovato accordo con lo staff, i quali si sono impegnati a mediare con lui chiedendogli di non quotarmi. Invia un messaggio privato a loro e vedrai che ti verranno incontro e troveranno una soluzione.

Ma è davvero così sgradevole?🤣🤣

[Maxbw1964 24]

45 minuti fa, garrison ha scritto:

 

E negando l'ottimo lavoro della dirigenza di Marotta ed i valori espressi dall'inter sul campo (purtroppo) si manifesta solo rosikamento.

Scusami ma ti rendi conto della boiata che hai scritto?, ti rendi conto che Marmotta ha agito doppato, senza nessuna regola, senza nessun limite, senza nessuno degli organi preposti che abbiano fatto nulla, con Rocchi Var a favore spudaratamente.... ti devo elencare altro? ma come si fa a dire certe cose.

[Minor threat 12.840]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Invece nel Forum piuttosto di ammettere questo si preferisce fantasticare di chissà che accordi corruttivi che coinvolgono anche club esteri

Ma le due cose non sono necessariamente alternative. Per me non ci sono problemi ad ammettere che la dirigenza abbia operato bene (anche se con un paio di colpi di * quasi inspiegabili, perché 160-170 milioni tra Lukaku e Onana bisogna essere tuonati per spenderli), ma il punto è uno solo, e non mi pare che ci siano dietro chissà quali teorie complottistiche. Il punto è che per iscriversi ai campionati bisogna fornire delle garanzie, e che la garanzia dell'inda era fornita (così almeno pare) da una semplice lettera da parte di una società praticamente inesistente e, da quello che poi è emerso, senza una lira. Questo è corretto? Oppure è qualcosa che andrebbe sanzionato? Tutto qui, non mi pare ci sia del terrapiattismo dietro 

[garrison 47.024]

20 minuti fa, Davids ha scritto:

Ti conviene fare come ho fatto io. Ho contattato lo staff e ho fatto presente di non voler essere quotato da questa persona perchè lo reputo solo un provocatore. Essendo un moderatore non può essere messo in ignore list. Quindi ho trovato accordo con lo staff, i quali si sono impegnati a mediare con lui chiedendogli di non quotarmi. Invia un messaggio privato a loro e vedrai che ti verranno incontro e troveranno una soluzione.

Ma non è vero, nessuno mi ha chiesto di non quotarti, ma figurati...

Chi esprime pensieri che vanno per un po' contro il mainstream, che sia Allegriout, Marotta out, inter demonio ecc. ecc. é un "provocatore"...

[Oaktreefan 1.180]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Quindi 19 squadre di serie A, alcune escluse dalla CL perdendo milioni, alcune rivali cittadine umiliate nei recenti derby, benché quanto scrivi sarebbe evidente, non fanno ricorso, non si rivolgono alle autorità competenti, non sollevano polveroni mediatici, non fanno letteralmente nulla. E ciò malgrado, come riscontrabile semplicemente leggendo su internet come fanno normali tifosi della Juve, neanché avvocati o commercialisti, la fidejussione presentata dall'inter sarebbe clamorosamente irregolare e ciò da 3 anni.

E ciò perché l'inter "comanda" chi controlla, in pratica tutti i giudici dell'orbe terracqueo.

La juve è sotto ricatto e non so perchè, purtroppo. Costretta a patteggiare (pur senza reati!) non può muoversi.

Neanche io mi spiego il silenzio di tutte le altre, molte di loro avrebbero anche itneressi milionari affinchè si facesse giustizia.

Questo per me resta un mistero tipo Fatima, ma è lampante che quello che ho detto corrisponde al vero! non sono fantasie zilianesche!

[garrison 47.024]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Ma le due cose non sono necessariamente alternative. Per me non ci sono problemi ad ammettere che la dirigenza abbia operato bene (anche se con un paio di colpi di * quasi inspiegabili, perché 160-170 milioni tra Lukaku e Onana bisogna essere tuonati per spenderli), ma il punto è uno solo, e non mi pare che ci siano dietro chissà quali teorie complottistiche. Il punto è che per iscriversi ai campionati bisogna fornire delle garanzie, e che la garanzia dell'inda era fornita (così almeno pare) da una semplice lettera da parte di una società praticamente inesistente e, da quello che poi è emerso, senza una lira. Questo è corretto? Oppure è qualcosa che andrebbe sanzionato? Tutto qui, non mi pare ci sia del terrapiattismo dietro 

Da quello che ho compreso sì, nel senso che il regolamento ammette le lettere di patronage come garanzie.

Magari il regolamento é sbagliato, ci mancherebbe, anche nelle compravendite immobiliari a lungo si sono ammesse fidejussioni di società bulgare o albanesi, chiaramente insolvibili, purtroppo in Italia a volte é facile aggirare le regole.

Quello che dico io é che inutile favoleggiare di chissà che penalizzazioni pronte per l'inter o che se non gliele danno é solo perchè "i poteri forti" non lo permettono.