(Gd) "Rivoluzione Champions League: il 29 agosto i sorteggi, girone unico, playoff e niente discesa in Europa League"

[U2_AB 313]

11 minutes ago, AngriJuve said:

ma senza ombra di dubbio city e real madrid

in teoria certo; come qualita' della rosa, certo.

Ma lo hanno dimostrato nella finale? se stiamo a questo modo di pensare, allora l'Italia non ha meritato il mondiale del 1982. Brasile e Argentina (Maradona) erano fortissimi. Essere piu' forti in teoria significa poco nel calcio. Si devono allineare le stelle e ci vuole tanta fortuna, anche per via di regole assurde. Il Real vince perche' la palla scotta meno per loro che ne hanno vinte 15. Gli avversari di turno giocano piu' imballati, per loro vale di piu' e l'ansia li fa sbagliare. Sport molto complesso.

[Totik 5.008]

9 minuti fa, klausy72 ha scritto:

Mi sono perso qualcosa ? Ma quindi se i “gironi” sono da 9 squadre ogni turno una squadra riposa ? 
Ma a sto punto non potevano fare 40 squadre e cifra tonda ?

 

No, non esistono gironi.

Ogni squadra gioca 8 partite, 4 in casa e 4 fuori, contro 2 squadre per ogni fascia del ranking.

Alla fine di queste 8 partite si farà una unica classifica tra tutte le 36 squadre che hanno partecipato con i punti fatti in quelle 8 partite.

Le prime 8 vanno agli ottavi aspettando le loro avversarie che usciranno da una fase playoff dove si incontreranno ad eliminazione diretta le 16 squadre che vanno dalla posizione 9 alla 24.

Le vincitrici incontreranno le prime 8 negli ottavi.

Le perdenti, insieme a quelle che occupavano le posizioni dal posto 25 al posto 36, vengono eliminata da tutto.

Non partecipano nemmeno alla Europa League come ripescate.

[U2_AB 313]

7 minutes ago, capitangazzella said:

Secondo te quell'Inter e questo Borussia Dortmund sono più forti del City e del Real?

se ci basiamo sui fatti, le finali hanno detto che erano quantomeno alla pari. 

Sbaglio? direi che il BD ha giocato meglio del Real. 

Quindi voi siete convinti che vince sempre il piu' forte? Vi invidio; per me il calcio e' puro caos. Per qualcuno questo e' proprio il bello di questo sport; che tutto puo' succedere. 

[Maxim1llian 69]

Il format deve averlo partorito mio zio al quinto giro di tequila 

[Totik 5.008]

13 minuti fa, U2_AB ha scritto:

L'anno scorso ha giocato meglio l'Inter se dobbiamo essere onesti

Ometti completamente come le due squadre siano arrivate in finale.

Una col tappeto rosso in discesa.

L'altra giocando con tutte le più forti.

Sarebbe stato uno dei risultati più bugiardi di sempre per il percorso fatto.

[BaroneBirra87 14.569]

54 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Tanto alla fine vince il Real, si possono inventare quello che vogliono 

Vediamo, la prossima stagione avranno Mbappè, ma perderanno un centrocampista epocale come Kroos, e Modrić gioca ormai più che altro a mezzo servizio

[Dastan85 6.164]

1 ora fa, yore ha scritto:

Si, ma incontri 8 squadre a caso...e anche incontrarle prima o dopo cambia parecchio e in casa piuttosto che fuori, con il mini torneo a 4 con andata e ritorno era più equo. Anche il play-in per gli ottavi sembra abbastanza demenziale...arrivare noni o ventiquattesimi cambia poco...uno potrebbe anche tirare i remi in barca a metà fase a gironi se messo bene...x me è una ciofeca...sarebbe stato meglio fare le solite 36 squadre, 4 gironi da 8 e 14 partite assicurate e far passare le prime 2. Più partite più equità, più senso...magari tra qualche anno ci arrivano.

Sono d'accordo 

[Nicola73 1.922]

20 minuti fa, U2_AB ha scritto:

se ci basiamo sui fatti, le finali hanno detto che erano quantomeno alla pari. 

Sbaglio? direi che il BD ha giocato meglio del Real. 

Quindi voi siete convinti che vince sempre il piu' forte? Vi invidio; per me il calcio e' puro caos. Per qualcuno questo e' proprio il bello di questo sport; che tutto puo' succedere. 

Non per qualcuno ma praticamente per tutti quelli che lo seguono e magari ci hanno giocato anche a livelli infimi, se si va  vedere altri sport tipo il rugby allora li 99 volte su 100 vince la squadra più forte, quanti di noi pensavano che questa Juventus potesse battere l'atalanta se avessimo ragionato razionalmente? Quasi nessuno e questo vale anche per la partita di ieri tra l'atalanta e la fiorentina o per la finale tra l'atalanta e il bayern,ha vinto la partita più difficile perdendo le 2 più facili nel giro di due settimane. 

[black&whitetiger 13.125]

1 minuto fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Vediamo, la prossima stagione avranno Mbappè, ma perderanno un centrocampista epocale come Kroos, e Modrić gioca ormai più che altro a mezzo servizio

Mi ricordo gli stessi discorsi con l'uscita in ordine di CR7, Casemiro, Marcelo, Ramos, Benzema, ecc.......     

 

Quest'anno hanno addirittura avuto 3 titolari fuori per il crociato e ce l'hanno fatta uguale, sono una macchina da guerra per me l'unica possibilità che floppino e che ripropongano quella boiata dei galacticos cioè avere nell' 11 titolare 5/6 giocatori di alto livello presi singolarmente ma che non ragionano da squadra, ma credo che Perez vista quell' esperienza si guarderà bene dal riproporla.

[Trenta7 128]

altri sport hanno un formato simile. Per esempio i tornei di scacchi (ai quali si sono ispirati).   Io penso che ne guadagnera` lo spettacolo visto che non e` solo importante vincere ma e` importante anche fare piu` gol possibile 

[black&whitetiger 13.125]

2 minuti fa, Trenta7 ha scritto:

altri sport hanno un formato simile. Per esempio i tornei di scacchi (ai quali sono ispirati).   Io penso che ne quadagnera` lo spettacolo visto che non e` solo importante vincere ma e` importante anche fare piu` gol possibile 

Ma vuoi vedere che Giuntoli alla fine l'ha pensata bene.      

[U2_AB 313]

5 minutes ago, Nicola73 said:

 il rugby allora li 99 volte su 100 vince la squadra più forte

Io seguo il tennis ed e' la stessa cosa; se il piu' forte non vince e' per un infortunio o perche' si gioca in uns superficie non ideale, ma c'e' una spiegazione quasi sempre.

Siamo entrati in questa conversazione perche' si parlava di giustizia nel calcio, che e' uno sport relativamente caotico; meno prevedibile. 

Il format della champions non incide su questo aspetto. Non e' che ci sara' piu' o meno giustizia. 

Per rendere il calcio piu' giusto e meno esposto a sorprese, serve cambiare le regole, non il format della CL. 

Se poi si trasforma la CL in un campionato e si tiene l'accesso semichiuso (idea originale super lega), allora un cambio di format cosi' radicale potrebbe incidere sul calcio, questo si'. Altre riforme di format cambieranno poco imho. Qualche soldo in piu'; qualche partita in piu'. Stop.

[mariolone 645]

10 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

A naso mi sembra un ulteriore peggioramento della formula Champions. Già la manifestazione era fondamentalmente noiosa fino ai quarti di finale. Ma ora si aggiunge confusione ed una formula penosa.

Magari mi sorprende e la nuova Champions diventa più divertente ma io partirei dal cambiare il nome visto che ormai vengono ammesse troppe squadre. Io la chiamerei "Cani e Porci League", mi sembra più aderente alla realtà

se pensi che noi portiamo 5 squadre e ormai il nostro campionato è come la serie B svedese.... decisamente "Cani e Porci League"

[U2_AB 313]

49 minutes ago, Totik said:

Ometti completamente come le due squadre siano arrivate in finale.

Una col tappeto rosso in discesa.

L'altra giocando con tutte le più forti.

non vorrei andare OT, ma vorrei sapere che ne pensi del mondiale 2006 allora, e del 1982. Nel 2006 abbiamo avuto un ottimo percorso fino alle semi. Nel 1982, Brasile e Argentina erano superiori tecnicamente. Il Brasile sicuramente. Non ricordo molti mondiali e molte CL vinti dalla squadra indiscutibilmente piu' forte, per non parlare degli Europei.

Ci sono dei casi di vittorie limpide e meritate, certo. Ma evitiamo di razionalizzare il calcio. Le componenti che determinano un successo sono infinite. E c'e' molta casualita' rispetto ad altri sport. 

Aggiungo in edit: Il caso del Napoli; da primo a decimo in un anno. 

[todienomore 868]

10 ore fa, AlexLeStrange ha scritto:

La Champions è il torneo per eccellenza, il top del prestigio. Europa e conference league non contano niente. Noi come Juve viviamo per la champions ancora più che per il campionato

Un po' tutti ormai vivono per la Champions, forse a parte la Premier. Il nostro problema specifico è che la Champions non vive per noi.

[Malakay 3.420]

e' anche inutile gufare, direi che ai play off ci arrivano tutte, a parte il Bologna forse.

Mi piacerebbe capire se ai play off e agli ottavi si possono affrontare squadre della stessa nazione, perche' per come e' strutturata evitare scontri fratricidi fino ai quarti mi sembra una cafonata.

[antoniof 1.778]

9 ore fa, Wmichel ha scritto:

Era il caso di cambiare nome alla competizione (n'altra volta ), anzi sarebbe opportuno cambiare anche la coppa, questo troiaio non merita la coppa dalle grandi orecchie.

Maledetto il giorno in cui il presidente dei "meravigliosi" mise piede nel mondo del calcio.

Ha rovinato il calcio e non solo. Ha trasformato uno sport in uno show permanente......purtroppo pochi hanno la conoscenza delle cose per un giudizio storico. 

[antoniof 1.778]

1 ora fa, U2_AB ha scritto:

se ci basiamo sui fatti, le finali hanno detto che erano quantomeno alla pari. 

Sbaglio? direi che il BD ha giocato meglio del Real. 

Quindi voi siete convinti che vince sempre il piu' forte? Vi invidio; per me il calcio e' puro caos. Per qualcuno questo e' proprio il bello di questo sport; che tutto puo' succedere. 

In realtà è la champions che rimane una competizione farlocca. Poi anche vero che poi alla fine vincono sempre le stesse. Sicuramente non vince la più forte ma una delle più forti.

[todienomore 868]

Tutte le riforme della vecchia Coppa dei campioni sono nate da una frase di Berlusconi del 1988, dopo che la nebbia di Belgrado salvò dall'eliminazione il Milan di Sacchi:

"Non è giusto che una squadra che ha investito miliardi venga eliminata subito da una squadra di poveracci, per quanto talentuosi.

E in campionato non è giusto che una squadra che ha investito miliardi resti fuori dalla Coppa dei Campioni perché l'anno prima in campionato è arrivata seconda per un punto "

[canitaly 241]

Basta arrivare tra le prime 24 e poi giocarsela nello scontro diretto

[capitangazzella 4.296]

1 ora fa, U2_AB ha scritto:

se ci basiamo sui fatti, le finali hanno detto che erano quantomeno alla pari. 

Sbaglio? direi che il BD ha giocato meglio del Real. 

Quindi voi siete convinti che vince sempre il piu' forte? Vi invidio; per me il calcio e' puro caos. Per qualcuno questo e' proprio il bello di questo sport; che tutto puo' succedere. 

Si, sbagli.

 

Hai fatto l'esempio del tennis. Djokovic perse da Sonego l'anno scorso, venendo strapazzato per 1 ora e mezza. Ti è venuto il dubbio che Sonego sia più forte di Djokovic?Secondo me no.

 

Però se il Dortmund gioca per 60 minuti meglio del Real il dubbio ti sorge (l'Inter per me non giocò meglio del City, non subì come ci si aspettava, ma non giocò meglio, ma lasciamo perdere questo discorso). Più forte non significa che vinci nel 100% dei casi, cosa che non avviene neppure nel tennis (che seguo molto). Più forte significa che se giochi 10 volte ne vinci 8 o 9. Poi se ogni 10 anni 2 volte la Champions non la vince la più forte ci sta.

[kba 246]

Non ho ben capito giocheremo 8 gare ok,ma ci saranno dei gironi?che so 4 gironi da 8 squadre? Mi spiegate?

[Costanzo 3.059]

7 minuti fa, kba ha scritto:

Non ho ben capito giocheremo 8 gare ok,ma ci saranno dei gironi?che so 4 gironi da 8 squadre? Mi spiegate?

Girone unico. Ogni squadra gioca 8 partite, contro 2 avversarie di ogni fascia di ranking

[capitangazzella 4.296]

1 ora fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Vediamo, la prossima stagione avranno Mbappè, ma perderanno un centrocampista epocale come Kroos, e Modrić gioca ormai più che altro a mezzo servizio

Scherzo, su. Con Kroos perdono tantissimo. 

[garrison 48.370]

3 ore fa, velas ha scritto:

Grazie. Così sci si può fare un'idea di quali squadre si potrebbero affrontare. Due big, due del tuo livello, e quattro teoricamente inferiori.

Di sicuro si evitano i vecchi gironi, che spesso risultavano scontati negli ultimi turni. 

Però... Non sono sicurissimo che il "girone unico" possa risultare così avvincente, se non per squadre di livello inferiore e per chi se la gioca per evitare gli spareggi. 

Però... La classifica "corta" potrebbe rendere diversi ultimi turni decisivi, sia per chi vuole evitare gli spareggi, sia per chi non vuole essere eliminato. Stiamo parlando di una prima fase a 36 squadre dove ne vengono promosse 8 ed eliminate 12.

Di fatto, è una superlega, dove i criteri di accesso li danno i campionati nazionali e il ranking.

Il più recente progetto di superlega, che prevedeva le tre categorie con promozioni e retrocessioni mi sembrava più congruo, anche se andrebbe a detrimento dei campionati nazionali. Diciamo che è una soluzione di compromesso. 

 

ps

Per quanto ci riguarda, qualificazione abbastanza scontata (arrivare 25esimi o peggio sarebbe un vero fiasco).

Direi che il discorso vale anche per le altre squadre italiane. Lo stesso Bologna può giocarsi le proprie chance e questo è interessante dal loro punto di vista.

Poi si sa che da quando inizia la fase ad eliminazione diretta, parte una "nuova competizione"

 

Vorrei sapere che ne pensano @Totik e @garrison spesso attivi in queste discussioni.

Ma io ho già scritto che mi convince poco pe rl'inevitabile ammasso di squadre con gli stesi punti, viste le poche partite e i conseguenti rischi che tutto venga decisio dalla differenza reti (senza che tutti si afforntino).

Non è invece detto che per le prime posizioni sia irrilevante perché più ti piazzi in alto e più hai un tabellone facile, da quello che ho capito (sicuramente agli ottavi ma penso anche più in là). E invece più ti piazzi in basso, più sono casini.