Ufficiale: Accordo fra Juventus e Allegri per la risoluzione del contratto

[bbagghins 762]

Adesso magari se ne va alla Lazio

[Michael Laudrup,Max per se 6.946]

3 ore fa, Juvemiamor ha scritto:

Questo è il comportamento corretto. Ci sono molti invece che, se non condividi le loro idee, ti sbattono in ignora. A me è capitato addirittura con un utente con cui non avevo mai interloquito...io,personalmente, ho avuto discussioni accese, ma non ho mai messo nessuno in ignora, altrimenti, juventino, che ci vengo a fare in un forum juventino?

Io ho messo molta gente in ignore ma sempre perché si erano posti in modo poco educato e non disponibile al confronto già dal primo intervento.

Se uno deve citarmi per attaccarmi e/o fare polemica che non scriva nemmeno.

Comunque concordo con te,siamo qua per scambiarci opinioni tra Juventini 

[MassiPace73 3.285]

58 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Questa non basta come smentita?

no, è una conferma di tutto. le cose di questo tipo, per legge, devono andare così come raccontano le date.

il link del sole24ore le spiega, come ho già fatto io, ormai mille volte.

 

[gianmarco86 9.068]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Anche che allegri abbia accettato pochi milioni è una speculazione giornalistica 

Le cifre ufficiali non si sanno, ma per addivenire ad un accordo Allegri ha per forza rinunciato a parte dei soldi, mi pare abbastanza logico.

[Goganga 476]

22 hours ago, BorelII said:

Be', insomma. Anche al Milan non sarebbe male.

Non aspettano altro

[Marmellata Puffin 2.386]

9 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

no, è una conferma di tutto. le cose di questo tipo, per legge, devono andare così come raccontano le date.

il link del sole24ore le spiega, come ho già fatto io, ormai mille volte.

 

Ecco uno stralcio dell’articolo che tu stesso mi hai linkato.

Come vedi la comunicazione di licenziamento per giusta causa è avvenuta SECONDO LA STAMPA.

Tuttavia la società ha COMUNICATO UFFICIALMENTE di aver raggiunto l’accordo per la rescissione.

 

Quindi la tua opinione che una cosa è vera in quanto non direttamente smentita dalla società non trova alcun riscontro nei fatti.

Poi tu sei libero di sostenere l’opinione che credi, ma devi ammettere che ti basi su una speculazione giornalistica.

[MassiPace73 3.285]

25 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Ecco uno stralcio dell’articolo che tu stesso mi hai linkato.

Come vedi la comunicazione di licenziamento per giusta causa è avvenuta SECONDO LA STAMPA.

Tuttavia la società ha COMUNICATO UFFICIALMENTE di aver raggiunto l’accordo per la rescissione.

 

Quindi la tua opinione che una cosa è vera in quanto non direttamente smentita dalla società non trova alcun riscontro nei fatti.

Poi tu sei libero di sostenere l’opinione che credi, ma devi ammettere che ti basi su una speculazione giornalistica.

la società non ha smentito nulla di quanto scritto da tutti i giornali. le date che hai sottolineato confermano la ricostruzione dei giornali, che non è altro che un resoconto di ciò che deve avvenire per legge:

 

1. esonero con contestazione disciplinare (per giustificare una multa o una buona uscita non corrispondente all'intero importo)

 

2. valutazione dei legali del dipendente della contestazione disciplinare e risposta con giustificazione della condotta entro 5 giorni

 

3. la società valuta la giustificazione, la ritiene insufficiente e comunica il licenziamento per giusta causa al dipendente 

 

4. il dipendente riceve il licenziamento e comunica alla società la volontà di impugnarlo davanti al Giudice, chiedendo gli eventuali danni.

 

da questo momento in poi, non è più il dipendente a dover dimostrare la sua condotta: ma è la società a dover raccogliere gli atti per dimostrare la legittimità del licenziamento, davanti al Giudice. oppure revocarlo entro 15 giorni.

 

5. la società ha evidentemente deciso di revocare il licenziamento e tentare una conciliazione con una nuova buonuscita, perdendo la faccia, aggiungo io, per i motivi che ho scritto cento volte.

 

6. Allegri ha accettato la revoca ed è sceso ad un compromesso, perdendo un sacco di soldi, di fatto.

 

ecco come è andata: secondo la legge. secondo i giornali,  secondo la logica. poi credi quel che ti pare.

[bercellinoprimo 1.125]

Alla Lazio Tudor si è dimesso, altro che accordo.

Devono avere argomenti di persuasione particolarmente efficaci.

[Marmellata Puffin 2.386]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

la società non ha smentito nulla di quanto scritto da tutti i giornali. le date che hai sottolineato confermano la ricostruzione dei giornali, che non è altro che un resoconto di ciò che deve avvenire per legge:

 

1. esonero con contestazione disciplinare (per giustificare una multa o una buona uscita non corrispondente all'intero importo)

 

2. valutazione dei legali del dipendente della contestazione disciplinare e risposta con giustificazione della condotta entro 5 giorni

 

3. la società valuta la giustificazione, la ritiene insufficiente e comunica il licenziamento per giusta causa al dipendente 

 

4. il dipendente riceve il licenziamento e comunica alla società la volontà di impugnarlo davanti al Giudice

 

da questo momento in poi, non è più il dipendente a dover dimostrare la sua condotta: ma è la società a dover raccogliere gli atti per dimostrare la legittimità del licenziamento. oppure revocato entro 15 giorni.

 

5. la società ha evidentemente deciso di revocare il licenziamento e tentare una conciliazione con una nuova buonuscita, perdendo la faccia aggiungo io.

 

6. Allegri ha accettato la revoca ed è sceso ad un compromesso, perdendo un sacco di soldi, di fatto.

 

ecco come è andata. secondo la legge. secondo i giornali,  secondo la logica. poi credi quel che ti pare.

Si, il fatto è che la stampa se ne esce l’1 giugno con la notizia “notificato il licenziamento per giusta causa, Allegri lo impugnerà, si preannuncia battaglia legale”

 

Poi circa 48 ore dopo, senza che nessun organo di stampa ne avesse minimamente parlato, come un fulmine a ciel sereno esce la nota ufficiale “raggiunto l’accordo per la rescissione consensuale”.

 

Questo a me fa pensare che tutto il racconto della stampa sia stato molto romanzato, e che i rappresentanti di Juve e Allegri stessero già lavorando ad un accordo mentre i giornalisti fantasticavano di guerre in tribunale.
 

Poi può anche darsi che sabato fossero sul piede di guerra e lunedì “mannaggia al diavoletto che c’ha fatto litigà”, tutto può essere ma la logica mi fa pensare diversamente.

[Leppe 3.188]

24 minuti fa, Rebatet ha scritto:

Quel fesso del livornese, con la sua isteria, ha dato la possibilità alla Juventus di licenziarlo per giusta causa. Poi, come spesso accade , nelle cause di la lavoro, ci si è messi d'accordo, ma l'unico che ci ha perso è stato corto muso che ne avrebbe presi 7 e invece ne prenderà 3 o 4. Ci salta fuori lo stipendio del nuovo tecnico. Molto bene per chi tiene alla Juventus

Eventualmente ne prende meno ma da svincolato ... invece che più sotto contratto; ma occorre aspettare il bilancio, fino ad allora parliamo del nulla.

[Leppe 3.188]

3 ore fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Si, il fatto è che la stampa se ne esce l’1 giugno con la notizia “notificato il licenziamento per giusta causa, Allegri lo impugnerà, si preannuncia battaglia legale”

 

Poi circa 48 ore dopo, senza che nessun organo di stampa ne avesse minimamente parlato, come un fulmine a ciel sereno esce la nota ufficiale “raggiunto l’accordo per la rescissione consensuale”.

 

Questo a me fa pensare che tutto il racconto della stampa sia stato molto romanzato, e che i rappresentanti di Juve e Allegri stessero già lavorando ad un accordo mentre i giornalisti fantasticavano di guerre in tribunale.
 

Poi può anche darsi che sabato fossero sul piede di guerra e lunedì “mannaggia al diavoletto che c’ha fatto litigà”, tutto può essere ma la logica mi fa pensare diversamente.

Si vis pacem, para bellum ... e non per finta ma sul serio ! 

Si tratta/va pur sempre su diritti disponibili e dunque negoziabili in qualsiasi momento dalle parti, quindi è sempre meglio partire con la idea di far male più che di conciliare. 

 

"mannaggia al diavoletto che c’ha fatto litigà" potrebbe essere anche tradotta in "mannaggia a sti due c.o.j.o.n.i. che me stanno a fa litigà", ovvero ad Elkann che ha imposto un cambio di rotta a Ferrero e Scanavino, partiti assai male già dal comunicato di esonero/licenziamento e che stavano conducendo la Juventus in un campo minato. 

[Anastasi65 1.978]

Il nostro pool di avvocati in ogni caso è fisiologicamente incapace di vincere qualsiasi tipo di causa. Uno tra i team più perdenti della storia dell Univeso dal Big Bang 13,8 miliardi di anni fa ad oggi. 

[saturnz70 991]

On 6/4/2024 at 10:07 AM, lou 65 said:

ah già, li ha portati ciccio pasticcio

ha vinto a biliardino, va bene. va tutto bene.

Ok, ma chi ci ha messo il biliardino, le palline, le stecche, ecc... ? Ha fatto tutto da solo?

[lou 65 5.893]

Il 04/06/2024 Alle 12:19, the killing hand ha scritto:

Li ha portati la squadra, che è composta da tante parti, ANCHE l’allenatore, non solo l’allenatore. 

certamente. mai pensato che le vittorie arrivassero solo grazie ad una sola componente.

Il 04/06/2024 Alle 19:45, pino47 ha scritto:

ripeto, vedremo cosa dirà il futuro di Allegri..

si, basta aspettare e non dimenticare.

[lou 65 5.893]

1 ora fa, saturnz70 ha scritto:

Ok, ma chi ci ha messo il biliardino, le palline, le stecche, ecc... ? Ha fatto tutto da solo?

certamente no. ma qui sembra che allegri avrebbe fatto solo presenza in panchina. chiunque avrebbe vinto. mi sembra di capire. sbaglio?

[Loz 3.131]

13 ore fa, MassiPace73 ha scritto:

la società non ha smentito nulla di quanto scritto da tutti i giornali. le date che hai sottolineato confermano la ricostruzione dei giornali, che non è altro che un resoconto di ciò che deve avvenire per legge:

 

1. esonero con contestazione disciplinare (per giustificare una multa o una buona uscita non corrispondente all'intero importo)

 

2. valutazione dei legali del dipendente della contestazione disciplinare e risposta con giustificazione della condotta entro 5 giorni

 

3. la società valuta la giustificazione, la ritiene insufficiente e comunica il licenziamento per giusta causa al dipendente 

 

4. il dipendente riceve il licenziamento e comunica alla società la volontà di impugnarlo davanti al Giudice, chiedendo gli eventuali danni.

 

da questo momento in poi, non è più il dipendente a dover dimostrare la sua condotta: ma è la società a dover raccogliere gli atti per dimostrare la legittimità del licenziamento, davanti al Giudice. oppure revocarlo entro 15 giorni.

 

5. la società ha evidentemente deciso di revocare il licenziamento e tentare una conciliazione con una nuova buonuscita, perdendo la faccia, aggiungo io, per i motivi che ho scritto cento volte.

 

6. Allegri ha accettato la revoca ed è sceso ad un compromesso, perdendo un sacco di soldi, di fatto.

 

ecco come è andata: secondo la legge. secondo i giornali,  secondo la logica. poi credi quel che ti pare.

ma perché in mezzo a un resoconto sicuramente sensato e coerente devi aggiungere "perdendo la faccia"?

nessuno ha perso la faccia

queste cose accadono normalmente in tutte le aziende

[hawanaghana 2.227]

5 minuti fa, Loz ha scritto:

ma perché in mezzo a un resoconto sicuramente sensato e coerente devi aggiungere "perdendo la faccia"?

nessuno ha perso la faccia

queste cose accadono normalmente in tutte le aziende

Perché sta cercando in tutti i modi di dipingere la società come una manica di * ed il suo idolo come l'unico vincente.

Questo ti da l'idea di dove sia rivolto il suo tifo.

[DarthNoldor 1.338]

21 ore fa, Leppe ha scritto:

Penso siano "contratti legati", essendo ormai lo staff scelto/portato dall'allenatore non può che esserci una dipendenza dei contratti da quello del tecnico ...

Non sono così sicuro, nel senso che logicamente hanno quella durata temporale e sono tutti dipendenti, non è "un'impresa" che lavora per la Juventus, nè liberi professionisti, sono dipendenti della società quindi penso ognuno abbia il suo contratto e nel caso di controversie ognuno fa valore il suo, come le pretese per sé nel caso un altro del "team" faccia danni ma che non devono ricadere sul proprio contratto personale.

Poi in termini pratici si gestirà come dici tu, si assumono e si liberano tutti assieme ma nel caso di controversie legali, tipo licenziamento x giusta causa, la questione è diversa, poi un giudice del lavoro sanzionerebbe una società che licenzia, e riduce lo stipendio, ad un dipendente perché un altro ha fatto danni ed è stato licenziato x giusta causa ma non lui.

Insomma argomento molto più complicato di quello che sembra.

[Leppe 3.188]

23 minuti fa, DarthNoldor ha scritto:

Non sono così sicuro, nel senso che logicamente hanno quella durata temporale e sono tutti dipendenti, non è "un'impresa" che lavora per la Juventus, nè liberi professionisti, sono dipendenti della società quindi penso ognuno abbia il suo contratto e nel caso di controversie ognuno fa valore il suo, come le pretese per sé nel caso un altro del "team" faccia danni ma che non devono ricadere sul proprio contratto personale.

Poi in termini pratici si gestirà come dici tu, si assumono e si liberano tutti assieme ma nel caso di controversie legali, tipo licenziamento x giusta causa, la questione è diversa, poi un giudice del lavoro sanzionerebbe una società che licenzia, e riduce lo stipendio, ad un dipendente perché un altro ha fatto danni ed è stato licenziato x giusta causa ma non lui.

Insomma argomento molto più complicato di quello che sembra.

E' proprio il carattere di staff che si forma sulla base delle richieste dell'allenatore che mi induce a pensare che ci siano "contratti collegati" e che anche le ipotesi estreme come un licenziamento per giusta causa o giustificato motivo del "contraente portante" (allenatore) siano già contemplate.

Nella definizione dei rapporti contrattuali una società deve ridurre al minimo delle possibilità di contenzioso ed evitare il mantenimento in organico di un intero staff ove dovesse cessare il rapporto con chi ha indicato e fatto assumere i singoli professionisti. Dopotutto è l'alea che glii componenti lo staff sono chiamati ad assumere in ragione del carattere "fiduciario" con l'allenatore che "se li porta dietro" - pratica comune ormai nei club di alto livello-.

 

Il ritardo che si ha nella chiusura di Motta potrebbe anche derivare da aspetti come questo, dopotutto non si tratta di uno "staff storico", ma che va costituendosi per la prima volta. 

 

Che sia complicato non c'è dubbio, ma le formule contrattuali adeguate alle esigenze per il raggiungimento di un accordo le trovi sempre ... e penso che ormai il know how giuridico sia completamente affinato.

 

 

[El Pistolero 10.358]

5 hours ago, hawanaghana said:

Perché sta cercando in tutti i modi di dipingere la società come una manica di * ed il suo idolo come l'unico vincente.

Questo ti da l'idea di dove sia rivolto il suo tifo.

A quanti giorni di fila siamo arrivati che passi intere giornate a scrivere qui dentro?

Poi ve la prendete quando vi si dice che siete ossessionati da allegri.

Allegri non è più l'allenatore della juventus da un mese, siamo in pieno calciomercato, ci sono le partite delle nazionali... ma tu non trovi niente di più appassionante che venire a discutere con altri utenti di allegri...

 

[hawanaghana 2.227]

28 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

A quanti giorni di fila siamo arrivati che passi intere giornate a scrivere qui dentro?

Poi ve la prendete quando vi si dice che siete ossessionati da allegri.

Allegri non è più l'allenatore della juventus da un mese, siamo in pieno calciomercato, ci sono le partite delle nazionali... ma tu non trovi niente di più appassionante che venire a discutere con altri utenti di allegri...

 

E quindi? Devo chiedere il permesso di scrivere in un topic?

Curioso poi come tu usi il singolare quando ci sono molti che postano in questo topic, ma non importa.

Non capisco il tuo intervento inoltre. Ti sei preso la briga di scrivere in un topic di Allegri per quale motivo la gente scrive su Allegri (contribuendo tu stesso al numero di post)?

[Amadir 5.575]

5 ore fa, Loz ha scritto:

ma perché in mezzo a un resoconto sicuramente sensato e coerente devi aggiungere "perdendo la faccia"?

nessuno ha perso la faccia

queste cose accadono normalmente in tutte le aziende

Ma è MassiPace? 
 

Mettilo in ignore, la leggibilità del forum migliorerà del 500% in un secondo.

[DarthNoldor 1.338]

6 ore fa, Leppe ha scritto:

E' proprio il carattere di staff che si forma sulla base delle richieste dell'allenatore che mi induce a pensare che ci siano "contratti collegati" e che anche le ipotesi estreme come un licenziamento per giusta causa o giustificato motivo del "contraente portante" (allenatore) siano già contemplate.

Nella definizione dei rapporti contrattuali una società deve ridurre al minimo delle possibilità di contenzioso ed evitare il mantenimento in organico di un intero staff ove dovesse cessare il rapporto con chi ha indicato e fatto assumere i singoli professionisti. Dopotutto è l'alea che glii componenti lo staff sono chiamati ad assumere in ragione del carattere "fiduciario" con l'allenatore che "se li porta dietro" - pratica comune ormai nei club di alto livello-.

 

Il ritardo che si ha nella chiusura di Motta potrebbe anche derivare da aspetti come questo, dopotutto non si tratta di uno "staff storico", ma che va costituendosi per la prima volta. 

 

Che sia complicato non c'è dubbio, ma le formule contrattuali adeguate alle esigenze per il raggiungimento di un accordo le trovi sempre ... e penso che ormai il know how giuridico sia completamente affinato.

 

 

Può essere ma la parola staff può anche essere semplicemente un'invenzione mediatica, ad esempio Manganelli si diceva che fosse nel nuovo staff di Allegri dell'ultimo anno però lui rimarrà alla Juve e ha un contratto che non c'entra nulla con Allegri 

[Beetgogh 2.977]

22 ore fa, bercellinoprimo ha scritto:

Alla Lazio Tudor si è dimesso, altro che accordo.

Devono avere argomenti di persuasione particolarmente efficaci.

J'hanno mannato er Bufalo, Schrocchiazzeppi, Satana e Trentadenari. I contatti ce l'avevano dai tempi da'a Lazio de Maestrelli. 😄

 

[Leppe 3.188]

3 ore fa, DarthNoldor ha scritto:

Può essere ma la parola staff può anche essere semplicemente un'invenzione mediatica, ad esempio Manganelli si diceva che fosse nel nuovo staff di Allegri dell'ultimo anno però lui rimarrà alla Juve e ha un contratto che non c'entra nulla con Allegri 

Si può essere una semplificazione giornalistica, ma in realtà è corretto come termine perché ai tecnici è dato un certo grado di autonomia ed essenzialmente sono collaboratori propri dell'allenatore ... vero di Magnanelli, ma personalmente considero quel tipo di contatti o clausole previste sempre in favore della società.