Fabrizio Romano: "Al Nassr ha avviato le trattative per ingaggiare Szczesny. Ora la decisione al portiere polacco"

[Nick Lyott 48]

5 minuti fa, robros ha scritto:

Assolutamente no. Questo diritto non ce l'ha. In tribuna si mette un giocatore per una giusta causa. Perché non ha rispettato in qualche modo un contratto regolarmente stipulato. Non perché non piace più, e perchè lo vuoi cambiare senza che lui abbia fatto nulla di lesivo. Fare quello ha un solo nome. Che lo faccia la Juve o che lo facciano altri. E chiamasi ricatto. E' una pratica usata? Da molti? Sì lo è. Purtroppo. Non vorrei la utilizzasse la Juve per risolvere problemi creati da sé stessa nel passato. Poi. Lo farà? Pace. Rimane un comportamento che non trovo corretto. Posso?

Tutto corretto, ma non puoi presentarti in panchina con 4 portieri quindi per scelta tecnica dovrebbe accomodarsi in tribuna. Questa è una scelta più che giusta.

[spiderman 3.061]

7 minuti fa, robros ha scritto:

Assolutamente no. Questo diritto non ce l'ha. In tribuna si mette un giocatore per una giusta causa. Perché non ha rispettato in qualche modo un contratto regolarmente stipulato. Non perché non piace più, e perchè lo vuoi cambiare senza che lui abbia fatto nulla di lesivo. Fare quello ha un solo nome. Che lo faccia la Juve o che lo facciano altri. E chiamasi ricatto. E' una pratica usata? Da molti? Sì lo è. Purtroppo. Non vorrei la utilizzasse la Juve per risolvere problemi creati da sé stessa nel passato. Poi. Lo farà? Pace. Rimane un comportamento che non trovo corretto. Posso?

Certo che puoi ma resta il fatto che la società secondo me fa bene. Posso?

[robros 4.621]

Adesso, spiderman ha scritto:

Certo che puoi ma resta il fatto che la società secondo me fa bene. Posso?

E ci mancherebbe. Sono opinioni diverse. Io ho solo spiegato le mie

[Leppe 2.396]

2 ore fa, spiderman ha scritto:

Non confondiamo i diritti dei lavoratori con quello dei calciatori.. lo sai cosa hanno fatto agli operai della Iveco di Brescia quando hanno spostato la produzione a Mantova? Informati. O accettavi il trasferimento o cassa integrazione a 900 euro al mese. E non stiamo parlando di professionisti che guadagnano milioni di euro.  Poi se a te va bene che gente che guadagna milioni di euro tenga in ostaggio la tua squadra buon per te. Considera che quando fanno un anno appena decente non aspettano la scadenza del contratto per chiedere l aumento e quando fanno schifo le società devono pagare fino all ultimo centesimo. Siamo nel paese del comunismo dei ricchi

Confondi la tutela individuale con quella collettiva ... e l'unico elemento di comunanza tra le due situazioni è la proprietà EXOR.

[robros 4.621]

2 minuti fa, Nick Lyott ha scritto:

Tutto corretto, ma non puoi presentarti in panchina con 4 portieri quindi per scelta tecnica dovrebbe accomodarsi in tribuna. Questa è una scelta più che giusta.

Se la scelta fosse tecnica certo che sarebbe legittima. Ma è una scelta tecnica reale quella di mettere in tribuna dietro a Perin uno che sino allo scorso anno era il titolare? Direi che non sta in piedi. Quindi, la Juve la potrebbe giustificare così, ma la verità sarebbe evidente. Oltre che estremamente sciocca. Visto che tu paghi salato uno per non farlo giocare. Il beneficio dove starebbe?

 

Comunque. Alla fine io dico che troveranno un accordo. O almeno lo spero. Ma quanto detto in termini di correttezza professionale non cambia. Quello rimane

[Stopper esplodere 3.224]

In Arabia non ce lo vedo, tutto dipende se la sua priorità è il denaro o un campionato di livello. Avrebbe chanche in ogni campionato Europeo

 

Con Perin rinnovato e Di Gregorio dentro, è giusta la cessione,

 

Tanto quest'anno con 60 partite da giocare ci sarà spazio per entrambi

[Nick Lyott 48]

2 minuti fa, robros ha scritto:

Se la scelta fosse tecnica certo che sarebbe legittima. Ma è una scelta tecnica reale quella di mettere in tribuna dietro a Perin uno che sino allo scorso anno era il titolare? Direi che non sta in piedi. Quindi, la Juve la potrebbe giustificare così, ma la verità sarebbe evidente. Oltre che estremamente sciocca. Visto che tu paghi salato uno per non farlo giocare. Il beneficio dove starebbe?

 

Comunque. Alla fine io dico che troveranno un accordo. O almeno lo spero. Ma quanto detto in termini di correttezza professionale non cambia. Quello rimane

Il beneficio potrebbe essere quello collettivo. Un giocatore scontento ,di quel calibro ,nello spogliatoio potrebbe portare malcontenti e squilibri a tutta la rosa. Quindi la Juve, dopo aver fatto capire chiaramente che il secondo è Perin, non può fare altro che metterlo in tribuna. Ovviamente anche io spero e credo che troveranno un accordo altrimenti ci saranno altri problemi che si sommeranno a quelli già presenti.

[Leppe 2.396]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Che è quello che stiamo facendo con Chiesa, ma a quanto pare non va bene a molti ...

C'è decisamente un corto-circuito ... si fa un "gran mappazzone" di situazioni contrattuali molto diverse tra loro 

[robros 4.621]

1 minuto fa, Nick Lyott ha scritto:

Ovviamente anche io spero e credo che troveranno un accordo altrimenti ci saranno altri problemi che si sommeranno a quelli già presenti.

Su questa ultima considerazione siamo d'accordo. E credo anch'io che così finirà. Ma questo, ripeto, è altro discorso

[Leppe 2.396]

8 minuti fa, Stopper esplodere ha scritto:

In Arabia non ce lo vedo, tutto dipende se la sua priorità è il denaro o un campionato di livello. Avrebbe chanche in ogni campionato Europeo

 

Con Perin rinnovato e Di Gregorio dentro, è giusta la cessione,

 

Tanto quest'anno con 60 partite da giocare ci sarà spazio per entrambi

Di Gregorio dentro non proprio ! La mission di Giuntoli è sistemare la rosa in funzione dell'equilibrio di bilancio ... e non è proprio lusinghiero prendere un portiere quando non disponi di uno slot libero, significherebbe pagarne quattro ove Szcesny rifiutasse, legittimamente, il trasferimento; ed infatti De Gregorio è "promesso", e nonostante sia prevista la formula del prestito con riscatto e pagamento nel 2025 non è stato contrattualizzato e presentato.

[Godai san 2.415]

37 minuti fa, robros ha scritto:

Assolutamente no. Questo diritto non ce l'ha. In tribuna si mette un giocatore per una giusta causa. Perché non ha rispettato in qualche modo un contratto regolarmente stipulato. Non perché non piace più, e perchè lo vuoi cambiare senza che lui abbia fatto nulla di lesivo. Fare quello ha un solo nome. Che lo faccia la Juve o che lo facciano altri. E chiamasi ricatto. E' una pratica usata? Da molti? Sì lo è. Purtroppo. Non vorrei la utilizzasse la Juve per risolvere problemi creati da sé stessa nel passato. Poi. Lo farà? Pace. Rimane un comportamento che non trovo corretto. Posso?

Ma é ovvio che puoi mandarlo in tribuna...... Non puoi metterlo fuori rosa senza motivo, ma se vuoi lo puoi tranquillamente mandare in tribuna 38 partite su 38.

 

[robros 4.621]

3 minuti fa, Godai san ha scritto:

Ma é ovvio che puoi mandarlo in tribuna...... Non puoi metterlo fuori rosa senza motivo, ma se vuoi lo puoi tranquillamente mandare in tribuna 38 partite su 38.

Non intendevo 'diritto' in termini legali. Che scappatoie per giustificare le puoi sempre trovare. Tipo inventarti che non è più all'altezza. O che a Motta non piace. Parlavo di diritto in termini di correttezza professionale. A giudizio mio. Per quel che può valere il mio giudizio.

 

Ho le mie idee e le espongo. Ognuno poi ha diritto di giudicare come ritiene

[tiger man 7.267]

3 ore fa, spiderman ha scritto:

Badrone? Ma stiamo parlando di gente che quasi quasi é più ricca dei loro datori di lavoro. Anche tu confondi i lavoratori dipendenti normali con questa manica di mercenari 

I diritti dei lavoratori non dipendono da quanto guadagnano 

Io che sono un professionista non ho meno diritti, pubblico o privato che sia, di chi prende meno di me. 

Purtroppo questo è il frutto di anni di indottrinamento per cui chi guadagna deve sentirsi in colpa di qualcosa

Tek ha dato sempre il massimo merita di essere trattato con rispetto, come tutti. Al di là di mercenario simpatia o altro. Se non vuole andare in arabia non ci va. 

[Leppe 2.396]

19 minuti fa, robros ha scritto:

Se la scelta fosse tecnica certo che sarebbe legittima. Ma è una scelta tecnica reale quella di mettere in tribuna dietro a Perin uno che sino allo scorso anno era il titolare? Direi che non sta in piedi. Quindi, la Juve la potrebbe giustificare così, ma la verità sarebbe evidente. Oltre che estremamente sciocca. Visto che tu paghi salato uno per non farlo giocare. Il beneficio dove starebbe?

 

Comunque. Alla fine io dico che troveranno un accordo. O almeno lo spero. Ma quanto detto in termini di correttezza professionale non cambia. Quello rimane

Bisogna capire che Giuntoli è un "tagliatore di teste" ed i suoi tagli sono lineari - lo specchio è il limite di valore del suo potere di firma per gli ingaggi - e che dunque chiunque sia sopra i 5 milioni di ingaggio è out salvo deroghe/richieste tecniche (Motta) ovvero l'utilità di non dover operare sul mercato per la sostituzione di chi non rientra nel salary cap.

 

Fatta la premessa, a mio modo il suo modus agendi è decisamente border line, fatto di spallate ed aut aut alla prosecuzione più che di dialogo e confronto, il tutto senza mai esporsi pubblicamente (parlano i giornali per la Juventus) ... il problema sorge infatti se davanti hai uno che ha deciso di ritirarsi, di finire con la Juventus, che ha messo su famiglia a Torino ed aspetta il secondo genito ... peraltro un giocatore maturo e con la testa pensante !!!

 

Tutti a parlare di Di Gregorio come fosse già in rosa, quando in realtà è solo "promesso" e che per le condizioni di acquisto/prestito con pagamento posticipato dovrebbe essere già a Torino ... e chissà magari finirà con il pagamento di un anticipo e lasciato a Monza un altro anno, perchè avere in rosa quattro portieri significherebbe già di per se stesso aver "fallito" la Tua missione di ottimizzare la rosa e riequilibrare il bilancio.

 

Stiamo a vedere ... faccio fatica ad immaginare Tek che molla la scelta di vita che sembrava aver fatto ... e se c'è un tratto proprio dei portieri è l'esser "matti" 

 

p.s. non scordiamo che se i giocatori hanno i bonus per i risultati sportivi i manager hanno i benefits per quelli economici 

[nomevisualizzato 18.540]

1 ora fa, robros ha scritto:

Se la scelta fosse tecnica certo che sarebbe legittima. Ma è una scelta tecnica reale quella di mettere in tribuna dietro a Perin uno che sino allo scorso anno era il titolare? Direi che non sta in piedi. Quindi, la Juve la potrebbe giustificare così, ma la verità sarebbe evidente. Oltre che estremamente sciocca. Visto che tu paghi salato uno per non farlo giocare. Il beneficio dove starebbe?

 

Comunque. Alla fine io dico che troveranno un accordo. O almeno lo spero. Ma quanto detto in termini di correttezza professionale non cambia. Quello rimane

E' nel pieno diritto di una società comunicare a un calciatore che non rientra più nei piani e che non giocherà se decide di rimanere

Come è nel pieno diritto del giocatore decidere di rimanere e essere pagato, come gli spetta, da separato in casa 

Poi ovviamente sarebbe nell'interesse di entrambi trovare una soluzione che non scontenta nessuno

[spiderman 3.061]

24 minuti fa, tiger man ha scritto:

I diritti dei lavoratori non dipendono da quanto guadagnano 

Io che sono un professionista non ho meno diritti, pubblico o privato che sia, di chi prende meno di me. 

Purtroppo questo è il frutto di anni di indottrinamento per cui chi guadagna deve sentirsi in colpa di qualcosa

Tek ha dato sempre il massimo merita di essere trattato con rispetto, come tutti. Al di là di mercenario simpatia o altro. Se non vuole andare in arabia non ci va. 

Vedremo cosa ne pensa giuntoli. Per me ha già deciso 

[robros 4.621]

16 minuti fa, Leppe ha scritto:

Bisogna capire che Giuntoli è un "tagliatore di teste" ed i suoi tagli sono lineari - lo specchio è il limite di valore del suo potere di firma per gli ingaggi - e che dunque chiunque sia sopra i 5 milioni di ingaggio è out salvo deroghe/richieste tecniche (Motta) ovvero l'utilità di non dover operare sul mercato per la sostituzione di chi non rientra nel salary cap.

 

Fatta la premessa, a mio modo il suo modus agendi è decisamente border line, fatto di spallate ed aut aut alla prosecuzione più che di dialogo e confronto, il tutto senza mai esporsi pubblicamente (parlano i giornali per la Juventus) ... il problema sorge infatti se davanti hai uno che ha deciso di ritirarsi, di finire con la Juventus, che ha messo su famiglia a Torino ed aspetta il secondo genito ... peraltro un giocatore maturo e con la testa pensante !!!

 

Tutti a parlare di Di Gregorio come fosse già in rosa, quando in realtà è solo "promesso" e che per le condizioni di acquisto/prestito con pagamento posticipato dovrebbe essere già a Torino ... e chissà magari finirà con il pagamento di un anticipo e lasciato a Monza un altro anno, perchè avere in rosa quattro portieri significherebbe già di per se stesso aver "fallito" la Tua missione di ottimizzare la rosa e riequilibrare il bilancio.

 

Stiamo a vedere ... faccio fatica ad immaginare Tek che molla la scelta di vita che sembrava aver fatto ... e se c'è un tratto proprio dei portieri è l'esser "matti" 

 

p.s. non scordiamo che se i giocatori hanno i bonus per i risultati sportivi i manager hanno i benefits per quelli economici 

Ritengo attendibile e verosimile tutto quello che hai scritto. Per quanto riguarda Giuntoli direi che l'episodio De Guzman a Napoli la dica lunga.. 

[mattjuve92 3.926]

Anche di marzio da l'affare tek arabia molto vicino e alla fine io credo che in qualche modo si farà...cmq tek poteva benissimo finire il suo contratto da noi visto che è un ottimo portiere.... ma più della questione tecnica è evidente che la questione economica sia predominante e non solo per lui probabilmente... chi non accetta ingaggi spalmati o riduzioni  va via... va bene sotto il profilo decisionale, ritorniamo ad essere una società più tosta ma a livello tecnico vedremo

[robros 4.621]

9 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

E' nel pieno diritto di una società comunicare a un calciatore che non rientra più nei piani e che non giocherà se decide di rimanere

Come è nel pieno diritto del giocatore decidere di rimanere e essere pagato, come gli spetta, da separato in casa 

Poi ovviamente sarebbe nell'interesse di entrambi trovare una soluzione che non scontenta nessuno

Lo ripeto. E' vero. Il piccolissimo, infimo, particolare è che in questo caso le forzanti sono soprattutto (o unicamente) economiche. Non tecniche. Tu stai dicendo a uno al quale avevi garantito dei danari, da contratto, che quei soldi, nonostante lui abbia fatto il suo, non vorresti più spenderli quindi è meglio (per te, ovviamente) che lui se ne vada. Non vuole? In qualche modo lo si deve 'convincere'. E Tek dovrebbe accettare altrimenti e' un farabutto. O un avido. E' giusto questo? E' utile, certo, laddove l'utile giustifica i mezzi. Tutto qui. Non pretendo di avere la verità in mano. Solo di chiarire la mia prospettiva. Rispettando quella altrui.

1 minuto fa, mattjuve92 ha scritto:

Amche di marzio da l'affare tek arabia molto vicinoe alla fine io credo che in qualche modo si farà...cmq tek poteva benissimo finire il so contratto da noi visto che è un ottimo portiere.... ma più dela questione tecnica è evidente che la questione economica sia predominante e non solo per lui probabilmente... chi non accetta ingaggi spalmati o riduzioni  va via... va bene sotto il profilo decisionale, ritorniamo ad essere una società più tosta ma a livello tecnico vedremo

Tu sai se gli hanno proposto un ingaggio spalmato?

[mattjuve92 3.926]

4 minuti fa, robros ha scritto:

Lo ripeto. E' vero. Il piccolissimo, infimo, particolare è che in questo caso le forzanti sono soprattutto (o unicamente) economiche. Non tecniche. Tu stai dicendo a uno al quale avevi garantito dei danari, da contratto, che quei soldi, nonostante lui abbia fatto il suo, non vorresti più spenderli quindi è meglio (per te, ovviamente) che lui se ne vada. Non vuole? In qualche modo lo si deve 'convincere'. E Tek dovrebbe accettare altrimenti e' un farabutto. O un avido. E' giusto questo? E' utile, certo, laddove l'utile giustifica i mezzi. Tutto qui. Non pretendo di avere la verità in mano. Solo di chiarire la mia prospettiva. Rispettando quella altrui.

Tu sai se gli hanno proposto un ingaggio spalmato?

Be visto che sono cmq tutti notizie dei giornali si vociferava ma naturalmente nessuno sa la verità assoluta....l'unica cosa rimane il fatto che per adesso l'aspetto economico sembra predominare su tutto il resto....e se la società non ha proposto un ingaggio spalmato, be per certi versi peggio ancora...

[nomevisualizzato 18.540]

10 minuti fa, robros ha scritto:

Lo ripeto. E' vero. Il piccolissimo, infimo, particolare è che in questo caso le forzanti sono soprattutto (o unicamente) economiche. Non tecniche. Tu stai dicendo a uno al quale avevi garantito dei danari, da contratto, che quei soldi, nonostante lui abbia fatto il suo, non vorresti più spenderli quindi è meglio (per te, ovviamente) che lui se ne vada. Non vuole? In qualche modo lo si deve 'convincere'. E Tek dovrebbe accettare altrimenti e' un farabutto. O un avido. E' giusto questo? E' utile, certo, laddove l'utile giustifica i mezzi. Tutto qui. Non pretendo di avere la verità in mano. Solo di chiarire la mia prospettiva. Rispettando quella altrui.

 

Dove lo avrei detto?  

Szczesny ha il diritto di rimanere a Torino a prendere lo stipendio che gli spetta ma allo stesso modo la Juventus ha il diritto di non fargli fare nemmeno un minuto in stagione se così ritiene opportuno... poi se si trova una soluzione alternativa ovviamente è meglio per tutti 

[robros 4.621]

Adesso, nomevisualizzato ha scritto:

Dove lo avrei detto?  

Szczesny ha il diritto di rimanere a Torino a prendere lo stipendio che gli spetta ma allo stesso modo la Juventus ha il diritto di non fargli fare nemmeno un minuto in stagione se così ritiene opportuno... poi se si trova una soluzione alternativa ovviamente è meglio per tutti 

Ma no certo.. 'tu stai dicendo' intendevo tu società. E ripeto.. a mia opinione no. Quel diritto la Juve lo ha ben poco. In termini di correttezza.

 

Ora mi fermo. Son due ore che sto difendendo uno che se va bene se ne andrà sereno in Arabia. E che come portiere non ho mai particolarmente amato. Tanto è vero che espressi forti perplessità al rinnovo. Ma su concetti generali non posso transigere. Si chiami Szczesny, o Buffon, o Terracciano poco conta

[Leppe 2.396]

51 minuti fa, robros ha scritto:

Ritengo attendibile e verosimile tutto quello che hai scritto. Per quanto riguarda Giuntoli direi che l'episodio De Guzman a Napoli la dica lunga.. 

Che storia, non la conoscevo ...

 

Ho letto una Tua risposta a "La società ha diritto di metterlo in tribuna se non accetta il trasferimento"  ... e visto che trovo interessante la materia ed assurde certe affermazioni - se fosse esplicita/ta la scelta parleremmo di mobbing - ho trovato un paper interessante: Simone D'Ascola Diritti ed obblighi del calciatore professionista fra legge e contratto, se lo googli trovi il PDF. 

In un passaggio (pag. 11) fa proprio l'esempio del portiere come paradigma della non superabilità delle scelte tecniche nel gioco di squadra e del (non) turnover; ma attenzione, di un portiere contrattualizzato per essere il secondo o il terzo, il che potrebbe anche portare ad una riflessione "al contrario" ... e se fosse stato contrattualizzato per essere il N. 1 ?! 

 

 

 

[Il Demone 6.760]

5 hours ago, tiger man said:

Il tuo è un discorso inutile 

Se non c'è qualcosa che lo attiri non se ne va

Poi il posto se lo gioca. Come digregorio 

Ma protegge cosa 

Ma siete assurdi 

Un dipendente deve andare dove dice il badrone

Ma siete rimasti alla guerra di secessione 

Amico mio, sei tu che stai facendo un discorso inutile, perchè parli di Motta, quando proprio Motta è il primo a non volerlo, perchè quindi continui a ribadire "decide Motta?" Perdonami ma con il mio massimo rispetto, stai solo portando avanti un discorso con poco costrutto. Un abbraccio, Demon.

[3_Stelle_Sul_Petto 1.756]

19 mln annui per parare la sabbia

accetterà senza pensarci