Cessione di Kaio Jorge al Cruzeiro: il Santos afferma che aveva un diritto di prelazione ma non sono stati avvisati dalla Juventus

[Gianco 3.783]

Ma non si può annullare la vendita con l'altra squadra, di comune accordo si annulla la cessione.

La motivazione c'è, visto che ci sta un vincolo con un'altra squadra.

 

[alex88 756]

[DarioSen 2.654]

Quindi avrebbero offerto di più? Diritto di prelazione non vuol dire che lo vendo a te o a quello, ma a chi offre di più in ogni caso...

[badboy 9.439]

21 minuti fa, DarioSen ha scritto:

Quindi avrebbero offerto di più? Diritto di prelazione non vuol dire che lo vendo a te o a quello, ma a chi offre di più in ogni caso...

Ancora non è chiaro mi sembra? 

[alex88 756]

20 minuti fa, DarioSen ha scritto:

Quindi avrebbero offerto di più? Diritto di prelazione non vuol dire che lo vendo a te o a quello, ma a chi offre di più in ogni caso...

Ma in ogni caso vanno informati anche per ottenere un "vai a fare in c".. sempre che ci sia sta roba nel contratto

[Oaktreefan 1.970]

se la cosa è vera l'operazione salta o bisognerà risarcire il santos per un danno che, vero che non esiste, era preventivato eventualmente nell'accordo

[badboy 9.439]

4 minuti fa, alex88 ha scritto:

Ma in ogni caso vanno informati anche per ottenere un "vai a fare in c".. sempre che ci sia sta roba nel contratto

A volte resto sconcertato e non poco. 

[Sarricino 53]

9 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Non credo proprio…

 

se mai fosse stata violata una clausola contrattuale … la responsabilità sarebbe nostra … e ci toccherebbe risarcire o l’uno o l’altro.

Se si tratta di prelazione il detentore del cartellino è tenuto ad informarti su una proposta irrevocabile d'acquisto da parte di un soggetto terzo.

Potrebbe anche non farlo, in questo caso chi detiene il diritto di prelazione, eguagliando la cifra, può rivendicare il diritto di accaparrarsi il bene.

Per la Juve non cambia nulla.

Poi se ci sono altre clausole oltre la prelazione, è un altro discorso.

Il resto è accademia.

[D'Artagnam 1.523]

Non è possibile che la Juve abbia fatto un simile errore

 

O si?

[SenzaDiTe 1.746]

13 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

se la cosa è vera l'operazione salta o bisognerà risarcire il santos per un danno che, vero che non esiste, era preventivato eventualmente nell'accordo

Secondo la legge italiana in questo caso ci sarebbe solo da risarcire l'eventuale danno (per la cui quantificazione oltretutto servirebbe una buona dose di creatività) e la vendita al Cruzeiro resterebbe valida.

Ma dovrebbe essere applicabile la legge brasiliana, salvo esista una norma regolamentare fifa, per cui la sola certezza è la figura da dilettanti (sempre che sia vera la notizia)

 

[Sarricino 53]

12 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Secondo la legge italiana in questo caso ci sarebbe solo da risarcire l'eventuale danno (per la cui quantificazione oltretutto servirebbe una buona dose di creatività) e la vendita al Cruzeiro resterebbe valida.

Ma dovrebbe essere applicabile la legge brasiliana, salvo esista una norma regolamentare fifa, per cui la sola certezza è la figura da dilettanti (sempre che sia vera la notizia)

 

Non c'è nessun danno

Se il Santos pareggia l'offerta del Cruzeiro darebbe atto alla prelazione ottenendo il diritto di disporre l'acquisto del giocatore.

La Juve ha fatto benissimo a venderlo dando credito all' offerta del Cruzeiro.

Ora se il Santos vuole il giocatore, lo deve pagare la stessa cifra che ha formalizzato il Cruzeiro.

Ha fatto bene la dirigenza a venderlo alla cifra che riteneva congrua.

Probabilmente era certa che il Santos avrebbe solo rallentato le fasi della trattativa.

Io a questa dirigenza, già solo per questo, le stringerei la mano in segno di stima.

[Riker 111]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Il danno è stato il non poter pareggiare l'offerta del Cruzeiro e prendere il giocatore.

Ma se stanno in serie B con le pezze al c...!!! Probabilmente stanno solo cercando di raschiare via qualche soldo alla Juve, polli i nostri se nel contratto era previsto 

 

[_Alex_ 4.408]

1 minuto fa, Riker ha scritto:

Ma se stanno in serie B con le pezze al c...!!! Probabilmente stanno solo cercando di raschiare via qualche soldo alla Juve, polli i nostri se nel contratto era previsto 

 

Sicuramente è così, infatti hanno fatto finta di nulla finché non si è chiusa la cessione.

Il loro intento è quello di spulciare 1 o 2 milioni in più, però temo che il nostro famigerato pool di professionisti ed avvocati ci sia di nuovo cascato in pieno.

[The Tasmanian Devil 6.674]

Scrivevo ieri che Giuntoli non mi piace, nè mediaticamente come persona (poi magari nel privato è un simpaticone), nè come professionista.

Però senza ombra di dubbio asserivo che è uno del mestiere e che non avrei avuto problemi a cambiare il mio giudizio se si fosse rivelato un vincente con la nostra maglia.

 

Ecco, ieri, lo scrivevo.

Opinione invecchiata malissimo  

 

Continua a non piacermi e ora ho i dubbi pure sul fatto che sia del mestiere 😄 

 

[Steu 2.904]

Poca gente all'altezza nelle varie posizioni

[Sarricino 53]

5 minuti fa, Steu ha scritto:

Poca gente all'altezza nelle varie posizioni

Che palle! 

[The Tasmanian Devil 6.674]

12 minuti fa, Riker ha scritto:

Ma se stanno in serie B con le pezze al c...!!! Probabilmente stanno solo cercando di raschiare via qualche soldo alla Juve, polli i nostri se nel contratto era previsto 

 

Sposo in pieno la tua conclusione.

 

Perchè il Santos potrebbe pure stare in serie Z, ma se hanno un diritto contrattualizzato è giusto che si facciano valere.

E per inciso, in presenza di un tale diritto, sarà stato firmato anche dal giocatore stesso.

Perciò la Juve doveva avvisarli della cessione e prima di concretizzarla loro dovevano ufficialmente rifiutare di esercitare il diritto di prelazione.

 

Perchè nulla vieta al Santos di farsi prestare i 6/7 milioni per pareggiare l'offerta del Cruzeiro, acquistare il giocatore e poi rivenderlo a 10.

Non possiamo sapere che carte si potevano giocare, ma se hanno un diritto, hanno ragione loro.

 

Poi magari tutto si sistema con qualche milioncino, ma rimane il pressapochismo dei nostri dirigenti.

 

Se invece questa clausola non fosse presente, dovrebbero subito rispondere ufficialmente al Santos.

 

 

[bianconero75 8.378]

47 minuti fa, Sarricino ha scritto:

Se si tratta di prelazione il detentore del cartellino è tenuto ad informarti su una proposta irrevocabile d'acquisto da parte di un soggetto terzo.

Potrebbe anche non farlo, in questo caso chi detiene il diritto di prelazione, eguagliando la cifra, può rivendicare il diritto di accaparrarsi il bene.

Per la Juve non cambia nulla.

Poi se ci sono altre clausole oltre la prelazione, è un altro discorso.

Il resto è accademia.

Non stai parlando di una prelazione agraria o di tipo immobiliare … ma di prelazione convenzionale non opponibile a un terzo ….

 

il prelazionante non ha diritto di riscatto ma ha diritto al risarcimento del danno da inadempimento contrattuale ossia per inadempimento al patto di prelazione.

 

La parte inadempiente sarebbe la Juve non certo il Cruzeiro che nulla centra con il patto Juve-Santos.

 

 

[Sarricino 53]

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Non stai parlando di una prelazione agraria o di tipo immobiliare … ma di prelazione convenzionale non opponibile a un terzo ….

 

il prelazionante non ha diritto di riscatto ma ha diritto al risarcimento del danno da inadempimento contrattuale ossia per inadempimento al patto di prelazione.

Ma la parola prelazione....la comprendi?

Io vendo....

Poi tu esercita pure il diritto che credi di rivendicare se hai gli strumenti a tuo favore

Hai capito professo" ?

 

[lupit 1.586]

33 minuti fa, Sarricino ha scritto:

Non c'è nessun danno

Se il Santos pareggia l'offerta del Cruzeiro darebbe atto alla prelazione ottenendo il diritto di disporre l'acquisto del giocatore.

La Juve ha fatto benissimo a venderlo dando credito all' offerta del Cruzeiro.

Ora se il Santos vuole il giocatore, lo deve pagare la stessa cifra che ha formalizzato il Cruzeiro.

Ha fatto bene la dirigenza a venderlo alla cifra che riteneva congrua.

Probabilmente era certa che il Santos avrebbe solo rallentato le fasi della trattativa.

Io a questa dirigenza, già solo per questo, le stringerei la mano in segno di stima.

ci ho pensato anche io.

magari il santos con i suoi temporeggiamenti avrebbe fatto perdere il treno irripetibile del cruzeiro.

a questo punto, o il santos pareggia il cruzeiro e noi si paga il danno a loro (sempre che kaio ci voglia andare in serie b)

oppure sticazzi e si darà un riconoscimento economico al santos 

ma se perdevi l’affare per i magheggi del santos che magari offriva 3 milioni massimo, che facevi?

[bianconero75 8.378]

2 minuti fa, Sarricino ha scritto:

Ma la parola prelazione....la comprendi?

Io vendo....

Poi tu esercita pure il diritto che credi di rivendicare se hai gli strumenti a tuo favore

Hai capito professo" ?

 

Caro amico … studia un pochino … perché non distingui tra prelazione legale e prelazione convenzionale … insomma … non sai di cosa parli.

[Sarricino 53]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

ci ho pensato anche io.

magari il santos con i suoi temporeggiamenti avrebbe fatto perdere il treno irripetibile del cruzeiro.

a questo punto, o il santos pareggia il cruzeiro e noi si paga il danno a loro (sempre che kaio ci voglia andare in serie b)

oppure sticazzi e si darà un riconoscimento economico al santos 

ma se perdevi l’affare per i magheggi del santos che magari offriva 3 milioni massimo, che facevi?

Ma infatti....i nostri dirigenti hanno colto l'occasione

Magari mettendo in preventivo anche l'ipotesi del pagamento di un eventuale indennizzo relativo però alla mancata comunicazione.

Al massimo sarà na multa.

E la pagheremo che sarà mai....

Sempre più conveniente del rischio di tenere in rosa un calciatore bravo ma probabilmente non funzionale.

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Caro amico … studia un pochino … perché non distingui tra prelazione legale e prelazione convenzionale … insomma … non sai di cosa parli.

Ma tu hai bisogno di uno spritz....fidati

[Don Andrés El Ilusionista 418]

Vabbè risarciamo il Santos… 10 Fiat uno posso andare???

scherzi a parte ma di cosa parliamo? Sono i B , il ragazzo nonostante un diritto di prelazione ha sempre parola e può decidere o meno se tornare al Santos, ultimo il Santos sapeva della trattativa con il Cruzeiro ma invece di parlare quando ancora non era stato ufficializzato il trasferimento ha aspettato 1 settimana per fare questo comunicato…

e’ solo un tentativo disperato da pezzente di racimolare qualcosa.

 

[Black Sabbath 2.815]

Diamogli 100 euro di risarcimento e facciamoli tacere. 😅

[bilbao77 3.801]

Ripeto quanto già scritto qualche pagina fa,ma se il mercato comincia il 1 Luglio il contratto di cessione non è ancora effettivo, il Santos può ancora effettuare il diritto di prelazione,o no?