Quarti di finale • Spagna-Germania 2-1 dts, Portogallo-Francia 3-5 dcr

[pattanga 1.049]

Viste le defezioni della Spagna vedo i galletti favoriti per la conquista del titolo.. poi se iniziano a giocare decentemente ciaone

[capitangazzella 4.275]

1 ora fa, Alpha Centauri ha scritto:

No, la regola l'ho postata, dice un'altra cosa.

Il braccio non deve fare movimenti incongrui per aumentare il volume!

Se lo stai portando al corpo con un movimento normale, non è rigore. Se invece lo allarghi e cerchi il pallone o di aumentare il volume, in modo maldestro,  è rigore.

L'episodio di ieri non è rigore! Quello non ha fatti nulla per cercare la palla, per fare le piroette o per aumentare il volume, anzi provava a fare il contrario!

Può pure non piacere la regola, ma tutti quelli che protestano non l'hanno capita! Giornali compresi!

Gli arbitri invece lo sanno.

Quella che citi è la vecchia regola pre-2019 che considera il movimento del braccio. Nel 2019 la regola è cambiata e il movimento del braccio non rileva minimamente.

Vecchia regola:

 

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone. I seguenti criteri devono essere presi inconsiderazione:

• Il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• La distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• La posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

Tutto ciò oggi non vale più. Oggi la regola è (riporto una circolare chiarificatrice dell'AIA del 2021 per ragioni di sintesi) che si tratta di infrazione se un calciatore:

 

Tocca il pallone con le mani / braccia quando:

• queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo, queste sono al di sopra dell’altezza delle sue spalle (a meno che il calciatore non giochi intenzionalmente il pallone che poi tocca le mani / braccia)
• Le suddette infrazioni si concretizzano anche se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore provenendo direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino.

Dalla suddetta circolare viene considerata naturale E' naturale per un calciatore mettere il braccio tra il corpo e il terreno per sostenersi quando sta cadendo. Stop.

Si parla di posizione delle braccia, non di movimento. Il movimento non c'entra più nulla: conta solo la distanza dal corpo. Se ti tirano contro devi tenere le mani lungo i fianchi, altrimenti è fallo di mano. Anche sui cross. O perché secondo te i difensori (quelli bravi) ormai vanno a opporsi a un cross con le mani giunte dietro la schiena?

 

 

 

[Roland Deschain 22.461]

12 ore fa, Nick Lyott ha scritto:

Nuno Mendes classe 2002. Fortissimo ma già del Psg. Rigore tirato senza timori reverenziali. Carattere e tanta corsa.

A me è parso una pippa a pedali

[Roland Deschain 22.461]

12 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Fra l'altro la Francia adesso affronterà una Spagna priva di Carvajal e Le Normand per squalifica e Pedri per infortunio  

Anche morata

[Roland Deschain 22.461]

4 ore fa, Osservatore Torinese ha scritto:

Io spero nell'Olanda. 

 

Il paese più razzista d'europa, che ci odia a morte. Anche no. 

[Alpha Centauri 37]

20 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Quella che citi è la vecchia regola pre-2019 che considera il movimento del braccio. Nel 2019 la regola è cambiata e il movimento del braccio non rileva minimamente.

Vecchia regola:

 

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone. I seguenti criteri devono essere presi inconsiderazione:

• Il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• La distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• La posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

Tutto ciò oggi non vale più. Oggi la regola è (riporto una circolare chiarificatrice dell'AIA del 2021 per ragioni di sintesi) che si tratta di infrazione se un calciatore:

 

Tocca il pallone con le mani / braccia quando:

• queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo, queste sono al di sopra dell’altezza delle sue spalle (a meno che il calciatore non giochi intenzionalmente il pallone che poi tocca le mani / braccia)
• Le suddette infrazioni si concretizzano anche se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore provenendo direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino.

Dalla suddetta circolare viene considerata naturale E' naturale per un calciatore mettere il braccio tra il corpo e il terreno per sostenersi quando sta cadendo. Stop.

Si parla di posizione delle braccia, non di movimento. Il movimento non c'entra più nulla: conta solo la distanza dal corpo. Se ti tirano contro devi tenere le mani lungo i fianchi, altrimenti è fallo di mano. Anche sui cross. O perché secondo te i difensori (quelli bravi) ormai vanno a opporsi a un cross con le mani giunte dietro la schiena?

 

 

 

È la stessa regola  che ho postato. La posizione delle braccia del calciatore di ieri è assolutamente normale e naturale!

Stava cercando di metterle aderenti  al corpo! Ma poi gli hanno dato già ragione a questo arbitro!

Ieri ha fatto un intervento innaturale?

Se fosse entrato in scivolata con le  braccia ancora più lontane perpendicolari albusto per attutire la caduta e l'avesse toccata con la mano, non c'era rigore lo stesso. Eppure l'avrebbe parata in modo ancora più plateale!

Conta se stai facendo un intervento senza malizia e senza essere maldestro. Chiamatela involontarietà o sportività,  quella che conta!

[capitangazzella 4.275]

12 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

È la stessa regola  che ho postato. La posizione delle braccia del calciatore di ieri è assolutamente normale e naturale!

Stava cercando di metterle aderenti  al corpo! Ma poi gli hanno dato già ragione a questo arbitro!

Ieri ha fatto un intervento innaturale?

Se fosse entrato in scivolata con le  braccia ancora più lontane perpendicolari albusto per attutire la caduta e l'avesse toccata con la mano, non c'era rigore lo stesso. Eppure l'avrebbe parata in modo ancora più plateale!

Conta se stai facendo un intervento senza malizia e senza essere maldestro. Chiamatela involontarietà o sportività,  quella che conta!

Pensavo che non conoscessi la regola. Invece non l'hai proprio capita. Malizia, volontarietà, ecc. ecc. non contano nulla. Valevano anni fa. Qui si applica il regolamento, non quello che secondo te sarebbe il buon senso. Come ti ho postato la stessa definizione di posizione naturale la dà il regolamento, non la decidiamo noi.

 

L'angolo fra le braccia e il corpo è di quasi 45°, le braccia non sono lungo il corpo, la posizione per regolamento non è naturale, e quello è rigore. La chiudo qui, perché non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

[Alpha Centauri 37]

24 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Pensavo che non conoscessi la regola. Invece non l'hai proprio capita. Malizia, volontarietà, ecc. ecc. non contano nulla. Valevano anni fa. Qui si applica il regolamento, non quello che secondo te sarebbe il buon senso. Come ti ho postato la stessa definizione di posizione naturale la dà il regolamento, non la decidiamo noi.

 

L'angolo fra le braccia e il corpo è di quasi 45°, le braccia non sono lungo il corpo, la posizione per regolamento non è naturale, e quello è rigore. La chiudo qui, perché non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Lo è anche quando fai la scivolata ma non è rigore. La regola parla di movimento naturale, che fai quando non c'è malizia o antisportività! Come ieri, quello è un intervento naturale. Non c'è stata l'apertura di nessun angolo ieri, le braccia si stavano chiudendo in modo naturale. Proprio come la Roma! Secondo la regola non è rigore.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tarmako78 4.614]

2 ore fa, Alpha Centauri ha scritto:

Gli stessi che insultavano questo arbitro per un episodio uguale contro la Roma, ma aveva ragione l'arbitro!

No, la regola l'ho postata, dice un'altra cosa.

Il braccio non deve fare movimenti incongrui per aumentare il volume!

Se lo stai portando al corpo con un movimento normale, non è rigore. Se invece lo allarghi e cerchi il pallone o di aumentare il volume, in modo maldestro,  è rigore.

L'episodio di ieri non è rigore! Quello non ha fatti nulla per cercare la palla, per fare le piroette o per aumentare il volume, anzi provava a fare il contrario!

Può pure non piacere la regola, ma tutti quelli che protestano non l'hanno capita! Giornali compresi!

Gli arbitri invece lo sanno.

Niente…

non ci si arriva proprio 

quello della rometta era molto meno evidente e clamoroso

questo è rigore anche su marte

 

2 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Ho pensato la stessa cosa 

Neanche per me è rigore 

è per il regolamento che è rigore

 

[Alpha Centauri 37]

2 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Niente…

non ci si arriva proprio 

 

Gli arbitri hanno confermato che l'interpretazione della regola è stata corretta.

Per dire che è rigore bisogna dire che quel movimento è innaturale o sta cercando la palla! Le braccia non sono aperte o sopra le spalle.

[Tarmako78 4.614]

Adesso, Alpha Centauri ha scritto:

Gli arbitri hanno confermato che l'interpretazione della regola è stata corretta.

Per dire che è rigore bisogna dire che quel movimento è innaturale o sta cercando la palla! Le braccia non sono aperte o sopra le spalle.

Gli arbitri hanno anche confermato che in serie a ci son stati giusto un paio di errori in tutta la stagione 

siete in 3 a pensarla cosi in tutto il pianeta

 

[Alpha Centauri 37]

5 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Gli arbitri hanno anche confermato che in serie a ci son stati giusto un paio di errori in tutta la stagione 

siete in 3 a pensarla cosi in tutto il pianeta

 

Discuto di qursto episodio. Il resto non so a cosa ti riferisci. La regola parla di braccia larghe oltre le spalle o movimento innaturale. Oppure ovviamente la malizia di prenderla!

Ieri non c'è stato nulla di queste infrazioni!

Se per qualcuno quel difensore è innaturale, maldestro o perfino volontario, per me proprio no.

[Conte Vlad 1.000]

13 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Fra l'altro la Francia adesso affronterà una Spagna priva di Carvajal e Le Normand per squalifica e Pedri per infortunio  

Le normand e Morata non mi sembrano una grave perdita per come stanno giocando, Pedri verrà sostituito da Olmo che ieri è stato il migliore in campo...l unico perdita grave è carvajal

[Tarmako78 4.614]

7 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

Discuto di qursto episodio. Il resto non so a cosa ti riferisci. La regola parla di braccia larghe oltre le spalle o movimento innaturale. Oppure ovviamente la malizia di prenderla!

Ieri non c'è stato nulla di queste infrazioni!

Se per qualcuno quel difensore è innaturale, maldestro o perfino volontario, per me proprio no.

Perfino caccarella è rimasto stupito,come tutti i compagni che si sono immediatamente fermati,

certi del rigore…

ma per te no…

 

[tommaso 5.653]

Ho deciso... Tifo svizzera

[capitangazzella 4.275]

16 minuti fa, Alpha Centauri ha scritto:

Lo è anche quando fai la scivolata ma non è rigore.

La scivolata è prevista come fattispecie specifica. Te l'ho anche postato nella circolare del 2021.

Vabbè, dai. Lasciamo perdere, rimani nella tua convinzione.

[Tiger Black&white 10.293]

Questo Europeo fa parecchio pena

[MisterD. 71]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Il paese più razzista d'europa, che ci odia a morte. Anche no. 

Razzista l’Olanda? Non mi pare, è uno dei Paesi più cosmopoliti e multiculturali d’Europa.

Sono molto più razzisti i francesi, per non parlare dei turchi …

[MisterD. 71]

7 minuti fa, tommaso ha scritto:

Ho deciso... Tifo svizzera

Anch’io. In subordine, anche una vittoria di Olanda o Inghilterra non mi dispiacerebbe.

[capitangazzella 4.275]

26 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Gli arbitri hanno anche confermato che in serie a ci son stati giusto un paio di errori in tutta la stagione 

siete in 3 a pensarla cosi in tutto il pianeta

 

Gli arbitri hanno confermato che l'unico errore importante in tutto il campionato è un episodio che ha favorito la Juve. Chissà come mai 😂

8 minuti fa, MisterD. ha scritto:

Anch’io. In subordine, anche una vittoria di Olanda o Inghilterra non mi dispiacerebbe.

Io tifo Inghilterra. Ho un caro amico inglese che è un vero Sir e mi piacerebbe vederlo contento per la sua nazionale.

[JuventinoSalentino87 466]

Piuttosto che i Francesi meglio gli Inglesi.....

[issidingo 220]

29 minutes ago, MisterD. said:

Razzista l’Olanda? Non mi pare, è uno dei Paesi più cosmopoliti e multiculturali d’Europa.

Sono molto più razzisti i francesi, per non parlare dei turchi …

Guarda io ci ho vissuto in Olanda e vado spesso in Francia per lavoro. Il razzismo e l'antipatia degli Olandesi è su altro livello...onestamente. Poi ognuno ha la sue esperienze nella vita.

[ronny80 5.753]

Portogallo vittima dell'egoismo della mummia che ha giocato da schifo per 5 partite di fila ed è stata una vera palla al piede per tutta la squadra.

Non mi stupirei se pretendesse di esserci anche ai mondiali del 2026, magari tirando 100 punizioni di fila sulle barriere avversarie

Applausi a scena aperta invece per Pepe che a 41 anni ha giocato da vero campione annullando giocatori che potrebbero tranquillamente essere suoi figli.

[Pisogiallorosso 3.738]

Lo dovevano fermare dopo Budapest per mancato rigore  e mancata espulsione di Rakitic

Invece lo hanno premiato

 

[LE6END 10.139]

8 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Lo dovevano fermare dopo Budapest per mancato rigore  e mancata espulsione di Rakitic

Invece lo hanno premiato

 

È l'arbitro più scarso d'Europa, ma continua a fare danni. Chiedi a Buffon...