Ravezzani sul caos DAZN: "Le disdette juventine hanno pesato"

[Oaktreefan 1.845]

1 minuto fa, iaio80 ha scritto:

Eccomi... anche se dovessi restare da solo

non sei solo

di facinorosi ne siamo un bel po'

[iaio80 1.659]

Adesso, Oaktreefan ha scritto:

non sei solo

di facinorosi ne siamo un bel po'

...anche perchè abbonandomi, a casa creo "minusvalenza" e la Juve va solo di "plusvalenza" 🤣

[NEC ASPERA TERRENT 296]

7 hours ago, Il Dottor Destino said:

Non dipende da nessuna legislazione locale.

 

Rileggetevi la sentenza Murphy del 2011.

Ma anche no. Le sentenze  le lascio leggere ai giuristi. 

[zebra67 12.677]

1 ora fa, emmegibe ha scritto:

Uso un app gratuita per android scaricata da playstore.

Quale sarebbe l' illegalità?

Non è che il fatto di trovare un app su uno store giustifica l'uso che ne fai. Estremizzando è un pò come il celebre esempio del coltello: visto che col coltello si può uccidere, dovrebbero chiudere tutte le coltellerie.
Però c'è anche chi col coltello si limita ad affettare il salame, tagliare il pane, sbucciare la mela.
Per rimanere in tema app, fino a un paio di anni fa (e forse ancora oggi) si trovavano sugli store alcune app che permettevano di violare le protezioni alle reti WI FI, per dire...

Nel nostro caso, non è l'app a essere illegittima, ma l'uso che ne fai... sono i contenuti a cui accedi, diffusi attraverso l'app, a essere protetti, e sia chi li diffonde sia chi ne usufruisce commette un illecito.

recentemente il Commissario AGCOM ha ribadito che sono sanzionabili coloro "gli utenti delle applicazioni facilmente scaricabili dagli store Android ed Apple ma anche dai portali Amazon", oltre che "gli utenti dei tanti siti facilmente raggiungibili dai motori di ricerca" che visualizzano contenuti protetti.

 

Ti assicuro che lo sto dicendo contro il mio stesso interesse 😁

[lupus 14]

Intanto gli ascolti della prima giornata dimostrano ancora una volta che il sistema si regge sulla Juve e che in generale l'interesse per la Serie A è in calo.

 

Quoto

Sono stati resi noti i dati del rilevamento ascolti tv di Dazn per la prima giornata di Serie A 2024/2025. Sono quasi quattro milioni gli spettatori che hanno seguito sulla piattaforma che detiene i diritti tv integrali del massimo campionato, distribuiti sulle dieci partite singole e sulle quattro Zona Gol in programma lo scorso fine settimana. Registrato un calo di 238.349 spettatori rispetto alla prima giornata dello scorso campionato, quando in totale erano stati 4.202.368 gli ascolti totali. E’ Juventus-Como la partita più vista, mentre solamente poco più di undicimila persone si è sintonizzata per Empoli-Monza. Di seguito tutti i dati.

ASCOLTI PRIMA GIORNATA SERIE A DAZN (3.964.019)

17/08/24 18:34 – 20:35 GENOA-INTER 669.555
17/08/24 18:31 – 20:26 PARMA-FIORENTINA 86.459
17/08/24 20:45 – 22:41 EMPOLI-MONZA 11.226
17/08/24 20:47 – 22:50 MILAN-TORINO 462.231 (anche su Sky)
18/08/24 18:32 – 20:27 BOLOGNA-UDINESE 57.539
18/08/24 18:31 – 20:29 VERONA-NAPOLI 404.551 (anche su Sky)
18/08/24 20:45 – 22:34 CAGLIARI-ROMA 395.816
18/08/24 20:46 – 22:39 LAZIO-VENEZIA 90.843
19/08/24 18:31 – 20:22 LECCE-ATALANTA 239.625 (anche su Sky)
19/08/24 20:45 – 22:40 JUVENTUS-COMO 943.238

https://www.sportface.it/calcio/serie-a/serie-a-2024-2025-ascolti-tv-dazn-prima-giornata-meno-4-milioni-di-spettatori-totali/2664832

[bercellinoprimo 1.123]

5 ore fa, Rial ha scritto:

Perché su Sky?

Perché vedo su Sky notizie, film arte, musica ecc. È una TV avanti 1000 anni rispetto alla RAI

[forzafrabotta 2.415]

2 ore fa, capitangazzella ha scritto:

Non voglio sindacare quello, tu hai il diritto di scegliere. Volevo solo ricordare quale è la ragione della protesta.

Guarda, la ragione della protesta è quella di boicottare il sistema melmoso in cui versa lo stato italiano. Ovviamente lo si fa punendoli nell'unico modo in cui gli si fa danno: nel portafogli. Quindi va benissimo come facciamo io, te e molti altri che non gli diamo neanche un euro. Se un utente che prima avrebbe avuto dazn a prezzo pieno, si fa il paramount, va detto che in quella maniera è meno efficace rispetto alla politica degli zero euro, ma rimane che in concreto i diritti tv statunitensi per la serie A hanno portato nel sistema circa 55/60 milioni, mentre quelli italiani di dazn/sky circa 900 milioni annui. Motivo per cui se si manda all'aria dazn/sky, si manda all'aria una pendenza economica di 900 milioni annui, un danno micidiale per il marcissimo sistema calcio.

[GIUMBIBABIO 753]

1 ora fa, ghepa ha scritto:

ma per quei 6000 scriteriati ?? 

 

 

Facinorosi.

[GIUMBIBABIO 753]

1 ora fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Confermo la mia astensione da quel gennaio 2023. No Dazn, no Sky calcio e sport. E ora con la nuova squadra che porta entusiasmo è più dura, ma si resiste.

💪💪💪

[zebra67 12.677]

34 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Guarda, la ragione della protesta è quella di boicottare il sistema melmoso in cui versa lo stato italiano. Ovviamente lo si fa punendoli nell'unico modo in cui gli si fa danno: nel portafogli. Quindi va benissimo come facciamo io, te e molti altri che non gli diamo neanche un euro. Se un utente che prima avrebbe avuto dazn a prezzo pieno, si fa il paramount, va detto che in quella maniera è meno efficace rispetto alla politica degli zero euro, ma rimane che in concreto i diritti tv statunitensi per la serie A hanno portato nel sistema circa 55/60 milioni, mentre quelli italiani di dazn/sky circa 900 milioni annui. Motivo per cui se si manda all'aria dazn/sky, si manda all'aria una pendenza economica di 900 milioni annui, un danno micidiale per il marcissimo sistema calcio.

Hai spiegato molto bene la situazione nel concreto.
Con le disdette, si è cercato di dare un segnale forte, con l'obiettivo dichiarato che DAZN, potendo contare su meno spettatori e abbonati, avrebbe fatto una offerta decisamente al ribasso per i diritti tv del periodo successivo e avrebbe messo nei guai FIGC e Lega.
Con qualche stratagemma "creativo" sono riusciti più o meno a tamponare (parlo delle istituzioni) frammentando il prodotto, i pacchetti etc.
Da parte mia ce l'ho col sistema calcio, non ho nulla in particolare contro DAZN, i suoi lavoratori, i familiari di chi ci lavora. Fosse stata la RAI ad aggiudicarsi i diritti sul campionato, sarebbe stata la stessa cosa.
E' normale aver messo nel mirino il pesce grosso, quello che fornisce più risorse alla serie A. Ma nulla di personale. Parlano male della Juve, ma quello è comune a tutti i media.

[Nedved11! 2.581]

A Dazn avranno ormai capito che certe posizioni antijuventine non convengono.

I danni maggiori sono quelli fatti da certi dirigenti, infatti la Serie A è poverissima rispetto ad altri campionati, top player non ce ne sono o sono pochi e la nazionale colleziona brutte figure. 

E' servito penalizzare la Juve? Ha solo reso più povero il sistema.

 

[Parapterois 311]

io non ho disdetto, perché non avevo abbonamento! in generale...Dzone, Sky...etc. con me non fatte soldi. non mi abbonerò mai!! mi leggo il live in VS e sono aggiornato...poi se voglio vedere la sintesi....mi metto in VS!! (Grazie ai grandi maestri, che mi danno la sintesi).... ma sicuramente non mi faccio dipendente SKy, Dzone etc.!! se poi tutti i media mi chiedono soldi per sapere al meno il risultato.... neanche....!! 

[forzafrabotta 2.415]

55 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Hai spiegato molto bene la situazione nel concreto.
Con le disdette, si è cercato di dare un segnale forte, con l'obiettivo dichiarato che DAZN, potendo contare su meno spettatori e abbonati, avrebbe fatto una offerta decisamente al ribasso per i diritti tv del periodo successivo e avrebbe messo nei guai FIGC e Lega.
Con qualche stratagemma "creativo" sono riusciti più o meno a tamponare (parlo delle istituzioni) frammentando il prodotto, i pacchetti etc.
Da parte mia ce l'ho col sistema calcio, non ho nulla in particolare contro DAZN, i suoi lavoratori, i familiari di chi ci lavora. Fosse stata la RAI ad aggiudicarsi i diritti sul campionato, sarebbe stata la stessa cosa.
E' normale aver messo nel mirino il pesce grosso, quello che fornisce più risorse alla serie A. Ma nulla di personale. Parlano male della Juve, ma quello è comune a tutti i media.

Assolutamente, non ho nulla neanche io contro i dipendenti DAZN Italia, assolutamente (sicuramente anche il resto dei protestanti juventini). Per la cronaca parliamo di pochissime persone dato che secondo l'espresso

Dazn agisce in Italia come sede secondaria di Dazn Limited e al 31 marzo 2024 dichiarava 31 dipendenti.

Sicuramente ci sono anche collaboratori esterni, ma vedendo la squallura delle produzioni (a livello qualitativo) DAZN mi viene da pensare che non siano davvero in molti li dentro a lavorare sulla parte tecnica e operativa...

[Paco7 46]

Beh, non ci voleva Ravezzani, detto ciò mi fa piacere.

Personalmente non ho mai dato una lira alle pay-TV (che reputo insieme alla sentenza Bosman, la rovina di quello che una volta era Sport).

CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE, CONTINUATE A DISDIRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Alessandro29 2.405]

8 ore fa, grifis78 ha scritto:

È vero che pagando Para+ si foraggia comunque la lega, anche se in maniera infinitamente minore rispetto a pagare Dazn. Ma anche il discorso sul legale o non legale mi lascia perplesso: sini abbastanza certo che se provo ad abbonarmi a para+ USA, in fase di registrazione mi chiederanno la mia residenza, che, chiaramente, non sarà negli States! Quindi, chi si è abbonato, come ha fatto? Avrà messo un parente che vive lì?

Si fa tranquillamente, l'ho fatto io stesso l'anno scorso e non sono di certo uno abituato a smanettare tra vpn e siti esteri. Ti prendi un codice postale Usa e vai. Dopo essermi abbonato per 4 mesi ho lasciato stare perchè più si andava avanti e più era complicato vedere la gara. Qualche volta andava, la maggior parte delle volte riconosceva la vpn e dovevo provare a entrare e uscire più volte inserendo le credenziali affinchè riuscissi a vedere, o scollegare la vpn, "posizionarmi" in un altro stato e poi rientrare. E questo anche durante le partite. E anche più di 1 volta a gara, se girava male. Così era una faticaccia, passava la voglia. Chi lo usa ancora avrà forse trovato qualche vpn buona(magari a pagamento) e che non viene riconosciuta come tale

[hawanaghana 2.199]

Il 20/07/2024 Alle 17:08, caronte73 ha scritto:

Sarebbe bello sapere quanti fratelli bianconeri hanno effettivamente disdetto

Nemmeno abbonato guarda tu

[Alessandro29 2.405]

8 ore fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Si ma l'introito è infinitesimamente inferiore
Perché nel pacchetto di Paramount non c'è solo serie A, ma Champions e sport in generale.
Quindi, a differenza di Dazn che con 40 euro mensili ti offre serie A e poco altro, su Paramount con una cifra mensile 4 volte inferiore vedo TUTTO.
Quindi alla Lega vanno gli spicci. E io non perdo la Juve

Ma riesci? Io, come ho scritto qualche post prima, alla lunga non riuscivo più a vedere su paramount, troppa fatica, passava la voglia a furia di smanettare, anche durante la gara, affinchè andasse liscia la visione.

[Alessandro29 2.405]

Confermo di non essere abbonato a dazn da febbraio 2023. Causa protesta all'epoca, per un campionato che non aveva più senso, a cui si è aggiunta la mia protesta contro la Juve e le sue scelte sia per quanto riguarda il campo che l'extra campo.

Oggi la tentazione di abbonarmi ce l'ho o, meglio, ce l'avrei. Ho voglia di vedere questa nuova Juve. Ma non a questi prezzi. Quindi provo ad arrangiarmi...però mandateli i link buoni prima della gara  

[SpinTheBlackCircle 3.116]

52 minuti fa, Alessandro29 ha scritto:

Ma riesci? Io, come ho scritto qualche post prima, alla lunga non riuscivo più a vedere su paramount, troppa fatica, passava la voglia a furia di smanettare, anche durante la gara, affinchè andasse liscia la visione.

Ho visto la juve lunedì senza interruzioni, boh

[Ste71 4.908]

3 ore fa, nedved666 ha scritto:

A Dazn avranno ormai capito che certe posizioni antijuventine non convengono.

I danni maggiori sono quelli fatti da certi dirigenti, infatti la Serie A è poverissima rispetto ad altri campionati, top player non ce ne sono o sono pochi e la nazionale colleziona brutte figure. 

E' servito penalizzare la Juve? Ha solo reso più povero il sistema.

 

Come ha detto il nostro AD, la penalizzazione ha provocato un danno di 150 milioni alla Juventus. Una buona fetta di questi 150 milioni sono denaro che la Juventus avrebbe iniettato nel sistema calcio italiano.

 

Questo dice molto su cosa sia la FIGC.

[Alessandro29 2.405]

15 minuti fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Ho visto la juve lunedì senza interruzioni, boh

All'inizio anche a me andava piuttosto bene, proprio le prime volte che vedevo le gare. Poi erano più le volte che mi dava difficoltà che altro. Magari capitava la gara "tranquilla" e la volta dopo 3-4 interruzioni

[0oo-rooze 1.981]

11 hours ago, Davids said:

difatti come detto precedentemente, chi paga paramount si sta illudendo di boicottare. Se si vuole boicottare bisogna farlo per bene. E per farlo per bene ci sono due strade:

Allora:

1) chi paga Paramount+ (che è diverso dal paramount visibile in italia) fornendo un indirizzo fisico americano e pagando con carta americana non vuole boicottare nessuno ma semplicemente godere di tutto il palinsesto al costo di $4.99 al mese, cifra nettamente inferiore persino al canone RAI.!!! (figuriamoci il resto).

2) chi paga Paramount+ per vedere il calcio, non paga certo DAZN (come detto da alcuni utenti, il contratto è tra Para e Lega Calcio).

3) chi paga Paramount+ e la usa con VPN non ha alcun impatto sul bilancio nè di Paramount stessa nè della Lega calcio (quanti saremo ? poche migliaia...)

ultima) hai dimenticato la vera terza strada, l'unica per un tifoso: abbonarsi allo Stadium (come faccio io). Uso paramount+ solo per le poche trasferte che non riesco a fare.

 

OFF TOPIC: in questo momento mi trovo in USA, volevo vedere il post di Shiver con la BORDOCAM e non riesco, perchè il contenuto non hai i diritti per l'estero. Ho attivato VPN e me lo sono visto: dove sta l'illegalità?

[Davids 3.979]

2 ore fa, 0oo-rooze ha scritto:

Allora:

1) chi paga Paramount+ (che è diverso dal paramount visibile in italia) fornendo un indirizzo fisico americano e pagando con carta americana non vuole boicottare nessuno ma semplicemente godere di tutto il palinsesto al costo di $4.99 al mese, cifra nettamente inferiore persino al canone RAI.!!! (figuriamoci il resto).

2) chi paga Paramount+ per vedere il calcio, non paga certo DAZN (come detto da alcuni utenti, il contratto è tra Para e Lega Calcio).

3) chi paga Paramount+ e la usa con VPN non ha alcun impatto sul bilancio nè di Paramount stessa nè della Lega calcio (quanti saremo ? poche migliaia...)

ultima) hai dimenticato la vera terza strada, l'unica per un tifoso: abbonarsi allo Stadium (come faccio io). Uso paramount+ solo per le poche trasferte che non riesco a fare.

 

OFF TOPIC: in questo momento mi trovo in USA, volevo vedere il post di Shiver con la BORDOCAM e non riesco, perchè il contenuto non hai i diritti per l'estero. Ho attivato VPN e me lo sono visto: dove sta l'illegalità?

Forse non hai letto i miei messaggi precedenti. Per me è tutto legale. Sia la vpn che acquistare paramount. Io non do soldi alle emittenti private dal 2004. E utilizzo altri sistemi free legali per vedere le partite.

Mai basarsi sull'ultimo messaggio ma leggere l'intera conversazione. 

Una cosa importante però va sottolineata. Non si sta boicottando dazn  ma le emittenti che, trasmettendo il calcio, foraggiano la lega calcio.

Quindi sky, come dazn, come paramount portano soldi nella lega.

Come detto nei precedenti post. Ci sono due motivi per utilizzare una vpn con paramount:

1) risparmiare 

2) far entrare in cassa meno soldi alla lega.

 

Ora se l'obiettivo da raggiungere è il punto 1 va benissimo. 

Se l'obiettivo è il numero 2 devi sapere che sicuramente stai riducendo gli incassi per la lega ma non la stai boicottando. Ossia comunque,  anche se poco, continui a finanziarla.

Ma per quanto mi riguarda ognuno è libero di agire come meglio crede. Io sono 20 anni esatti che porto avanti il mio credo. Ancora prima che scoppiasse calciopoli. E lo porto avanti con fierezza.

[emmegibe 2.588]

14 ore fa, zebra67 ha scritto:

Non è che il fatto di trovare un app su uno store giustifica l'uso che ne fai. Estremizzando è un pò come il celebre esempio del coltello: visto che col coltello si può uccidere, dovrebbero chiudere tutte le coltellerie.
Però c'è anche chi col coltello si limita ad affettare il salame, tagliare il pane, sbucciare la mela.
Per rimanere in tema app, fino a un paio di anni fa (e forse ancora oggi) si trovavano sugli store alcune app che permettevano di violare le protezioni alle reti WI FI, per dire...

Nel nostro caso, non è l'app a essere illegittima, ma l'uso che ne fai... sono i contenuti a cui accedi, diffusi attraverso l'app, a essere protetti, e sia chi li diffonde sia chi ne usufruisce commette un illecito.

recentemente il Commissario AGCOM ha ribadito che sono sanzionabili coloro "gli utenti delle applicazioni facilmente scaricabili dagli store Android ed Apple ma anche dai portali Amazon", oltre che "gli utenti dei tanti siti facilmente raggiungibili dai motori di ricerca" che visualizzano contenuti protetti.

 

Ti assicuro che lo sto dicendo contro il mio stesso interesse 😁

Intanto ti ringrazio per la risposta ma secondo me l esempio del coltello non è proprio appropriato. L' app che si scarica quello fa e non altre cose. La possibile illegalità  vale anche per gli altri campionati europei?

[rocciaj 1.735]

Si vada avanti a DISDIRE