Ravezzani sul caos DAZN: "Le disdette juventine hanno pesato"

[iaio80 1.659]

37 minuti fa, DisdettaLeotta ha scritto:

E se servisse contiueranno a fare, perchè chi ha orchestrato il tutto,Gravina, Ceferin, Uefa e Fifa che detengono il 30% dei pignoratti sono ancora al loro posto, questi fossero stati sul Titanic si sarebberro tutti salvati a discapito anche di donne e bambini.

Condivido a pieno!

Guarda, era meglio che non usciva questo post sulle disdette perchè mi sta salendo di nuovo il sangue al cervello.

Mai più un €

[juventino milanese 1.150]

Buongiorno a tutti.

Ho una domanda per gli oltranzisti della disdetta, per i duri e puri del "zero euro al sistema marcio e corrotto".

Gente che, a scanso di equivoci, mi vede più che volentieri schierato tra le proprie fila.

 

Ma se (e quando) la nostra amata Juventus dovesse vincere il campionato, riterreste che sia tutto regolare?

Tornereste giulivi ad abbonarvi?

 

Sono anni che ho questo dubbio, questo conflitto interiore che assai mi disturba.

Non si può sempre pensare che quando vince la Juve lo fa solo per manifesta superiorità.

Bisogna avere un minimo di onestà intellettuale e coerenza verso se stessi.

 

La Juve fa parte di un sistema, e temo che ne accetti le regole e i ricatti, anche se a me indigesti.

 

Per questo, personalmente mi sono di molto allontanato dal calcio giocato.

Permane la necessità di respirare aria di Juventus, ma la disaffezione verso il nostro campionato è un processo irreversibile.

 

@garrison: il tuo topic sugli aumenti delle presenze allo stadio, benchè interessante, andrebbe ampliato e corretto facendo una comparazione con il periodo di dominio bianconero. Ho il dubbio che durante quei 9 anni molta gente tra gli avversari preferisse i pomeriggi all'Ikea. 

 

[SpaceOddity 448]

1 minuto fa, corvobianconero ha scritto:

No, abbiamo fatto l’abbonamento plus, due reti domestiche o comunque sia connessioni separate, quindi è detto un inesattezza! O ognuno a casa sua si vede la partita! E mi spiace per te spendo molto meno io di te che vai a vedere tutte le partite al pub! Se poi tu 61 che vive nel pub vabbè Questione tue! 

Non è che vivo nel pub , frequento il pub due tre volte a settimana lo stesso pub da venti anni.Dove c'è un giro di amici e sono amici ormai anche i proprietari. O comunque vado fuori due o tre volte per settimana . Quindi quei soldi con cui pago la bibita o il panino e la birra li spendo comunque.

 

[the killing hand 1.330]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Da adulto garnde e pluri-vaccinato dico che se solo avessi questo sospetto non guarderei manco una partita, neanche al pub e neanche gratis, né perderei tempo a disquisire di calcio su un Forum, perché sì in quel caso mi sentirei uno scemo.

Questa è una roba che mi fa uscire di testa….gente che parla di sistema marcio, corrotto, mafioso e poi segue il tutto spasmodicamente. Io il Wrestling, ad esempio, che considero una grandissima buffonata finta come una moneta da 3 €, non lo seguo. 

[SpaceOddity 448]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Da adulto garnde e pluri-vaccinato dico che se solo avessi questo sospetto non guarderei manco una partita, neanche al pub e neanche gratis, né perderei tempo a disquisire di calcio su un Forum, perché sì in quel caso mi sentirei uno scemo.

Beh scusa se te lo dico ma di fronte e certe evidenze , ti reputo un ingenuo.Non hai forse detto che la penalizzazione per le plusvalenze e gli stipendi l'hai trovata ingiusta? Ci è costata 100 ml ,e oltre ,  ha lanciato l'Inter che era moribonda , e azzoppato noi. E questa differenza di trattamento non può essere stata fatta senza intenzione. Ti va bene? Amen. Finchè le cose stanno così può succedere di nuovo in qualsiasi momento.

E sul fatto che uno guarda lo stesso ho scritto un papiro stanotte, se ne hai voglia buona lettura.

17 minuti fa, the killing hand ha scritto:

Questa è una roba che mi fa uscire di testa….gente che parla di sistema marcio, corrotto, mafioso e poi segue il tutto spasmodicamente. Io il Wrestling, ad esempio, che considero una grandissima buffonata finta come una moneta da 3 €, non lo seguo. 

Ti rimando a quello che ho scritto stanotte.

[Pravettoni 541]

23 ore fa, garrison ha scritto:

In realtà i motivi sono pressoché solo economici, la gente che crede che gli juventini non si abbonano per ritorsione (ma poi contro chi?) credono alle favole e comunque parleremo veramente di una manciata di persone.

Peraltro con questi prezzi anche con "solo" un milone e mezzo di abbonati di fatto riescono a starci dentro sia pure davvero di poco, considerato anche la pubblicità e i costi modesti visto che in sostanza non hanno trasmissioni o palinsesto, devono pagare solo telecronisti e parte delle spese di produzione (che però copre quasi tutte la Lega).

Discorso diverso per Sky che ha un notevole "carrozzone" da sopportare.

Ma "rinunciare" all'abbonamento per "vendetta", ovvio se uno s elo può permettere (ma mi chiedo chi è così indigente da non poterselo permettere sul serio...), non ha alcun senso, oramai.

Guarda che 100 euro al mese sono tanti per chiunque, pago 50 SKY, 39,99 Dazn, 10 euro per vedere i canali Dazn su Sky.

[SpaceOddity 448]

3 minuti fa, juventino milanese ha scritto:

Buongiorno a tutti.

Ho una domanda per gli oltranzisti della disdetta, per i duri e puri del "zero euro al sistema marcio e corrotto".

Gente che, a scanso di equivoci, mi vede più che volentieri schierato tra le proprie fila.

 

Ma se (e quando) la nostra amata Juventus dovesse vincere il campionato, riterreste che sia tutto regolare?

Tornereste giulivi ad abbonarvi?

 

Sono anni che ho questo dubbio, questo conflitto interiore che assai mi disturba.

Non si può sempre pensare che quando vince la Juve lo fa solo per manifesta superiorità.

Bisogna avere un minimo di onestà intellettuale e coerenza verso se stessi.

 

La Juve fa parte di un sistema, e temo che ne accetti le regole e i ricatti, anche se a me indigesti.

 

Per questo, personalmente mi sono di molto allontanato dal calcio giocato.

Permane la necessità di respirare aria di Juventus, ma la disaffezione verso il nostro campionato è un processo irreversibile.

 

@garrison: il tuo topic sugli aumenti delle presenze allo stadio, benchè interessante, andrebbe ampliato e corretto facendo una comparazione con il periodo di dominio bianconero. Ho il dubbio che durante quei 9 anni molta gente tra gli avversari preferisse i pomeriggi all'Ikea. 

 

Ma guarda passino gli arbitraggi, se sei tanto più forte puoi vincere anche ad handicap , quando ti azzoppano con qualche truffa giudiziaria è già molto molto meno accettabile.

[SpaceOddity 448]

8 minuti fa, the killing hand ha scritto:

Beh sai, se per te, 100 € al mese, che è l’ipotesi più cara in assoluto, sono tanti, troppi,  e poi ne spendi 50 a settimana per andare al pub……

Perchè tu di svaghi e uscite 200 al mese non li spendi? Diciamo in quattro week end al mese non spendi minimo 50 euro a week end?

Mi danno la partita in omaggio.

[GIUMBIBABIO 753]

19 ore fa, luke75 ha scritto:

Da Telepiù alla sentenza sulle plusvalenze sono sempre stato abbonato , da allora mi guardo le partite gratis e in ottima risoluzione , frega 0 se va bene farlo o no , da me non avranno più un euro finchè verremo trattati così.

 

O a Dazn e Sky si fanno sentire bene in figc e fanno sloggiare tutta l'immondizia che c'è , o i miei soldi non li avranno +.

 

Il vaso non è colmo , è già traboccato da tempo .

 

Ps. Per quelli che dicono che anche noi facciamo parte del sistema  e se fallisse , falliremmo anche noi dico : ma magari fallisse , si riparte da 0 , come fatto in Inghilterra , quando le cose vanno male bisogna azzerare tutto .

Ti stringo la mano e ti abbraccio, sono con te. 

[nubedioort 1.039]

58 minuti fa, garrison ha scritto:

E' assolutamente illegale, in quanto i diritti per trasettere la serie A sul territorio italiano li hanno solo Dazn e Sky.

Tutti gli altri non pososno farlo, a prescindere dalle VPN e le sentenz non hanno asolutamente reso lecito farlo, altrimenti sarebbere inutile assegnare i diritti TV in forma nazionale, uno li acquisterebbe per tutto il mondo ed amen.

Quindi sì é illegale e rubare, tra l'altro non solo a Dazn ma anche alla Juve, che coi diritti TV si sostenta e non può sostentarsi con quella miseria che paga Paramount per trasmettere in USA ma con i 70 e passa milioni che gli da Dazn sì.

Nel momento in cui Dazn Italia, come nei sogni degli zapatisti calcistici, fallirà, e nessuno pagherà più i 70 milioni alla Juve (e alle altre squadre), semplicemente tutit i giocatori bravi rimasti fuggiranno per altri lidi dove ancora i diritti li pagano (come sta sucecdendo in Francia che ha dovuto svender ei diritti ed ormai  un campionato di allevamento di giocatori per le altre leghe).

Non ci credo.

Abbiamo la medesima visione... 😎

[GIUMBIBABIO 753]

19 ore fa, garrison ha scritto:

E' lo stesso sport in cui la Juve ha vinto 9 scudetti consecutivi. Nove.

Io non penso che nessuno venga favorito, se no non guarderei.

Poi gli altri possono fare come vogliono ma siamo in un Forum e qui si esprimono opinioni e continuo a pensare che OGGI sia una battaglia inutile rinunciare a vedere le partite pensando di fare chissà che danno alla Lega o alla FIGC. Si fa un danno solo a sé stessi (se uno le partite le vorrebbe vedere eh....se uno preferisce andare al lago o a correre o fare qualsiasi cosa che vedere la Juve ma fa benissimo a farlo e a spendere in altro modo ma che * ci fa su un Forum della Juve allora????)

Certe battaglie e certe lotte si fanno a prescindere, anche quando sai che quasi certamente non la spunterai.

Ma si fanno perché è giusto farle e perché te lo impone la tua dignità di tifoso e di persona. 

Certi aspetti qualcuno li voglie, qualcun altro no, non siamo tutti uguali, fortunatamente. 

 

[garrison 47.948]

9 minuti fa, Pravettoni ha scritto:

Guarda che 100 euro al mese sono tanti per chiunque, pago 50 SKY, 39,99 Dazn, 10 euro per vedere i canali Dazn su Sky.

Bhé non é che uno deve per forza avere sia Sky sia Dazn eh...tra l'alro 3 partite di CL vanno solo su Amazon (e s eandiamo avanti ce ne saranno altre).

Anch'io ho Sky ma in pratica per il tennis e per la Premier....

4 minuti fa, GIUMBIBABIO ha scritto:

Certe battaglie e certe lotte si fanno a prescindere, anche quando sai che quasi certamente non la spunterai.

Ma si fanno perché è giusto farle e perché te lo impone la tua dignità di tifoso e di persona. 

Certi aspetti qualcuno li voglie, qualcun altro no, non siamo tutti uguali, fortunatamente. 

 

Lascerei perdere questioni come la dignità personale parlando di vedere le partite di calcio in TV....

[the killing hand 1.330]

31 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Perchè tu di svaghi e uscite 200 al mese non li spendi? Diciamo in quattro week end al mese non spendi minimo 50 euro a week end?

Mi danno la partita in omaggio.

No. Non li spendo sicuro. Non vado al pub, non esco tutti i WE a cena. Non faccio aperitivi tutt’e le settimane. Non giro per locali. Ognuno ha le proprie esigenze e priorità. E se dovessi ragionare anche solo per un discorso economico, preferirei comunque spendere 50/70 € di pay al mese piuttosto che 200 o più in giro.

[Ich bin Strunz 4.730]

mado' che casino che sta diventando sta discussione, non riesco piu' a trovare il succo del discorso.

chi dice che il calcio deve essere dei povery giustificando cio che dice con la disdetta a causa di quello che ci hanno fatto,

chi sostiene la disdetta a causa dei soprusi dell ingiustizia sportiva perche il calcio costa troppo,

chi sostiene che e' meglio spendere 200 eur al mese in birra calda e annacquata piuttosto che vedere sky/dazn perche

il calcio e' marcio pero' costa troppo..........

praticamente vanno avanti 3 discussioni diverse e senza un filo logico che le unisca  nello stesso topic 

 

CAMBIATE TITOLO AL TOPIC E  SOPRATTUTTO DIVIDETE I POST PERCHE QUI E' UN OT CONTINUO

[GIUMBIBABIO 753]

12 ore fa, delsol ha scritto:

sbaglio o hanno fatto una legge ad hoc(melandri) con la quale i proventi dei diritti tv non vengono divisi per l'audience delle partite ma 

dal numero di presenze di spettatori allo stadio. Se e' cosi' ho l'impressione che ci prendono pure per il c....... 

È esattamente così, nella distribuzione dei ricavi contano molto di più le dimensioni dello stadio, della città e delle presenze. 

La maggior parte dell'introito generale, che è ( spero tanto, era) fornito dagli juventini, viene elargito, per la maggior parte, a Inter e Napoli... 

Ci vogliamo fare una domanda? 

Il giorno in cui tornerà possibile abbonarsi ad una sola squadra, alla quale vengano devoluti i proventi che ne derivano, si sarà verificata una delle necessità in base alle quali almeno io potrei vagamente pensare di riabbonato. 

Ma sarebbe una sola delle tante, per ora sto benissimo così. 

[Dada Life 2.632]

36 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Perchè tu di svaghi e uscite 200 al mese non li spendi? Diciamo in quattro week end al mese non spendi minimo 50 euro a week end?

Mi danno la partita in omaggio.

No...

[GIUMBIBABIO 753]

1 ora fa, SpaceOddity ha scritto:

La gente di solito crede nella buonafede e nell' imparzialità del " sistema " , o vuole crederci per quieto vivere, fino allo stremo tappandosi occhi ed orecchie. Se siamo arrivati a questo punto è perchè è talmente lampante, palese , ovvio e sotto gli occhi di tutti che il sistema è corrotto che nessuno può più fare finta di non vedere e di non capire( tranne Garrison 😂)

Certe porcherie col VAR con le immagini davanti al ralenty è impossibile farle in buonafede. Impossibile.Non da parte di un arbitro professionista  Il famoso rigore non dato a Belotti contro l'Inter valutato così al VAR è un vero e proprio oltraggio all' intelligenza delle persone. Ogni tifoso davanti a quelle immagini sa che è rigore lampante sacrosanto grande come una casa .E non lo danno davanti al mondo intero senza vergogna e con tutta l'arroganza del potere. E' prendere per il * la gente. E' l'arrganza del mafioso che fa i soprusi in piazza per dimostrare che tanto è intoccabile.E sono anni che va avanti così con decine e decine di episodi e un andazzo che non può essere casuale. Vale lo stesso per le questioni giudiziarie e la gestione della giustizia sportiva. E talmente palese che c'è una manipolazione in atto che anche il tifoso più menefreghista più cieco non riesce a fare finta di nulla.Ma ovviamente il sistema il potere preserva se stesso e i propri interessi solo che ormai il re è quasi nudo.

❤️

[JuventinoDal1994 142]

Ho disdetto ormai più di un anno e mezzo fa, non mi riabbono semplicemente perché il prezzo, secondo me, non vale il servizio offerto.
Alcune partite le guardo in compagnia da amici, altre al bar con 4 euro per una birra (non bisogna spenderne per forza 50), altre allo stadio come da sempre.

 

Se un giorno tornerà, penso mai, Campionato+Champions a 30 euro ci penserò. 

[zebra67 12.679]

2 ore fa, garrison ha scritto:

In questo caso non sono d'accordo.

Nella sezione Altri campionati ho postato un topic che evidenzia come le persone che vanno allo stadio in Italia siano in costante (in certi casi clamoroso) aumento negli ultimi 3 anni.

La "disaffezione" legata agli scarsi abbonamenti TV, ammesso e non concesso che esista, è legata solo ai costi degli abbonamenti ed allo spezzettamento degli abbonamenti stessi, oltre al fatto che agli italiani non è MAI piaciuto pagare per vedere lo sport in TV, da sempre ed i numeri sono semrpe stati ababstanza risicati in realtà.

Tutti di fronte ai guadagni dei calciatori facciamo i moralisti, ma sono discorsi che si fanno e si sentono letteralmente da trent'anni: ricordo personalmente di aver letto sul Guerino unì'intervista di Romeo Anconetani, mitico presidente del Pisa che ricorderai, che si lamentava dei costi di inaggi e calciatori e diceva che di questo passo il giocattolo si sarebbe senz'altro rotto di lì a poco. Era la fine degli anni '80 ed il calcio ha costantemente aumentato popolarità (e costi...)....

Comuqnue i più disaffezionati dovremmo essere noi juventini, visti i processi, invece allo stadio é quasi sempre sold out (con il nuovo allenatore non parliamone...impossibile trvare biglietti malgrado i costi) e questo Forum va in tilt non appena c'é l'annuncio di qualche acquisto importante per il numero di accessi (due dati tra i tanti). Non mi sembra che si possa parlare di disaffezione.

Infatti mi hai dato lo spunto proprio con il tuo post.
Ammetto che i costi sono una causa importante, ma non l'unica, perché, a costo di passare per uno che si esprime con populistici luoghi comuni, la gente continua a fare happy hour da 15 euro ad aperitivo, riempie i ristoranti etc.
Se dirotta altrove le proprie risorse che avanzano dalle spese necessarie (affitti, utenze, vestiario etc.), ci devono essere altri motivi.
Semplicemente, a mio avviso, parte di essi si sono cominciati a rompere le scatole di questo calcio per i vari motivi che ho elencato.
Lo dico per esperienza diretta: anche alcuni miei amici che erano calciofili o addirittura bulimici del calcio, ora si limitano a seguire le partite "comode", ovvero quelle offerte in chiaro da Mediaset, Rai, tuttalpiù quelle di Prime Video, senza nemmeno arrabattarsi a cercare sul web degli streaming più o meno legali.
E quando chiedo loro il motivo, ricordando che 10 anni fa non si perdevano nemmeno le amichevoli, mi rispondono di non riconoscersi più in questo calcio.

[Ste71 4.908]

18 ore fa, garrison ha scritto:

Col *, se fallisce tutto non si riparte proprio.

Si fa la fine della Francia, dove i diritti Tv, una volta partito Mbappé, li han dovuti regalare e i giocatori stan tutti fuggendo in altri lidi, come ha sottolineato Corvino l'alto giorno, dicendo che i club lì sono disperati ed ha potuto andare a comprare giocatori indisturbato per il Lecce (non il Real).

Altro che rubare le partite in streaming come fate adesso, a smettere di vedere la Juve con in campo titolari i giocatori della NG se va bene sarebbero proprio per primi quelli che oggi invocano fallimenti globali.

Posso dire che non mi sogno minimamente di abbonarmi a DAZN perché il servizio che offrono fa schifo e costa troppo?

[garrison 47.948]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Infatti mi hai dato lo spunto proprio con il tuo post.
Ammetto che i costi sono una causa importante, ma non l'unica, perché, a costo di passare per uno che si esprime con populistici luoghi comuni, la gente continua a fare happy hour da 15 euro ad aperitivo, riempie i ristoranti etc.
Semplicemente, a mio avviso, parte di essi si sono cominciati a rompere le scatole di questo calcio per i vari motivi che ho elencato.
Lo dico per esperienza diretta: anche alcuni miei amici che erano calciofili o addirittura bulimici del calcio, ora si limitano a seguire le partite "comode", ovvero quelle offerte in chiaro da Mediaset, Rai, tuttalpiù quelle di Prime Video, senza nemmeno arrabattarsi a cercare sul web degli streaming più o meno legali.
E quando chiedo loro il motivo, ricordando che 10 anni fa non si perdevano nemmeno le amichevoli, mi rispondono di non riconoscersi più in questo calcio.

Non ho la stessa esperienza personale, non conosco nessuno che abbia smesso di seguire il calcio in quanto "non vi si riconosce", ma solo magari per impegni familiari nel senso che avendo figli ecc. hanno molto meno tempo.

Ma ovviamente è solo la mia base di conoscenze che non è manco ampia.

Ribadisco, a me non sembra che sia così, lasciando perdere le singole esperienz epersonali che sono necessariamente limitate, guardando dati di affluenza allo stadio e anche ascolti in TV delle partite date in chiaro (la finale di Coppa Italia ha fatto 7.200.000 spettatori con uno share del 33 per cento, significa che una televisione su 3 accesa guardava quello...e parliamo di una finale di Coppa Italia eh tra l'altro con in campo l'Atalanta che non ha ovviamente tantissimi tifosi come poteva esere Milan o inter o roma).

Che le pay tv siano in difficoltà invece è un dato di fatto ma per me sono solo i costi alti ad influire, senza ovviamente avere certezze.

6 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Posso dire che non mi sogno minimamente di abbonarmi a DAZN perché il servizio che offrono fa schifo e costa troppo?

Non solo puoi dirlo ma é sacrosanto.

Io "contesto" solo chi non paga ma ruba le partite col pezzotto o similari.

Chi non paga perché costa troppo o non gli piace il servizio, per me ha tutte le ragioni del mondo.

[Enrico Pallazzo 5.272]

Secondo me è una questione soggettiva. Io sono stato abbonato a sky quando qui dentro si diceva: come fate a restare abbonati quando i giornalisti parlano sempre male di noi. 

Mentre non ho mai fatto dazn perché non mi sono mai piaciuti.  Poi dopo le plusvalenze ho disdetto anche sky e seguo la Juve comunque,  come ho fatto negli anni 80 90. 

Non è che non si è juventino se si ha l'abbonamento o se non lo si ha. 

Al momento sto bene così e giova anche alle mie finanze. 

Ma non giudico chi ha l'abbonamento. 

[SpaceOddity 448]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Non ho la stessa esperienza personale, non conosco nessuno che abbia smesso di seguire il calcio in quanto "non vi si riconosce", ma solo magari per impegni familiari nel senso che avendo figli ecc. hanno molto meno tempo.

Ma ovviamente è solo la mia base di conoscenze che non è manco ampia.

Ribadisco, a me non sembra che sia così, lasciando perdere le singole esperienz epersonali che sono necessariamente limitate, guardando dati di affluenza allo stadio e anche ascolti in TV delle partite date in chiaro (la finale di Coppa Italia ha fatto 7.200.000 spettatori con uno share del 33 per cento, significa che una televisione su 3 accesa guardava quello...e parliamo di una finale di Coppa Italia eh tra l'altro con in campo l'Atalanta che non ha ovviamente tantissimi tifosi come poteva esere Milan o inter o roma).

Che le pay tv siano in difficoltà invece è un dato di fatto ma per me sono solo i costi alti ad influire, senza ovviamente avere certezze.

Non solo puoi dirlo ma é sacrosanto.

Io "contesto" solo chi non paga ma ruba le partite col pezzotto o similari.

Chi non paga perché costa troppo o non gli piace il servizio, per me ha tutte le ragioni del mondo.

Vuol dire che il bacino potenziale di abbonati delle pay tv non sfruttato è enorme. Prima delle disdette dazn aveva circa 2,5 ml di abbonati, ora non so quanti siano ma non credo che raggiungano nemmeno i 2 ml.

[SpaceOddity 448]

1 ora fa, Ich bin Strunz ha scritto:

mado' che casino che sta diventando sta discussione, non riesco piu' a trovare il succo del discorso.

chi dice che il calcio deve essere dei povery giustificando cio che dice con la disdetta a causa di quello che ci hanno fatto,

chi sostiene la disdetta a causa dei soprusi dell ingiustizia sportiva perche il calcio costa troppo,

chi sostiene che e' meglio spendere 200 eur al mese in birra calda e annacquata piuttosto che vedere sky/dazn perche

il calcio e' marcio pero' costa troppo..........

praticamente vanno avanti 3 discussioni diverse e senza un filo logico che le unisca  nello stesso topic 

 

CAMBIATE TITOLO AL TOPIC E  SOPRATTUTTO DIVIDETE I POST PERCHE QUI E' UN OT CONTINUO

Birra calda e annacquata si berrà forse dove vai tu.

[delsol 154]

Vorrei capire, ma se qualcuno cerca di fregarmi ed io invece riesco a fregarlo, moralmente sono colpevole? Non e' uno scherzo e' una domanda seria.