Ravezzani sul caos DAZN: "Le disdette juventine hanno pesato"

[ChL 329]

io non do più una lira a nessuno dal 2010, 

da quando Moggi fece uscire le intercettazioni dell'Inter e tutto il circo mediatico fece finta di niente

 

in realtà, già sopportavo malamente quegli anni perché le telecronache di Caressa e Bergomi erano da Corea del Nord,

ma il caso delle intercettazioni fu la goccia che fece traboccare il vaso

[garrison 48.135]

Il 19/9/2024 Alle 18:16, apsulo ha scritto:

Su Paramount+ negli US: Serie A, Premier, CL, EL, football americano a 7Euro al mese. Da noi più di 100euro. Trattasi di truffa ai danni degli italiani. Disdire!!!!

Mah, il calcio in america é uno sport minore, al livello del football americano da noi.

Anche su DAZN puoi abbonarti per vedere tutta la NFL e non paghi certo quanto paghi la serie A.

Quanto al fatto che Paramount trasmetta tutta la NFL mi sembra strano, su internet nel 2022 la situazione (solo per la regular season) era questa, con un notevole spezzatino:

 

Le partite della domenica sono su CBS, NBC e Fox. Il Monday Night Football è su ESPN (che è una rete via cavo), ma alcune partite andranno in onda su ABC quest'anno. Amazon Prime ha il Thursday Night Football.

[garrison 48.135]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Tutto giusto e condivisibile, visto che ho disdetto tutto dalla data della famosa sentenza.
Però oggi mi domando: cosa abbiamo ottenuto, in concreto?
DAZN ancora esiste e non mi sono giunte voci di dismissione.
Sky ancora esiste e può contare sull'attrattiva della nuova Champions.
L'aria che tira a livello di arbitri e VAR sembra non discostarsi da quella degli scorsi anni (vedi retropassaggio al portiere che l'ha presa con le mani).
Se è cambiato qualcosa a livello di giustizia sportiva, ancora non possiamo saperlo, sembra un momento di apparente calma, ma probabilmente è solo perché la società ha un pò piegato la testa su alcune questioni (es. Superlega).

Quindi, dovendo fare un bilancio, a oltre un anno e mezzo dalla famosa penalizzazione di -15 (poi ritoccata a -10) che comportò le mie disdette dalle pay tv, se dovessi dire cosa ha portato di concreto il mio sacrificio, e quello di altri fratelli di tifo, mi troverei un pò in imbarazzo.

In linea di massima se uno ha la possibilità economica e vuole vedersi le partite, non abbonarsi oggi é un sacrificio completamente inutile.

Dazn e Sky sono multinazionali, non é che possano andare a gambe all'aria, se questo era l'intento, anche ad essere generosissimi per 50mila disdette in Italia dettate dal tifo Juve.

Intendiamoci, anche io ho disdetto all'epoca, ma per dare un segnale, mica perché speravo di annientare il sistema (che peraltro significherebbe anche annientare la Juve comunque...).

Ormai son passati 2 anni.

Quanto agli arbitraggi (al netto che per me il 99% delle critiche e dei complottismi son tutte minkiate) ed alla giustizia sportiva sono tematiche che con le pay TV non c'entrano nulla, oltretutto non credo proprio che a Dazn o Sky faccia piacere una Juve penalizzata/non vincente anzi.

[RogerWaters 22.511]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

non credo proprio che a Dazn o Sky faccia piacere una Juve penalizzata/non vincente anzi.

eppure quando c'è da riportare i fatti sono i primi a stravolgerli

[Granpasso 3.280]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Tutto giusto e condivisibile, visto che ho disdetto tutto dalla data della famosa sentenza.
Però oggi mi domando: cosa abbiamo ottenuto, in concreto?
DAZN ancora esiste e non mi sono giunte voci di dismissione.
Sky ancora esiste e può contare sull'attrattiva della nuova Champions.
L'aria che tira a livello di arbitri e VAR sembra non discostarsi da quella degli scorsi anni (vedi retropassaggio al portiere che l'ha presa con le mani).
Se è cambiato qualcosa a livello di giustizia sportiva, ancora non possiamo saperlo, sembra un momento di apparente calma, ma probabilmente è solo perché la società ha un pò piegato la testa su alcune questioni (es. Superlega).

Quindi, dovendo fare un bilancio, a oltre un anno e mezzo dalla famosa penalizzazione di -15 (poi ritoccata a -10) che comportò le mie disdette dalle pay tv, se dovessi dire cosa ha portato di concreto il mio sacrificio, e quello di altri fratelli di tifo, mi troverei un pò in imbarazzo.

Sinceramente zebra, con il massimo rispetto e stima che ho nei tuoi confronti (sei uno degli utenti più educati e competenti del forum), non ho mai capito e continuo a non capire i motivi di questa protesta e soprattutto i suoi scopi. 

[garrison 48.135]

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

eppure quando c'è da riportare i fatti sono i primi a stravolgerli

Mah, é una lettura tutta nostra mi sa.

Figurati che leggendo su interfans.org quest'estate, quando abbiamo preso Kopmainers (e gli interisti rosicavano), ne ho lette di ogni, Sky viene chiamata  costantemente "Sky Juve" e quella trasmisisone che fanno sul Var (mi apre su Dazn) asservita a Milan e Juve.

La percezione che hanno i tifosi dei commenti dei giornalisti é spesso molto distorta.

[Anastasi65 1.978]

6 ore fa, Freak✌️Brothers ha scritto:

Non so perché ma l'idea di andare il sabato sera o la domenica a vedere la partita in Banca mi piace assai🤣🤣🤣

Si fa a turni...io aspetto fuori col motore acceso

[Godai san 2.628]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

non credo proprio che a Dazn o Sky faccia piacere una Juve penalizzata/non vincente anzi.

Alla proprietá no ma ai giornalisti si. E in tv ci vanno quelli non il proprietario.

 

[RogerWaters 22.511]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, é una lettura tutta nostra mi sa.

Figurati che leggendo su interfans.org quest'estate, quando abbiamo preso Kopmainers (e gli interisti rosicavano), ne ho lette di ogni, Sky viene chiamata  costantemente "Sky Juve" e quella trasmisisone che fanno sul Var (mi apre su Dazn) asservita a Milan e Juve.

La percezione che hanno i tifosi dei commenti dei giornalisti é spesso molto distorta.

io mi riferisco alle vicende di giustizia sportiva che ci hanno riguardato.

una narrativa scandalosa

 

e ricordo perfettamente il modo osceno in cui fu raccontato il processo a moggi 

lo ricordo perchè ascoltavo le udienze a radio radicale, quindi sapevo benissimo come erano andate.

a ss24 ribaltavano completamente la realtà

 

per tacere di come gli episodi arbitrali contro di noi vengono taciuti o accennati, mentre i giornalisti  sono proni quando si tratta delle milanesi, del napoli o della roma con inviati che sono degli ultrà

 

e dazn non è stata da meno con la vicenda plusvalenze, mai una voce fuori da coro mediatico zerbino della procura federale.

io ho disdetto non per mandarli falliti perchè non si può, ma perchè non sopportavo più di essere preso per il *

[garrison 48.135]

3 minuti fa, Godai san ha scritto:

Alla proprietá no ma ai giornalisti si. E in tv ci vanno quelli non il proprietario.

 

Cioé ma è la stessa Sky che allontana Adani perché "troppo antijuventino"??? E probabilmente anche quell'altro fesso che gridava inseime a lui di cui non ricordo il nome???

E che tra l'altro ha Del Piero come opinionista fisso.

A me sembra che si vorrebbe che i giornalisti si comportassero come tifosi di curva, cioé per dire se l'inter o il napoli vincono non devono celebrarli ma sottolineare che han rubato, se n sono antijuventini.

[wolverix78 341]

Chi è causa del suo mal... pianga se stesso....

 

Avete colpito la juve ? adesso ne subite le conseguenze.

 

Detto questo: (parlando di stato italiano e situazione economica italiana) se metti l'abbonamento a 10.00 € al mese, vedrai che gli abbonamenti tornano a salire... completamente fuori mercato l'offerta iniziale di DAZN

[zebra67 12.783]

5 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Sinceramente zebra, con il massimo rispetto e stima che ho nei tuoi confronti (sei uno degli utenti più educati e competenti del forum), non ho mai capito e continuo a non capire i motivi di questa protesta e soprattutto i suoi scopi. 

Ho scritto che farei fatica a spiegare a qualcuno quali risultati concreti ha portato la disdetta "organizzata".

Diciamo che lo scopo, l'obiettivo, era quello di dare una "spallata" al Sistema: far capire che non ci piace più questo Sistema marcio, dove la giustizia si fa solo contro una società, dove a un anno e mezzo di distanza attendiamo ancora i risultati delle indagini sulle altre società coinvolte nelle plusvalenze.
Ma è un pò tutto il Sistema ad aver assunto connotati ostili: sui media non fanno altro che enfatizzare le nostre magagne coprendo quelle di altre società, quando c'è un episodio arbitrale a favore viene riproposto in tutte le salse, quando ce ne sono 5 contrari si usano sfumature ("poteva essere dato") e si tende a nasconderlo e via discorrendo.

E si pensava che con questa disdetta di massa il calcio, quindi la FIGC, ne avrebbe risentito in maniera irrimediabile, almeno quelli erano gli auspici.

In realtà l'unico risultato concreto che posso registrare ad oggi (ma è il mio parere soggettivo) è che ho agito secondo coscienza, perché ero davvero disgustato da quelle vicende in cui ci avevano tirato per i capelli come era accaduto 16-17 anni prima. Ho avuto una sorta di repulsione verso il calcio.
Ah dimenticavo: l'altro risultato concreto è che ho risparmiato diverse centinaia di euro 😂

poi, come prevedibile, l'amore per la Juve è risorto. L'ho sempre seguita, prima con JTV e poi con altre fonti, ma la seguivo più tiepidamente.
Quest'anno si è riaccesa una fiamma di passione, ma non mi sono riabbonato.

[garrison 48.135]

1 minuto fa, RogerWaters ha scritto:

io mi riferisco alle vicende di giustizia sportiva che ci hanno riguardato.

una narrativa scandalosa

 

e ricordo perfettamente il modo osceno in cui fu raccontato il processo a moggi 

lo ricordo perchè ascoltavo le udienze a radio radicale, quindi sapevo benissimo come erano andate.

a ss24 ribaltavano completamente la realtà

 

per tacere di come gli episodi arbitrali contro di noi vengono taciuti o accennati, mentre i giornalisti  sono proni quando si tratta delle milanesi, del napoli o della roma con tifosi inviati che sono degli ultrà

 

e dazn non è stata da meno con la vicenda plusvalenze, mai una voce fuori da coro mediatico zerbino della procura federale.

io ho disdetto non per mandarli falliti perchè non si può, ma perchè non sopportavo più di essere preso per il *

Mah, sono TV che rispondono a tutti i tifosi ed utenti, non si può pretendere che facciano cronaca come se fossero di Ju29ro.

Su Calcipoli in particolare, ci può dare tantissimo fastidio ma Moggi e co. oltreché in fase sportiva sono stati confdannati pure in Cassazione eh...il giornalista di turno, imparziale, doveva fare il barricadero e sostenere che era tutta una farsa? Quello possiamo farlo noi, che tanto siamo tifosi. Un organo di informazione deve più o meno fare cronaca.

Poi in generale devo ancora conoscerlo in Italia un organo di informazione che non sia piuttosto appiattito sulle tesi dell'accusa, in generale... A parte i giornali di partite quando accusano i loro compari.

1 minuto fa, wolverix78 ha scritto:

Detto questo: (parlando di stato italiano e situazione economica italiana) se metti l'abbonamento a 10.00 € al mese,

E va bhé, é chiaramente un prezzo fuori mercato, gli servirebbero 5 milioni di abbonati...

[RogerWaters 22.511]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Mah, sono TV che rispondono a tutti i tifosi ed utenti, non si può pretendere che facciano cronaca come se fossero di Ju29ro.

Su Calcipoli in particolare, ci può dare tantissimo fastidio ma Moggi e co. oltreché in fase sportiva sono stati confdannati pure in Cassazione eh...il giornalista di turno, imparziale, doveva fare il barricadero e sostenere che era tutta una farsa? Quello possiamo farlo noi, che tanto siamo tifosi. Un organo di informazione deve più o meno fare cronaca.

Poi in generale devo ancora conoscerlo in Italia un organo di informazione che non sia piuttosto appiattito sulle tesi dell'accusa, in generale... A parte i giornali di partite quando accusano i loro compari.

a parte che ci sono stati fior di giornalisti che l'hanno definita una farsa, quindi ci avrei visto nulla di scandaloso.

ma riportare una cosa per un'altra è fare cronaca?

 

e andando sull'ordinario, commentare per 6 ore una decisione arbitrale a nostro presunto favore e 6 secondi una contro è fare cronaca?

[delsol 158]

ma quale protesta, io juventino, non ho intenzione di sovvenzionare questa pagliacciata
che non perde occasione per danneggiarci. Se i media non erano schierati
espressamente contro di noi non sarebbero scomparse telefonate, moggi non avrebbe chiuso 
paparesta negli spogliatoi e non continuo per delicatezza. Se abbiamo subito questo
scempio e' perche i media lo hanno voluto. Chi crede che la competizione non sia falsata
libero di abbonarsi, io con i miei soldi non sovvenziono quelli che mi hanno pugnalato.
Per  tutti quelli che dicono che non vi e' un complotto e per ogni episodio
che commentano dicono, che se era a nostro sfavore avrebbero preso un altra decisione, ricordo

che questo significa che non e' una equa competizione e quindi fasulla.

Io ho preso l'unica decisione che mi e' consentita nei confronti di chi ci vuole male.

[garrison 48.135]

3 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

a parte che ci sono stati fior di giornalisti che l'hanno definita una farsa, quindi ci avrei visto nulla di scandaloso.

ma riportare una cosa per un'altra è fare cronaca?

 

e andando sull'ordinario, commentare per 6 ore una decisione arbitrale a nostro presunto favore e 6 secondi una contro è fare cronaca?

Non saprei, bisognerebbe capire l'episodio specifico.

 

Quanto alle decisioni arbitrali, mi sembra ovvio che una decisione sulal Juve interessa più che una sull'Empoli o sul Genoa, normale quindi che ci si soffermi di più.

In generale non mi smebra comunque che né Sky né Dazn siano particolarmente accaniti contro di noi (poi io sono abbonato ma seguo quasi solo le partite... tutto il contorno non l'ho mai seguito perché mi annoia).

[Godai san 2.628]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Cioé ma è la stessa Sky che allontana Adani perché "troppo antijuventino"??? E probabilmente anche quell'altro fesso che gridava inseime a lui di cui non ricordo il nome???

E che tra l'altro ha Del Piero come opinionista fisso.

A me sembra che si vorrebbe che i giornalisti si comportassero come tifosi di curva, cioé per dire se l'inter o il napoli vincono non devono celebrarli ma sottolineare che han rubato, se n sono antijuventini.

Ti ricordi una sola volta in cui a Sky o Dazn hanno difeso la Juventus? E tra ndrangheta, Suarez, plusvalenze, arbritri, varisti solo nei ultimi anni ci sono state una marea di occasioni. Nemmeno una volta.

Errori arbitrali contro la Juventus vengono ignorati sistematicamente, se ogni tre anni per miracolo c´é un errore a favore fanno trasmissioni di dieci ore.

Telecronisti e opinionisti che tifano apertamente contro la Juventus. Se al 10° del primo tempo c´é una discussione su una rimessa laterale a centrocampo puoi stare certo che il telecronista ancora al 90° é li a a ricordarlo.

 

 

[Oaktreefan 1.960]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

né Sky né Dazn siano particolarmente accaniti contro di noi

ah beh, basta ascoltare pierluigi pardo o giuseppe bergomi.

(che tra l'altro non ascolto + da tempo, il buffone di dazn dal gennaio 2023)

[kratos1972 1.208]

Vedo che ci sono pareri diametralmente opposti sul discorso disdette; bene, in un forum i pareri sono giusti e costruttivi. Io resto convinto che i media ci siano sempre stati ostici mentre lega ecc lo sono da qualche anno; non so se per la superlega o per altro ma per me vanno contro di noi e ci penalizzano. Le disdette, secondo me, hanno recato un danno a dazn più che a sky (sky non è solo calcio ma anche intrattenimento), infatti i rinnovi hanno avuto un aumento di prezzo pazzesco (proprio per coprire ammanchi o sopperire a future disdette). Le tv non avranno più un euro da me fin quando non vedrò equità.

[garrison 48.135]

30 minuti fa, Godai san ha scritto:

Ti ricordi una sola volta in cui a Sky o Dazn hanno difeso la Juventus? E tra ndrangheta, Suarez, plusvalenze, arbritri, varisti solo nei ultimi anni ci sono state una marea di occasioni. Nemmeno una volta.

Errori arbitrali contro la Juventus vengono ignorati sistematicamente, se ogni tre anni per miracolo c´é un errore a favore fanno trasmissioni di dieci ore.

Telecronisti e opinionisti che tifano apertamente contro la Juventus. Se al 10° del primo tempo c´é una discussione su una rimessa laterale a centrocampo puoi stare certo che il telecronista ancora al 90° é li a a ricordarlo.

 

 

Mah, non so casa significhi "difendere" la Juve...sono organi di informazione.

In generale c'é in ogni tifoso italiano una ipersensibilità sulla propria squadra, non per nulla potrai parlare con qualsiasi tifoso di un'altra squadra e ti accorgerai che anche per loro i media trattano male la loro squadra, non prendono le sue difese, sottolineano solo i favori arbitrali o presunti tali ecc. ecc..

Non penso troverai mai un tifoso dell'inter, del Napoli, del milan, del genoa che dirà che i media (o gli arbitri) li trattano bene.

E di contro ne troverai tantissimi disposti a spergiurare che i media sostengano la Juve e gli arbitri sono a ns. favore.

Non è che loro han ragione e noi torto o viceversa, semplicemente ognuno vede quello che quel vedere alla fine.

[Giosimic 7.553]

45 euro al mese. Una follia

[Giosimic 7.553]

15 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

Vedo che ci sono pareri diametralmente opposti sul discorso disdette; bene, in un forum i pareri sono giusti e costruttivi. Io resto convinto che i media ci siano sempre stati ostici mentre lega ecc lo sono da qualche anno; non so se per la superlega o per altro ma per me vanno contro di noi e ci penalizzano. Le disdette, secondo me, hanno recato un danno a dazn più che a sky (sky non è solo calcio ma anche intrattenimento), infatti i rinnovi hanno avuto un aumento di prezzo pazzesco (proprio per coprire ammanchi o sopperire a future disdette). Le tv non avranno più un euro da me fin quando non vedrò equità.

Ma il punto è che non puoi vendere un triciclo al prezzo di una moto perché devi arricchirti. Secondo loro è normale pagare 450 euro per una stagione di serie A in tv... È una richiesta vergognosa

 

[kratos1972 1.208]

3 minuti fa, Giosimic ha scritto:

Ma il punto è che non puoi vendere un triciclo al prezzo di una moto perché devi arricchirti. Secondo loro è normale pagare 450 euro per una stagione di serie A in tv... È una richiesta vergognosa

 

Chissà perché l'abbonamento è aumentato di tanto? Questi rincari come li possiamo definire? Magari, io mr Dazn penso: gli Juventini hanno disdetto in massa, mi mancano introiti. Faccio un aumento e nella peggiore delle ipotesi gli "ammanchi" Juventini vengono coperti dalle altre tifoserie abbonate...

[lopio 1.700]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, non so casa significhi "difendere" la Juve...sono organi di informazione.

In generale c'é in ogni tifoso italiano una ipersensibilità sulla propria squadra, non per nulla potrai parlare con qualsiasi tifoso di un'altra squadra e ti accorgerai che anche per loro i media trattano male la loro squadra, non prendono le sue difese, sottolineano solo i favori arbitrali o presunti tali ecc. ecc..

Non penso troverai mai un tifoso dell'inter, del Napoli, del milan, del genoa che dirà che i media (o gli arbitri) li trattano bene.

E di contro ne troverai tantissimi disposti a spergiurare che i media sostengano la Juve e gli arbitri sono a ns. favore.

Non è che loro han ragione e noi torto o viceversa, semplicemente ognuno vede quello che quel vedere alla fine.

Ma anche un cieco vedrebbe che la Juve è realmente tartassata. Non è una cosa opinabile sono fatti oggettivi. Dare contro genera molti più ascolti.

[RogerWaters 22.511]

50 minuti fa, garrison ha scritto:

Non saprei, bisognerebbe capire l'episodio specifico.

 

fosse un episodio....

ripeto, le udienze del processo di napoli: venivano riportate alla perfezione i capi di accusa, le testimonianze a favore di quest'ultima, omesse o accennati gli argomenti della difesa.

 

ma anche nel caso plusvalenze: ampio spazio alla narrativa della procura federale, nulla a contrario, nessuno che ha messo quanto meno in dubbio le tesi bislacche sul valore dei giocatori

 

poi secondo te il tifoso è ipersensibile e vabbè

penso di riuscire a discernere con oggettività l'informazione buona da quella non buona