Ravezzani sul caos DAZN: "Le disdette juventine hanno pesato"

[zebra67 12.746]

1 minuto fa, the killing hand ha scritto:

Certamente uno è libero di comportarsi come crede, nel rispetto delle leggi, naturalmente, fortunatamente siamo un paese libero. Quello che a me, personalmente da fastidio è l’atteggiamento di una frangia di tifosi, che riguardo all’argomento, dispensa patenti di tifo verso chi non la pensa come loro sull’argomento disdette-sistema corrotto.

Dà fastidio anche a me, nonostante abbia aderito alla protesta e quindi nominalmente faccia parte di quella fazione.

 

2 minuti fa, the killing hand ha scritto:

Permettimi una cosa…è difficile che un tifoso, che non è imparziale per definizione, giudichi l’imparzialità di un media, tant’è vero che le stesse cose che dicono sui media la maggior parte degli juventini, le dicono anche i tifosi delle altre squadre. Ma è assolutamente normale, non si chiamerebbe tifo altrimenti.

Le leggi e le semplici regole sull'informazione sono abbastanza chiare: essa deve essere obiettiva, puntuale, non discriminatoria etc.
Purtroppo siamo esseri umani, con le nostre naturali tendenze, che si trasformano in piccoli magagne.
Ci sono giornali che parteggiano per uno schieramento politico, ci sono media che non simpatizzano (eufemismo) per determinate società o che, all'opposto, tendono a esaltarle e a minimizzare le cose negative.
Io mi permetto di giudicare in base alle mie percezioni, tanto che non giudico tutti sullo stesso piano, potrei tranquillamente farti una classifica dei media o dei singoli giornalisti più sereni e obiettivi, e quelli più accalorati nei nostri confronti.
Su DAZN basta pensare alle contorsioni pseudoregolamentari che ha dovuto fare Marelli per giudicare non volontario il retropassaggio di Olivera a Caprile...

[garrison 48.049]

21 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Su DAZN basta pensare alle contorsioni pseudoregolamentari che ha dovuto fare Marelli per giudicare non volontario il retropassaggio di Olivera a Caprile...

Ora, io il secondo tempo non ho potuto vederlo in diretta, però leggo, da siti juventini, che queste sono state le parole di Marelli:

 

Luca Marelli ai microfoni di 'DAZN': "Olivera-Caprile? Il passaggio è orientato, era chiaramente un retropassaggio. Manca un calcio di punizione a due in area di rigore. In questo caso il VAR non può far nulla".

 

Poi magari non é correttamente riportato, ma così fosse dove li vedi i contorsionismi?

[Marco Angeli 587]

1 ora fa, the killing hand ha scritto:

Ma sai, chi parla di Marotta League, Var, Gravina, Ceferin, ecc….per giustificare le disdette, e poi segue comunque la Juve , magari con mezzi più  o meno legali, più che una via di mezzo, la vedo una poca coerenza. Se pensi che il sistema sia marcio, corrotto, smetti di seguirlo, ti dedichi ad altro. Altrimenti non ha senso.

Io sono uno di quelli! Penso che il sistema sia marcio in ogni singolo frammento di DNA e quindi ho deciso di seguire solo ed esclusivamente la Juventus (che ritengo vittima del sistema). Questo dal 2006

 

Prima della porcata spartiacque guardavo qualsiasi partita di calcio si potesse vedere in tv. A volte pure il campionato di San Marino .... non sto scherzando!

 

Dal 2006 ho deciso "ZERO soldi" ad un sistema che non apprezzo e non giustifico. Ho mollato la Nazionale e tutto il calcio non juventino. Mi guardo le partite (della Juventus) su maxi schermo in un locale pubblico dove non si paga nulla. Quando smetteranno di proporre partite gratis mi godrò le partite leggendo "l'amabile" live sul forum

 

In effetti il tempo risparmiato con il calcio l'ho "deviato" sull'uscire con un buon numero di ragazze/donne, al tennis ed al calcio del settore giovanile

 

Devo dire che il cambiamento di abitudini è stato più semplice del previsto. Sicuramente ne ho beneficiato anche se mi resta quell'amaro in bocca nel sapere che il calcio è un puro esercizio di potere e che le classifiche sono solo in minima parte decise da quanto succede in campo

[zebra67 12.746]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Ora, io il secondo tempo non ho potuto vederlo in diretta, però leggo, da siti juventini, che queste sono state le parole di Marelli:

 

Luca Marelli ai microfoni di 'DAZN': "Olivera-Caprile? Il passaggio è orientato, era chiaramente un retropassaggio. Manca un calcio di punizione a due in area di rigore. In questo caso il VAR non può far nulla".

 

Poi magari non é correttamente riportato, ma così fosse dove li vedi i contorsionismi?

Rettifica più che corretta: ho sbagliato moviolista, il commento sulla involontarietà del retropassaggio lo avevo sentito altrove (con un pò di tempo ti fornisco anche il nome).
A Marelli imputo il commento dell'episodio della testata di Pellegri a Gatti, nel quale ha detto che il giallo lo meritava anche Gatti perché entrambi sono andati l'uno contro l'altro "a muso duro".
 

[garrison 48.049]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Rettifica più che corretta: ho sbagliato moviolista, il commento sulla involontarietà del retropassaggio lo avevo sentito altrove (con un pò di tempo ti fornisco anche il nome).
A Marelli imputo il commento dell'episodio della testata di Pellegri a Gatti, nel quale ha detto che il giallo lo meritava anche Gatti perché entrambi sono andati l'uno contro l'altro "a muso duro".
 

Non c'é bisogno, i moviolisti lasciamoli perdere.

E comunque va bhé, avrà diritto alla sua opinione eh, se no cosa ce lo mettono a fare...Gatti effettivamente prima di ricevere la testata (testatina) era andato dritto da Pelelgri gridandogli in faccia tipo "Stai muto" (stava protestando per un fallo non dato al limite dell'area su u nintervento in scivolata di Gattone...tra l'altro fallo che probabilmente non c'era ma essendo l'arbitro un servo della Marotta league perché non ha dato una golosa punizione all'Empoli ma anzi ha fatto ripartire il contropiede della Juve? Si sarà distratto...scusa l'ironia ma quando si entra nella spirale - per me ridicola -  "E' tutto un complotto" poi si fa fatica a spiegare mille situazioni di campo).

[zebra67 12.746]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

E comunque va bhé, avrà diritto alla sua opinione eh, se no cosa ce lo mettono a fare...Gatti effettivamente prima di ricevere la testata (testatina) era andato dritto da Pelelgri gridandogli in faccia tipo "Stai muto"

Ha diritto alla sua opinione, tra l'altro pagata, così come io ho diritto di contestarla, quando non corrisponde nemmeno minimamente all'accaduto.
Non si può equiparare una faccia cattiva o uno "stai muto" a una testata deliberata, tra l'altro senza che i due fossero andati minimamente testa contro testa, come invece accade nella maggior pare dei casi. Gatti era immobile e Pellegri gli è andato palesemente contro, riuscendo per fortuna a frenarsi prima di assestargli una zuccata troppo violenta.
La situazione del "muso duro" riguarda qualsiasi contrasto di gioco, è la norma, e di solito il giallo lo prende chi fa il fallo, a meno che l'altro non reagisca con violenza.

[garrison 48.049]

16 minuti fa, Marco Angeli ha scritto:

Devo dire che il cambiamento di abitudini è stato più semplice del previsto. Sicuramente ne ho beneficiato anche se mi resta quell'amaro in bocca nel sapere che il calcio è un puro esercizio di potere e che le classifiche sono solo in minima parte decise da quanto succede in campo

Premesso che chi dedica il suo tempo a cose migliori del calcio fa bene a prescindere (e forse non aveva bisogno dello stimolo di calciopoli...), mi chiedo se questo bieco esercizio di potere nei 9 anni di scudetti consecutivi abbia subito uno squarcio delle forze del bene, nel frattempo nuovamente annientate, o il potere in quel caso avesse deciso che doveva vincere la Juve...

[garrison 48.049]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Ha diritto alla sua opinione, tra l'altro pagata, così come io ho diritto di contestarla, quando non corrisponde nemmeno minimamente all'accaduto.
Non si può equiparare una faccia cattiva o uno "stai muto" a una testata deliberata, tra l'altro senza che i due fossero andati minimamente testa contro testa, come invece accade nella maggior pare dei casi. Gatti era immobile e Pellegri gli è andato palesemente contro, riuscendo per fortuna a frenarsi prima di assestargli una zuccata troppo violenta.

Se gliela avesse assestata forte sarebbe stato espulso, ritengo.

Non era una gran testata, secondo me anche solo l'ammonizione poteva starci, fosse esistita l'espulsione a tempo forse era il caso giusto.

Invece senz'altro un errore quello sul retropassaggio col Napoli.

In ogni caso...non esattamente due errori che hanno condizionato le due partite o che meritano di soffermacisi troppo.

[zebra67 12.746]

Adesso, garrison ha scritto:

Non era una gran testata, secondo me anche solo l'ammonizione poteva starci, fosse esistita l'espulsione a tempo forse era il caso giusto.

Sì, ma tra il dire che il giallo è corretto e il rosso forse eccessivo (garrison), e il dire che entrambi meritavano il giallo (Marelli) capisci anche tu che ci passa un abisso regolamentare e concettuale.

[garrison 48.049]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ma tra il dire che il giallo è corretto e il rosso forse eccessivo (garrison), e il dire che entrambi meritavano il giallo (Marelli) capisci anche tu che ci passa un abisso regolamentare e concettuale.

Mah, insomma, mi sembra una "tempesta in un bicchiere d'acqua".

[zebra67 12.746]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, insomma, mi sembra una "tempesta in un bicchiere d'acqua".

Libero di ritenerla tale.
Per me tra il "rosso forse eccessivo" e il "giusto il giallo, che tra l'altro meritava anche l'altro perché ha fatto la faccia cattiva", c'è una certa differenza, molto più percepibile di quei giochini che pubblicano sulla settimana enigmistica, con due figure apparentemente uguali a confronto.

[uomo da juve 594]

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

[Giandebiagi 3]

Fiero di non essermi abbonato quest'anno e di aver disdetto. Mai più un euro a questi.

[Marco Angeli 587]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che chi dedica il suo tempo a cose migliori del calcio fa bene a prescindere (e forse non aveva bisogno dello stimolo di calciopoli...), mi chiedo se questo bieco esercizio di potere nei 9 anni di scudetti consecutivi abbia subito uno squarcio delle forze del bene, nel frattempo nuovamente annientate, o il potere in quel caso avesse deciso che doveva vincere la Juve...

Nessuna parte in causa ha il potere totale nelle mani. E' necessario un accordo fra più società e non è semplice trovarlo. Serve del tempo per trovare il giusto equilibrio per sfruttare a proprio vantaggio il potere ottenuto. Si chiamano lobby ed esistono in ogni settore economico in cui girano dei soldi (e nel calcio ne girano parecchi). Oppure pensi che il calcio sia l'unico business pulito in cui nessun soggetto cerca di ottenere dei vantaggi? 

 

I 9 scudetti consecutivi hanno beneficiato di diversi fattori. Il primo è che mancava un vero rivale visto che le milanesi erano totalmente allo sbando tra un passaggio di proprietà e l'altro. C'è stato un vuoto di potere che però ha consentito ad alcune società di "fare gruppo" per ribaltare in ogni modo gli equilibri del campo. Il progetto per eliminare la classe dirigente (a partire da Agnelli) della Juventus ha richiesto del tempo e nel frattempo sul campo nessuna squadra era in grado di contrastarci. Il gap ai vertici era talmente forte che hanno dovuto tagliare la testa della Juventus con attacchi che arrivavano continui da diversi anni

 

Anche in passato c'erano operazioni di lobbying nel calcio ma erano praticate in modo che non impattassero direttamente sul campo. Ricordo quando il potere era diviso tra Giraudo e Galliani. Il primo metteva visione ed enormi competenze manageriali ed il secondo le sosteneva con potere politico e mediatico. Il calcio italiano era al top mondiale nonostante ci fossero tanti scontri interni fra le 2 società di potere 

 

I 9 anni anni di scudetti sono capitati in un periodo particolare. La Juventus era l'unica società con soldi, presidente, rosa spaziale, ecc.... e si confrontava con società deboli e senza progettualità. Ma proprio questi 9 anni hanno consentito a queste società di trovare equilibri e obiettivi comuni. Ad oggi il calcio è nelle mani di Marotta, De Laurentiis e Lotito. Zero visione di un calcio futuro ma tanta voglia di intascare quanto più possibile in vista del prossimo riequilibrio dei poteri

 

Garrison. Sei uno degli utenti che preferisco leggere. Tuttavia non condivido il tuo pensiero che dipinge il calcio come uno sport candido dove non ci sono intrallazzi di potere. Come se fosse l'unico settore economico al mondo finito nelle mani di anime candide e pure

[Il Finnico 677]

1 ora fa, uomo da juve ha scritto:

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

Cosa che faccio da Gennaio 2023.

[0oo-rooze 1.981]

1 hour ago, uomo da juve said:

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

E perchè mai?

Permettimi di dissentire, e cerco di spiegarti il perchè:

• nessuno ci obbliga a guardarlo, ma se ho voglia lo guardo
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi ad una tv, ma se ho voglia mi abbono
• nessuno mi obbliga ad andare allo stadio occasionalmente, ma se ho voglia (e trovo il biglietto) ci vado
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi allo stadio, ma se ho voglia (e soldi) lo faccio
• nessuno può impedirmi una passione personale, nel limite del rispetto delle libertà altrui.

Quindi, perchè dovrei godere di uno spettacolo ridimensionato?

Io credo che andrebbe semplicemente regolamentato un po' meglio con controlli ben più severi sulle società (nè più nè meno di quello che avviene per tutte le altre società italiane).

 

Ragionare per assiomi assoluti non è mai la soluzione.

[Totik 4.993]

15 ore fa, Rial ha scritto:

Io ricorso di Giraudo è individuale. Non è un ricorso della nostra società 

Lo so. Ma potrebbe avere ripercussioni su tutto il processo calciopoli.

[Totik 4.993]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ma tra il dire che il giallo è corretto e il rosso forse eccessivo (garrison), e il dire che entrambi meritavano il giallo (Marelli) capisci anche tu che ci passa un abisso regolamentare e concettuale.

Bisogna conoscere il regolamento però, che prevede per la testata o il tentativo di testata il cartellino rosso.

Ora Pellegri ha dato una testata? Rispondiamo di sì, però leggera.

Ha fatto un tentativo di dare una testata? Risposta sì, assolutamente e senza dubbio.

Allora meritava il rosso e il pacchetto arbitrale non ha applicato il regolamento. Quindi, il giallo non è corretto, il rosso è corretto e non eccessivo. Questo dice il regolamento.

 

Il resto sono chiacchiere da bar. Sia chi dice che ci volevano due gialli, uno per ogni giocatore, sia chi valuta l'intensità della testata che, essendo lieve, poteva essere valutata col giallo. Niente di più errato. Sono solo motivi non validi per giustificare l'operato del pacchetto arbitrale assolutamente insufficiente in questo caso.

Direi di più. L'errore è più grande nel caso della testata che per il passaggio indietro. Sia per il fatto in sé, sia per le conseguenze che poteva portare.

[delsol 155]

io mi meraviglio come si possa ancora discutere sulla testata e sul passaggio al portiere, ma e' lampante che l'arbitro ha avuto

paura di applicare il regolamento a nostro favore quindi per logica lo ha fatto per tutta la partita. E' matematico che quasi tutti

gli arbitri si comportano cosi' quando ci arbitrano perche' hanno paura di incorrere in sanzioni se sbagliano in nostro favore.

 

 

[garrison 48.049]

3 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

Nessuna parte in causa ha il potere totale nelle mani. E' necessario un accordo fra più società e non è semplice trovarlo. Serve del tempo per trovare il giusto equilibrio per sfruttare a proprio vantaggio il potere ottenuto. Si chiamano lobby ed esistono in ogni settore economico in cui girano dei soldi (e nel calcio ne girano parecchi). Oppure pensi che il calcio sia l'unico business pulito in cui nessun soggetto cerca di ottenere dei vantaggi? 

 

I 9 scudetti consecutivi hanno beneficiato di diversi fattori. Il primo è che mancava un vero rivale visto che le milanesi erano totalmente allo sbando tra un passaggio di proprietà e l'altro. C'è stato un vuoto di potere che però ha consentito ad alcune società di "fare gruppo" per ribaltare in ogni modo gli equilibri del campo. Il progetto per eliminare la classe dirigente (a partire da Agnelli) della Juventus ha richiesto del tempo e nel frattempo sul campo nessuna squadra era in grado di contrastarci. Il gap ai vertici era talmente forte che hanno dovuto tagliare la testa della Juventus con attacchi che arrivavano continui da diversi anni

 

Anche in passato c'erano operazioni di lobbying nel calcio ma erano praticate in modo che non impattassero direttamente sul campo. Ricordo quando il potere era diviso tra Giraudo e Galliani. Il primo metteva visione ed enormi competenze manageriali ed il secondo le sosteneva con potere politico e mediatico. Il calcio italiano era al top mondiale nonostante ci fossero tanti scontri interni fra le 2 società di potere 

 

I 9 anni anni di scudetti sono capitati in un periodo particolare. La Juventus era l'unica società con soldi, presidente, rosa spaziale, ecc.... e si confrontava con società deboli e senza progettualità. Ma proprio questi 9 anni hanno consentito a queste società di trovare equilibri e obiettivi comuni. Ad oggi il calcio è nelle mani di Marotta, De Laurentiis e Lotito. Zero visione di un calcio futuro ma tanta voglia di intascare quanto più possibile in vista del prossimo riequilibrio dei poteri

 

Garrison. Sei uno degli utenti che preferisco leggere. Tuttavia non condivido il tuo pensiero che dipinge il calcio come uno sport candido dove non ci sono intrallazzi di potere. Come se fosse l'unico settore economico al mondo finito nelle mani di anime candide e pure

Non ho detto questo.

Ma quello che dipingi te é un mix tra il Trono di Spade ed il Padrino.

Per me ora la situazione é MOLTO migliore di quella a cavallo degli anni 2000, anche perché le proprietà straniere sono molto più distaccate e meno "tifose" dei vari Berlusconi, Sensi, Moratti...situazione abnorme che ha portato a Calciopoli, in cui peraltro nessuno si fidava più di nessuno e per i designatori arbitrali era considerato normale avere relazioni telefoniche con mezzo mondo, cosa per me da sempre aberrante.

Lasciamo perdere, un passato che spero non ritorni più in cui la Juve é stata la vittima (ma diciamo che ha commesso ingenuità clamorose che hanno armato i carnefici...).

Io mi limito a seguire le partite, ho sempre considerato gli arbitri le persone migliori nell'ambiente del calcio (e tutto sommato anche la vicenda di calciopoli mi dà ragione visto che gli arbitri si sono rivelati tutti puliti), non ho alcun dubbio sui risultati del campo e non credo ai giochi di potere che decidono le partite di calcio (e che non vengono MAI scoperti).

E non mi interessa quando mi danno del "povero ingenuo".

Trovo molto più fessi quelli che invece credono sia tutto combinato (o lo credono a fasi alterne...solo se non vince la loro squadra come gli interisti) e poi perdono il loro tempo in un Forum di calcio.

[garrison 48.049]

46 minuti fa, delsol ha scritto:

io mi meraviglio come si possa ancora discutere sulla testata e sul passaggio al portiere, ma e' lampante che l'arbitro ha avuto

paura di applicare il regolamento a nostro favore quindi per logica lo ha fatto per tutta la partita. E' matematico che quasi tutti

gli arbitri si comportano cosi' quando ci arbitrano perche' hanno paura di incorrere in sanzioni se sbagliano in nostro favore.

 

 

Quindi l'arbitro di Empoli che un minuto prima di non espellere il fondamentale Pellegri non concede una punizione al limite all'Empoli per un possibile fallo di Gatti (nel 90% dei casi simili gli arbitri italiani - al contrario degli infglesi - danno punizione e giallo) facendo ripartire il contropiede della Juve ha dimenticato per tre secondi "la paura" in questione? Ha voluto "creare un diversivo"??

[Oaktreefan 1.887]

7 ore fa, zebra67 ha scritto:

Guarda, ho tutto il tempo di questo mondo, fatta salva la fisiologica durata della vita umana.
AD OGGI non ho notato risultati concreti né sul fronte fallimento del Sistema-calcio, né sul fronte della giustizia sportiva, tantomeno nell'atteggiamento di arbitri e media (e penso di aver grossomodo riassunto i motivi per i quali abbiamo disdetto e, in diversi casi, siamo ancora senza abbonamento).
Se da qui in avanti verrà dimostrato in concreto che la disdetta (che, ripeto, ha comunque appagato la mia coscienza) ha prodotto dei cambiamenti favorevoli alla Juve, tanto meglio.

scusa se mi intrometto, guarda che le crepe si notano eccome, dapprima la vendita dei diritti addirittura al ribasso, poi gli spropositati aumenti dazn.......stai tranquillo che il castello infame tende a crollare....

si salva un pò sky perchè offre troppa roba per chi ne è appassionato ed il costo del calcio (5 euro mensili per me) alla fine lo lasci pur non vedendo mai sky calcio per scelta mia. non ho potuto toglierlo altrimenti dall'importo mensile scotnato di 58 euro (ho tutto di sky) tornava agli originari 94 euro mensili. solo per questo non ho potuto toglierlo anche se al telefono glie l'ho fatto presente del perchè volevo toglierlo, sia per la porcata antijuve, sia per la presenza di gentaccia di parte come il signor parodi e come quel cialtrone di bergomi

[delsol 155]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi l'arbitro di Empoli che un minuto prima di non espellere il fondamentale Pellegri non concede una punizione al limite all'Empoli per un possibile fallo di Gatti (nel 90% dei casi simili gli arbitri italiani - al contrario degli infglesi - danno punizione e giallo) facendo ripartire il contropiede della Juve ha dimenticato per tre secondi "la paura" in questione? Ha voluto "creare un diversivo"??

Certo analizzi una azione dove Gatti prende la palla. Ti faccio solo un esempio sulla diversa interpretazione delle gomitate e ti parlo di fatti non interpretabili: Napoli Juve 5-1 sul 2 a 1, visto da tutti, osimhen colpisce involontariamente loca con un pugno, dovrebbe essere punizione o no, loca

gioca imbambolato prendiamo il terzo gol e poi esce. Juve Roma 0-0 mancini colpisce con una sbracciata che rompe il naso con copiosa fuoriuscita di sangue  a WMK, lui protesta ma viene fatto uscire e in 10 rischiamo di perdere; ma non era fallo. Alla Juve vengono annullati due gol per braccio alto

dello svizzero e di kean, senza spargimento di sangue. Io me lo spiego in base alle mie conoscenze - due pesi due misure - poi tu sei libero

di pensarla come ti pare, io non pretendo di essere nel giusto ma vorrei che anche tu lo facessi.

[garrison 48.049]

Adesso, delsol ha scritto:

Certo analizzi una azione dove Gatti prende la palla. Ti faccio solo un esempio sulla diversa interpretazione delle gomitate e ti parlo di fatti non interpretabili: Napoli Juve 5-1 sul 2 a 1, visto da tutti, osimhen colpisce involontariamente loca con un pugno, dovrebbe essere punizione o no, loca

gioca imbambolato prendiamo il terzo gol e poi esce. Juve Roma 0-0 mancini colpisce con una sbracciata che rompe il naso con copiosa fuoriuscita di sangue  a WMK, lui protesta ma viene fatto uscire e in 10 rischiamo di perdere; ma non era fallo. Alla Juve vengono annullati due gol per braccio alto

dello svizzero e di kean, senza spargimento di sangue. Io me lo spiego in base alle mie conoscenze - due pesi due misure - poi tu sei libero

di pensarla come ti pare, io non pretendo di essere nel giusto ma vorrei che anche tu lo facessi.

Non é che pretendo di essere nel giusto, ho la mia opinione e la condivido.

Sono ANNI che esco in compagnia con tifosi interisti che fanno esattamente così, prendono il singolo episodio in cui sono stati, secondo loro penalizzati, dimenticando però tutti gli altri.

[delsol 155]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Non é che pretendo di essere nel giusto, ho la mia opinione e la condivido.

Sono ANNI che esco in compagnia con tifosi interisti che fanno esattamente così, prendono il singolo episodio in cui sono stati, secondo loro penalizzati, dimenticando però tutti gli altri.

Vorrei ricordarti che noi abbiamo pagato e molto il fatto di avere una societa' e una tifoseria corrette.
Forse in italia non e' conveniente e i fatti stanno li a testimoniarlo, noi siamo andati in B e ci hanno 
tolto 2 scudetti senza art.6 ma hanno inventato una serie di improbabili art.1, ci hanno rovinato un campionato
per una cosa che fanno tutti, mentre solo noi siamo sleali. Basta un piccolo refolo di vento per sprigionare
la potenza mediatica a minacciare sanzioni esemplari. Altre societa' non esistono, abbiamo i telefoni sotto 
controllo, le nostre telefonate, anche inventate da organi ufficiali, sono di dominio pubblico. Le telefonate 
degli altri vengono nascoste fino alla prescrizione. 
Poi ognuno puo' pensare che sia solo un caso oppure che siamo in mano ad una banda di malfattori.