Ravezzani sul caos DAZN: "Le disdette juventine hanno pesato"

[uomo da juve 588]

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

[Giandebiagi 2]

Fiero di non essermi abbonato quest'anno e di aver disdetto. Mai più un euro a questi.

[Marco Angeli 521]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che chi dedica il suo tempo a cose migliori del calcio fa bene a prescindere (e forse non aveva bisogno dello stimolo di calciopoli...), mi chiedo se questo bieco esercizio di potere nei 9 anni di scudetti consecutivi abbia subito uno squarcio delle forze del bene, nel frattempo nuovamente annientate, o il potere in quel caso avesse deciso che doveva vincere la Juve...

Nessuna parte in causa ha il potere totale nelle mani. E' necessario un accordo fra più società e non è semplice trovarlo. Serve del tempo per trovare il giusto equilibrio per sfruttare a proprio vantaggio il potere ottenuto. Si chiamano lobby ed esistono in ogni settore economico in cui girano dei soldi (e nel calcio ne girano parecchi). Oppure pensi che il calcio sia l'unico business pulito in cui nessun soggetto cerca di ottenere dei vantaggi? 

 

I 9 scudetti consecutivi hanno beneficiato di diversi fattori. Il primo è che mancava un vero rivale visto che le milanesi erano totalmente allo sbando tra un passaggio di proprietà e l'altro. C'è stato un vuoto di potere che però ha consentito ad alcune società di "fare gruppo" per ribaltare in ogni modo gli equilibri del campo. Il progetto per eliminare la classe dirigente (a partire da Agnelli) della Juventus ha richiesto del tempo e nel frattempo sul campo nessuna squadra era in grado di contrastarci. Il gap ai vertici era talmente forte che hanno dovuto tagliare la testa della Juventus con attacchi che arrivavano continui da diversi anni

 

Anche in passato c'erano operazioni di lobbying nel calcio ma erano praticate in modo che non impattassero direttamente sul campo. Ricordo quando il potere era diviso tra Giraudo e Galliani. Il primo metteva visione ed enormi competenze manageriali ed il secondo le sosteneva con potere politico e mediatico. Il calcio italiano era al top mondiale nonostante ci fossero tanti scontri interni fra le 2 società di potere 

 

I 9 anni anni di scudetti sono capitati in un periodo particolare. La Juventus era l'unica società con soldi, presidente, rosa spaziale, ecc.... e si confrontava con società deboli e senza progettualità. Ma proprio questi 9 anni hanno consentito a queste società di trovare equilibri e obiettivi comuni. Ad oggi il calcio è nelle mani di Marotta, De Laurentiis e Lotito. Zero visione di un calcio futuro ma tanta voglia di intascare quanto più possibile in vista del prossimo riequilibrio dei poteri

 

Garrison. Sei uno degli utenti che preferisco leggere. Tuttavia non condivido il tuo pensiero che dipinge il calcio come uno sport candido dove non ci sono intrallazzi di potere. Come se fosse l'unico settore economico al mondo finito nelle mani di anime candide e pure

[Il Finnico 668]

1 ora fa, uomo da juve ha scritto:

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

Cosa che faccio da Gennaio 2023.

[0oo-rooze 1.931]

1 hour ago, uomo da juve said:

Il calcio deve essere ridimensionato anche a costo di ascoltare le partite in radio .

E perchè mai?

Permettimi di dissentire, e cerco di spiegarti il perchè:

• nessuno ci obbliga a guardarlo, ma se ho voglia lo guardo
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi ad una tv, ma se ho voglia mi abbono
• nessuno mi obbliga ad andare allo stadio occasionalmente, ma se ho voglia (e trovo il biglietto) ci vado
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi allo stadio, ma se ho voglia (e soldi) lo faccio
• nessuno può impedirmi una passione personale, nel limite del rispetto delle libertà altrui.

Quindi, perchè dovrei godere di uno spettacolo ridimensionato?

Io credo che andrebbe semplicemente regolamentato un po' meglio con controlli ben più severi sulle società (nè più nè meno di quello che avviene per tutte le altre società italiane).

 

Ragionare per assiomi assoluti non è mai la soluzione.

[Totik 4.842]

15 ore fa, Rial ha scritto:

Io ricorso di Giraudo è individuale. Non è un ricorso della nostra società 

Lo so. Ma potrebbe avere ripercussioni su tutto il processo calciopoli.

[Totik 4.842]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ma tra il dire che il giallo è corretto e il rosso forse eccessivo (garrison), e il dire che entrambi meritavano il giallo (Marelli) capisci anche tu che ci passa un abisso regolamentare e concettuale.

Bisogna conoscere il regolamento però, che prevede per la testata o il tentativo di testata il cartellino rosso.

Ora Pellegri ha dato una testata? Rispondiamo di sì, però leggera.

Ha fatto un tentativo di dare una testata? Risposta sì, assolutamente e senza dubbio.

Allora meritava il rosso e il pacchetto arbitrale non ha applicato il regolamento. Quindi, il giallo non è corretto, il rosso è corretto e non eccessivo. Questo dice il regolamento.

 

Il resto sono chiacchiere da bar. Sia chi dice che ci volevano due gialli, uno per ogni giocatore, sia chi valuta l'intensità della testata che, essendo lieve, poteva essere valutata col giallo. Niente di più errato. Sono solo motivi non validi per giustificare l'operato del pacchetto arbitrale assolutamente insufficiente in questo caso.

Direi di più. L'errore è più grande nel caso della testata che per il passaggio indietro. Sia per il fatto in sé, sia per le conseguenze che poteva portare.

[delsol 110]

io mi meraviglio come si possa ancora discutere sulla testata e sul passaggio al portiere, ma e' lampante che l'arbitro ha avuto

paura di applicare il regolamento a nostro favore quindi per logica lo ha fatto per tutta la partita. E' matematico che quasi tutti

gli arbitri si comportano cosi' quando ci arbitrano perche' hanno paura di incorrere in sanzioni se sbagliano in nostro favore.

 

 

[garrison 47.256]

3 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

Nessuna parte in causa ha il potere totale nelle mani. E' necessario un accordo fra più società e non è semplice trovarlo. Serve del tempo per trovare il giusto equilibrio per sfruttare a proprio vantaggio il potere ottenuto. Si chiamano lobby ed esistono in ogni settore economico in cui girano dei soldi (e nel calcio ne girano parecchi). Oppure pensi che il calcio sia l'unico business pulito in cui nessun soggetto cerca di ottenere dei vantaggi? 

 

I 9 scudetti consecutivi hanno beneficiato di diversi fattori. Il primo è che mancava un vero rivale visto che le milanesi erano totalmente allo sbando tra un passaggio di proprietà e l'altro. C'è stato un vuoto di potere che però ha consentito ad alcune società di "fare gruppo" per ribaltare in ogni modo gli equilibri del campo. Il progetto per eliminare la classe dirigente (a partire da Agnelli) della Juventus ha richiesto del tempo e nel frattempo sul campo nessuna squadra era in grado di contrastarci. Il gap ai vertici era talmente forte che hanno dovuto tagliare la testa della Juventus con attacchi che arrivavano continui da diversi anni

 

Anche in passato c'erano operazioni di lobbying nel calcio ma erano praticate in modo che non impattassero direttamente sul campo. Ricordo quando il potere era diviso tra Giraudo e Galliani. Il primo metteva visione ed enormi competenze manageriali ed il secondo le sosteneva con potere politico e mediatico. Il calcio italiano era al top mondiale nonostante ci fossero tanti scontri interni fra le 2 società di potere 

 

I 9 anni anni di scudetti sono capitati in un periodo particolare. La Juventus era l'unica società con soldi, presidente, rosa spaziale, ecc.... e si confrontava con società deboli e senza progettualità. Ma proprio questi 9 anni hanno consentito a queste società di trovare equilibri e obiettivi comuni. Ad oggi il calcio è nelle mani di Marotta, De Laurentiis e Lotito. Zero visione di un calcio futuro ma tanta voglia di intascare quanto più possibile in vista del prossimo riequilibrio dei poteri

 

Garrison. Sei uno degli utenti che preferisco leggere. Tuttavia non condivido il tuo pensiero che dipinge il calcio come uno sport candido dove non ci sono intrallazzi di potere. Come se fosse l'unico settore economico al mondo finito nelle mani di anime candide e pure

Non ho detto questo.

Ma quello che dipingi te é un mix tra il Trono di Spade ed il Padrino.

Per me ora la situazione é MOLTO migliore di quella a cavallo degli anni 2000, anche perché le proprietà straniere sono molto più distaccate e meno "tifose" dei vari Berlusconi, Sensi, Moratti...situazione abnorme che ha portato a Calciopoli, in cui peraltro nessuno si fidava più di nessuno e per i designatori arbitrali era considerato normale avere relazioni telefoniche con mezzo mondo, cosa per me da sempre aberrante.

Lasciamo perdere, un passato che spero non ritorni più in cui la Juve é stata la vittima (ma diciamo che ha commesso ingenuità clamorose che hanno armato i carnefici...).

Io mi limito a seguire le partite, ho sempre considerato gli arbitri le persone migliori nell'ambiente del calcio (e tutto sommato anche la vicenda di calciopoli mi dà ragione visto che gli arbitri si sono rivelati tutti puliti), non ho alcun dubbio sui risultati del campo e non credo ai giochi di potere che decidono le partite di calcio (e che non vengono MAI scoperti).

E non mi interessa quando mi danno del "povero ingenuo".

Trovo molto più fessi quelli che invece credono sia tutto combinato (o lo credono a fasi alterne...solo se non vince la loro squadra come gli interisti) e poi perdono il loro tempo in un Forum di calcio.

[garrison 47.256]

46 minuti fa, delsol ha scritto:

io mi meraviglio come si possa ancora discutere sulla testata e sul passaggio al portiere, ma e' lampante che l'arbitro ha avuto

paura di applicare il regolamento a nostro favore quindi per logica lo ha fatto per tutta la partita. E' matematico che quasi tutti

gli arbitri si comportano cosi' quando ci arbitrano perche' hanno paura di incorrere in sanzioni se sbagliano in nostro favore.

 

 

Quindi l'arbitro di Empoli che un minuto prima di non espellere il fondamentale Pellegri non concede una punizione al limite all'Empoli per un possibile fallo di Gatti (nel 90% dei casi simili gli arbitri italiani - al contrario degli infglesi - danno punizione e giallo) facendo ripartire il contropiede della Juve ha dimenticato per tre secondi "la paura" in questione? Ha voluto "creare un diversivo"??

[Oaktreefan 1.341]

7 ore fa, zebra67 ha scritto:

Guarda, ho tutto il tempo di questo mondo, fatta salva la fisiologica durata della vita umana.
AD OGGI non ho notato risultati concreti né sul fronte fallimento del Sistema-calcio, né sul fronte della giustizia sportiva, tantomeno nell'atteggiamento di arbitri e media (e penso di aver grossomodo riassunto i motivi per i quali abbiamo disdetto e, in diversi casi, siamo ancora senza abbonamento).
Se da qui in avanti verrà dimostrato in concreto che la disdetta (che, ripeto, ha comunque appagato la mia coscienza) ha prodotto dei cambiamenti favorevoli alla Juve, tanto meglio.

scusa se mi intrometto, guarda che le crepe si notano eccome, dapprima la vendita dei diritti addirittura al ribasso, poi gli spropositati aumenti dazn.......stai tranquillo che il castello infame tende a crollare....

si salva un pò sky perchè offre troppa roba per chi ne è appassionato ed il costo del calcio (5 euro mensili per me) alla fine lo lasci pur non vedendo mai sky calcio per scelta mia. non ho potuto toglierlo altrimenti dall'importo mensile scotnato di 58 euro (ho tutto di sky) tornava agli originari 94 euro mensili. solo per questo non ho potuto toglierlo anche se al telefono glie l'ho fatto presente del perchè volevo toglierlo, sia per la porcata antijuve, sia per la presenza di gentaccia di parte come il signor parodi e come quel cialtrone di bergomi

[delsol 110]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi l'arbitro di Empoli che un minuto prima di non espellere il fondamentale Pellegri non concede una punizione al limite all'Empoli per un possibile fallo di Gatti (nel 90% dei casi simili gli arbitri italiani - al contrario degli infglesi - danno punizione e giallo) facendo ripartire il contropiede della Juve ha dimenticato per tre secondi "la paura" in questione? Ha voluto "creare un diversivo"??

Certo analizzi una azione dove Gatti prende la palla. Ti faccio solo un esempio sulla diversa interpretazione delle gomitate e ti parlo di fatti non interpretabili: Napoli Juve 5-1 sul 2 a 1, visto da tutti, osimhen colpisce involontariamente loca con un pugno, dovrebbe essere punizione o no, loca

gioca imbambolato prendiamo il terzo gol e poi esce. Juve Roma 0-0 mancini colpisce con una sbracciata che rompe il naso con copiosa fuoriuscita di sangue  a WMK, lui protesta ma viene fatto uscire e in 10 rischiamo di perdere; ma non era fallo. Alla Juve vengono annullati due gol per braccio alto

dello svizzero e di kean, senza spargimento di sangue. Io me lo spiego in base alle mie conoscenze - due pesi due misure - poi tu sei libero

di pensarla come ti pare, io non pretendo di essere nel giusto ma vorrei che anche tu lo facessi.

[garrison 47.256]

Adesso, delsol ha scritto:

Certo analizzi una azione dove Gatti prende la palla. Ti faccio solo un esempio sulla diversa interpretazione delle gomitate e ti parlo di fatti non interpretabili: Napoli Juve 5-1 sul 2 a 1, visto da tutti, osimhen colpisce involontariamente loca con un pugno, dovrebbe essere punizione o no, loca

gioca imbambolato prendiamo il terzo gol e poi esce. Juve Roma 0-0 mancini colpisce con una sbracciata che rompe il naso con copiosa fuoriuscita di sangue  a WMK, lui protesta ma viene fatto uscire e in 10 rischiamo di perdere; ma non era fallo. Alla Juve vengono annullati due gol per braccio alto

dello svizzero e di kean, senza spargimento di sangue. Io me lo spiego in base alle mie conoscenze - due pesi due misure - poi tu sei libero

di pensarla come ti pare, io non pretendo di essere nel giusto ma vorrei che anche tu lo facessi.

Non é che pretendo di essere nel giusto, ho la mia opinione e la condivido.

Sono ANNI che esco in compagnia con tifosi interisti che fanno esattamente così, prendono il singolo episodio in cui sono stati, secondo loro penalizzati, dimenticando però tutti gli altri.

[delsol 110]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Non é che pretendo di essere nel giusto, ho la mia opinione e la condivido.

Sono ANNI che esco in compagnia con tifosi interisti che fanno esattamente così, prendono il singolo episodio in cui sono stati, secondo loro penalizzati, dimenticando però tutti gli altri.

Vorrei ricordarti che noi abbiamo pagato e molto il fatto di avere una societa' e una tifoseria corrette.
Forse in italia non e' conveniente e i fatti stanno li a testimoniarlo, noi siamo andati in B e ci hanno 
tolto 2 scudetti senza art.6 ma hanno inventato una serie di improbabili art.1, ci hanno rovinato un campionato
per una cosa che fanno tutti, mentre solo noi siamo sleali. Basta un piccolo refolo di vento per sprigionare
la potenza mediatica a minacciare sanzioni esemplari. Altre societa' non esistono, abbiamo i telefoni sotto 
controllo, le nostre telefonate, anche inventate da organi ufficiali, sono di dominio pubblico. Le telefonate 
degli altri vengono nascoste fino alla prescrizione. 
Poi ognuno puo' pensare che sia solo un caso oppure che siamo in mano ad una banda di malfattori.
 

[garrison 47.256]

1 minuto fa, delsol ha scritto:

Vorrei ricordarti che noi abbiamo pagato e molto il fatto di avere una societa' e una tifoseria corrette.
Forse in italia non e' conveniente e i fatti stanno li a testimoniarlo, noi siamo andati in B e ci hanno 
tolto 2 scudetti senza art.6 ma hanno inventato una serie di improbabili art.1, ci hanno rovinato un campionato
per una cosa che fanno tutti, mentre solo noi siamo sleali. Basta un piccolo refolo di vento per sprigionare
la potenza mediatica a minacciare sanzioni esemplari. Altre societa' non esistono, abbiamo i telefoni sotto 
controllo, le nostre telefonate, anche inventate da organi ufficiali, sono di dominio pubblico. Le telefonate 
degli altri vengono nascoste fino alla prescrizione. 
Poi ognuno puo' pensare che sia solo un caso oppure che siamo in mano ad una banda di malfattori.
 

Sì ma si confondono sempre i piani.

Non é che perché c'é stata calciopoli allora c'è un mega disegno degli arbitri di penalizzarci e possiamo avere costantemente 'sta sindrome da accerchiamento perenne.

[Bluesjuve 1.737]

7 ore fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Per me puoi pure vedere al bar e non avrei nulla da ridire, quello che non mi piace è metterla sul fare opera di juventinità dura e pura nell'usare metodi non propriamente permessi e magari far passare quello che paga regolarmente per lo juventino non sensibile , la realtà è che molti vogliono usufruire di un servizio senza pagare o pagando pochissimo, il resto sono scuse e questo vale per tutte le tifoserie.

purtroppo ho conoscenti Juventini che non hanno compreso bene nemmeno farsopoli, non è questione di essere Juventino duro e puro o meno,  hanno tutti gli abbonamenti per vedere pure le amichevoli, son scelte mica li giudico negativamente, anzi! dal loro punto di vista fanno benissimo

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma si confondono sempre i piani.

Non é che perché c'é stata calciopoli allora c'è un mega disegno degli arbitri di penalizzarci e possiamo avere costantemente 'sta sindrome da accerchiamento perenne.

ma che ci sia una sudditanza psicologica al contrario è innegabile! che non si favorisca la Juventus per carità di Dio, se sbaglia a sfavore nessuno dice un * cit.

[Bluesjuve 1.737]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Non ho detto questo.

Ma quello che dipingi te é un mix tra il Trono di Spade ed il Padrino.

Per me ora la situazione é MOLTO migliore di quella a cavallo degli anni 2000, anche perché le proprietà straniere sono molto più distaccate e meno "tifose" dei vari Berlusconi, Sensi, Moratti...situazione abnorme che ha portato a Calciopoli, in cui peraltro nessuno si fidava più di nessuno e per i designatori arbitrali era considerato normale avere relazioni telefoniche con mezzo mondo, cosa per me da sempre aberrante.

Lasciamo perdere, un passato che spero non ritorni più in cui la Juve é stata la vittima (ma diciamo che ha commesso ingenuità clamorose che hanno armato i carnefici...).

Io mi limito a seguire le partite, ho sempre considerato gli arbitri le persone migliori nell'ambiente del calcio (e tutto sommato anche la vicenda di calciopoli mi dà ragione visto che gli arbitri si sono rivelati tutti puliti), non ho alcun dubbio sui risultati del campo e non credo ai giochi di potere che decidono le partite di calcio (e che non vengono MAI scoperti).

E non mi interessa quando mi danno del "povero ingenuo".

Trovo molto più fessi quelli che invece credono sia tutto combinato (o lo credono a fasi alterne...solo se non vince la loro squadra come gli interisti) e poi perdono il loro tempo in un Forum di calcio.

però non solo era LEGALE  ma pure consigliato proprio per cercare di dissipare quel clima di odio (che soprattutto Moratti e i merdekani fomentavano)  c'era in quegl'anni

tant'è che la prima difesa di Bergamo e Pairetto era proprio, cavolo parliamo con tutti possibile che ci siano solo le intercettazioni con Moggi?

[delsol 110]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma si confondono sempre i piani.

Non é che perché c'é stata calciopoli allora c'è un mega disegno degli arbitri di penalizzarci e possiamo avere costantemente 'sta sindrome da accerchiamento perenne.

Garri, ma tu hai famiglia? Ma se un arbitro sa che una sua decisione puo' favorire chi non e'
gradito a chi mi paga cosa deve fare? Il migliore, a detta di tutti, e' dovuto andare in tv a
chiedere scusa per una ammonizione, ti ho fatto un solo esempio ma chissa in quella carboneria
cosa succede.Ricorda che gli introiti, con il var, sono aumentati.
Purtroppo oggi la classe arbitrale italiana e' scesa molto di livello rispetto ai nostri parametri
e vorrei esprimere la mia ammirazione per gli arbitri di calciopoli, che ci hanno rimesso il lavoro
e la carriera.

[Godai san 2.545]

10 minuti fa, delsol ha scritto:

Garri, ma tu hai famiglia? Ma se un arbitro sa che una sua decisione puo' favorire chi non e'
gradito a chi mi paga cosa deve fare? Il migliore, a detta di tutti, e' dovuto andare in tv a
chiedere scusa per una ammonizione, ti ho fatto un solo esempio ma chissa in quella carboneria
cosa succede.Ricorda che gli introiti, con il var, sono aumentati.
Purtroppo oggi la classe arbitrale italiana e' scesa molto di livello rispetto ai nostri parametri
e vorrei esprimere la mia ammirazione per gli arbitri di calciopoli, che ci hanno rimesso il lavoro
e la carriera.

Lascia stare, non lo convincerai mai che anche un solo arbitro o varista possa essere condizionato contro la Juve. Sono tutti senza macchia e se sbagliano lo fanno sempre in assoluta buona fede.

 

[garrison 47.256]

22 minuti fa, delsol ha scritto:

Garri, ma tu hai famiglia? Ma se un arbitro sa che una sua decisione puo' favorire chi non e'
gradito a chi mi paga cosa deve fare? Il migliore, a detta di tutti, e' dovuto andare in tv a
chiedere scusa per una ammonizione, ti ho fatto un solo esempio ma chissa in quella carboneria
cosa succede.Ricorda che gli introiti, con il var, sono aumentati.
Purtroppo oggi la classe arbitrale italiana e' scesa molto di livello rispetto ai nostri parametri
e vorrei esprimere la mia ammirazione per gli arbitri di calciopoli, che ci hanno rimesso il lavoro
e la carriera.

Gli arbitri sono gli stessi con cui abbiamo vinto 9 scudetti. Di seguito.

Per me queste sono tutte scuse da perdenti.

[GIUMBIBABIO 721]

2 ore fa, delsol ha scritto:

io mi meraviglio come si possa ancora discutere sulla testata e sul passaggio al portiere, ma e' lampante che l'arbitro ha avuto

paura di applicare il regolamento a nostro favore quindi per logica lo ha fatto per tutta la partita. E' matematico che quasi tutti

gli arbitri si comportano cosi' quando ci arbitrano perche' hanno paura di incorrere in sanzioni se sbagliano in nostro favore.

 

 

👍La canea mediatica durerebbe settimane travolgendolu in una spirale senza fondo, l'abbiamo già visto succedere tante e tante volte. 

Evidentemente, a quelli che sostengono l'imparzialita' di certi testate o certi networks, pare che lo stesso sia avvenuto nei casi testata/retropassaggio.

[uomo da juve 588]

4 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Cosa che faccio da Gennaio 2023.

Bene , anche io da qualche anno prima .

[delsol 110]

8 minuti fa, Godai san ha scritto:

Lascia stare, non lo convincerai mai che anche un solo arbitro o varista possa essere condizionato contro la Juve. Sono tutti senza macchia e se sbagliano lo fanno sempre in assoluta buona fede.

 

Guarda io non voglio convincere nessuno, pero' pretendo che ognuno non pensi di aver la verita' in tasca e non rispetti quella di un altro.

Non mi piace che mi si dica che se mi lamento sono come gli interisti, allora se sei juventino non ti puoi lamentare mai anche se ti

prendono a bastonate. Mi sembra che se non reagisci mai come per calciopoli etc. verremo sempre colpevolizzati.

[uomo da juve 588]

4 ore fa, 0oo-rooze ha scritto:

E perchè mai?

Permettimi di dissentire, e cerco di spiegarti il perchè:

• nessuno ci obbliga a guardarlo, ma se ho voglia lo guardo
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi ad una tv, ma se ho voglia mi abbono
• nessuno mi obbliga ad andare allo stadio occasionalmente, ma se ho voglia (e trovo il biglietto) ci vado
• nessuno mi obbliga ad abbonarmi allo stadio, ma se ho voglia (e soldi) lo faccio
• nessuno può impedirmi una passione personale, nel limite del rispetto delle libertà altrui.

Quindi, perchè dovrei godere di uno spettacolo ridimensionato?

Io credo che andrebbe semplicemente regolamentato un po' meglio con controlli ben più severi sulle società (nè più nè meno di quello che avviene per tutte le altre società italiane).

 

Ragionare per assiomi assoluti non è mai la soluzione.

 

[GIUMBIBABIO 721]

1 ora fa, Oaktreefan ha scritto:

scusa se mi intrometto, guarda che le crepe si notano eccome, dapprima la vendita dei diritti addirittura al ribasso, poi gli spropositati aumenti dazn.......stai tranquillo che il castello infame tende a crollare....

si salva un pò sky perchè offre troppa roba per chi ne è appassionato ed il costo del calcio (5 euro mensili per me) alla fine lo lasci pur non vedendo mai sky calcio per scelta mia. non ho potuto toglierlo altrimenti dall'importo mensile scotnato di 58 euro (ho tutto di sky) tornava agli originari 94 euro mensili. solo per questo non ho potuto toglierlo anche se al telefono glie l'ho fatto presente del perchè volevo toglierlo, sia per la porcata antijuve, sia per la presenza di gentaccia di parte come il signor parodi e come quel cialtrone di bergomi

❤️❤️❤️