Come riformare il VAR

[vecchiobilly 46]

8 ore fa, Totik ha scritto:

Sinceramente non saprei.

La prima cosa che farei, a chiamata o non a chiamata, l'arbitro e gli addetti al var devono spiegare la decisione in campo.

La chiamata non so fino a che punto funzioni. Se hanno deciso che un'azione è fallosa o non è fallosa, non è che con la chiamata cambieranno idea.

Fare solo a chiamata, magari con un limite di 3 chiamate, può generare situazioni come: chiamate finite, l'arbitro commette un grosso errore, non lo si può correggere.

Non saprei. In linea di principio potrebbe funzionare bene anche così.

Ma il calcio è troppo sporco per qualsiasi soluzione.

Esatto…un particolare non da poco.

[Viashino 1.814]

Basterebbe toglierlo. 

[Fino alla fine… 2.717]

Secondo me il Var a chiamata non ha senso, se gli arbitri davanti al monitor non richiamano l'arbitro in campo per quale contorto motivo dovrebbero farlo su richiesta di un allenatore?

 

Resto dell'idea che l'unica variazione che si dovrebbe fare è che a decidere fossero gli arbitri davanti al monitor e non l'arbitro di campo, si eviterebbero le solite "pagliacciate" con 20 giocatori e 10 dirigenti che si mettono in sbirciare il monitor, proteste ancora prima della decisione finale, perdite di tempo, ecc...

[Dale_Cooper 18.324]

Proposta interessante, che dovrebbe e potrebbe essere testata in campionati minori. 

Piaccia o no, i "challenge" eventualmente verranno inseriti.

 

Mia idea su come riformare il VAR:

• Sospenderlo temporaneamente per una o due stagioni nelle maggiori competizioni. È evidente che sia diminuito il numero di errori (soprattutto oggettivi) ma anche evidente che sia un mezzo disastro a livello comunicativo. Ahimè, il VAR ha anche fatto vedere quanto sia essenzialmente scarsa e protagonista la classe arbitrale. Testare quindi i cambiamenti nei campionati minori, correggendo i bug e per aver pronto uno strumento utile e molto meno caotico una volta reintrodotto.

• Migliorare la comunicazione delle decisioni del VAR agli spettatori tramite i megaschermi e microfoni negli stadi. Rendere pubbliche immediatamente le conversazioni tra arbitri e VAR, come avviene nel rugby, per aumentare la trasparenza. Non ci vuole un genio a capire che un tifoso se non sa cosa sta succedendo diventa polemico e dubbioso. Anche basta con questa segretezza. Gli arbitri gestiscono la correttezza di una gara, il fatto che ci sia trasparenza dovrebbe essere intrinseco. Invece ancora con 'sta segretezza, ma basta.

• Intensificare la formazione degli arbitri sia in campo che al VAR per assicurare una maggiore uniformità nelle decisioni.

  Maggiore rotazione tra arbitri sul campo e al VAR per una migliore comprensione dinamica.

• Limitare il tempo di revisione delle decisioni VAR per minimizzare le interruzioni del gioco. Introdurre un limite di tempo: se, che ne so, entro un minuto non si riesce a trovare il frame, non si riesce a prendere una decisione, rimane quella di campo.

• Introdurre un numero limitato di challenge per squadra.

• Riformare il fuorigioco!!! L'attaccante non ha alcun vantaggio ad essere un millimetro in fuorigioco. Chi ha creato questa regola non ha mai visto una partita di calcio e dovrebbe essere multato per una porcheria del genere!!! Non saprei come cambiarla: magari introdurre una sorta di "margine di buonsenso" (20-30cm) che non può essere rivisto al VAR (decisione di campo) oppure che ne so, se l'attaccante e il difensore sono sulla stessa linea o sono molto vicini, il gol dovrebbe essere convalidato, oppure riformulare totalmente la regola del fuorigioco, reintroducendo il fatto che un giocatore sia considerato in posizione di fuorigioco solo se c'è un chiaro vantaggio. Boh, fatto sta che così non è più calcio.

[runner 3.309]

13 ore fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Sul fuorigioco aveva perfettamente ragione allegri, va reintrodotto urgentemente il concetto di luce. 

anche la luce ha un punto di inizio.

1 ora fa, vecchiobilly ha scritto:

Fare solo a chiamata, magari con un limite di 3 chiamate, può generare situazioni come: chiamate finite, l'arbitro commette un grosso errore, non lo si può correggere.

benissimo, ottimo deterrente per chiamate farlocche. te le tieni solo quando sei sicuro di potertele giocare bene.

[Sugarleonard 3.226]

 con il var abbiamo ora capito con certezza che ci sono molti arbitri in malafede. Prima anche un byron moreno o un collina o un lo bello si poteva pensare che non hanno visto, sono coperti , sono sfortunati, ecc....ora con il var in molti casi e' evidente la malafede di chi sta al var.  Malafede non corruzione. Che e' pure peggio. Perche' il corrotto una volta scoperto lo butti fuori ed e' finita . Quello in malafede puo' passare tutta la carriera ad arbitrare come gli pare e non si puo' fare nulla.

[Maxxo74 14.107]

14 ore fa, garrison ha scritto:

Sarebbe una follia, non funzionerebbe mai, oltre a dare uno strumento in mano agli allenatori atto a spezzettare ancor di più il gioco magari nei finali.

Il Var non ha bisogno di alcuna riforma, usato come ad esempio agli europei é stato perfetto, per nulla invasivo, solo situazioni abbastanza ecclatanti.

Poi il problema non é il Var ma il fatto che i tifosi calcistici sono polemici e sospettosi e non é assolutamente possibile ovviare alla soggettività delle valutazioni, che va accettata.

'nzomma 😄 ... la Spagna ha vinto meritatamente gli Europei ma se il var fosse intervenuto sul rigore (netto) per la Germania magari sarebbe finita diversamente.

[OspiteAzzurro 61]

30 minuti fa, runner ha scritto:

anche la luce ha un punto di inizio.

 

Si. Ma non c'entra il punto di inizio. Il discorso è sul vantaggio reale che un attaccante trae dalla posizione di fuorigioco. Così come è la regola il vantaggio reale dell'attaccante parte da pochissimi millimetri di distanza dall'ultimo difendente. Ma nella realtà pochi millimetri rappresentato dalla punta di una scarpa o dalla testa più grossa non sono mai un vantaggio vero. Con il concetto di luce invece si sposta questo punto di inizio di una figura più pochi millimetri e cambia tutto. Nkn capisco perché non la cambiano, ci sarebbero più gol, più spettacolo. È una regola assurda togliere gol per uno o due millimetri.

[garrison 47.024]

21 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

'nzomma 😄 ... la Spagna ha vinto meritatamente gli Europei ma se il var fosse intervenuto sul rigore (netto) per la Germania magari sarebbe finita diversamente.

C'era un fuorigioco precedente e secondo me comunque l'interpretazione é stata abbastanza corretta perché Cucurella stava riportando il braccio verso il corpo, quindi secondo le linee guida non punibile.

Ovvio che é un caso dubbio, é uno di quei casi in cui comunque decidi, sbagli o lasci aperta la polemica.

Ce ne saranno sempre nel calcio, Var o non Var, puoi mettere anche gli arbitri Robot.

[garrison 47.024]

42 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Proposta interessante, che dovrebbe e potrebbe essere testata in campionati minori. 

Piaccia o no, i "challenge" eventualmente verranno inseriti.

 

Mia idea su come riformare il VAR:

• Sospenderlo temporaneamente per una o due stagioni nelle maggiori competizioni. È evidente che sia diminuito il numero di errori (soprattutto oggettivi) ma anche evidente che sia un mezzo disastro a livello comunicativo. Ahimè, il VAR ha anche fatto vedere quanto sia essenzialmente scarsa e protagonista la classe arbitrale. Testare quindi i cambiamenti nei campionati minori, correggendo i bug e per aver pronto uno strumento utile e molto meno caotico una volta reintrodotto. Non é possibile sospenderlo, non ci rendiamo conto di quanto il Var abbia aiutato gli arbitri nel correggere gli errori. Dopo 5 partite (in Italia poi....) ci sarebbe un movimento d'opinione per reintrodurlo subito. Il var é ineluttabile....

• Migliorare la comunicazione delle decisioni del VAR agli spettatori tramite i megaschermi e microfoni negli stadi. Rendere pubbliche immediatamente le conversazioni tra arbitri e VAR, come avviene nel rugby, per aumentare la trasparenza. Non ci vuole un genio a capire che un tifoso se non sa cosa sta succedendo diventa polemico e dubbioso. Anche basta con questa segretezza. Gli arbitri gestiscono la correttezza di una gara, il fatto che ci sia trasparenza dovrebbe essere intrinseco. Invece ancora con 'sta segretezza, ma basta. Il tifoso é polemico e dubbioso a prescindere. A parte i problemi tecnici, secondo me non aiuterebbe granché. Non é quetsione di segretezza ma appunto di poter svolgere il prorpio lavoro in tranquillità , non come al grande fratello.

• Intensificare la formazione degli arbitri sia in campo che al VAR per assicurare una maggiore uniformità nelle decisioni.

  Maggiore rotazione tra arbitri sul campo e al VAR per una migliore comprensione dinamica. E' un'idea.

• Limitare il tempo di revisione delle decisioni VAR per minimizzare le interruzioni del gioco. Introdurre un limite di tempo: se, che ne so, entro un minuto non si riesce a trovare il frame, non si riesce a prendere una decisione, rimane quella di campo. Col fuorigioco semiautomatico il problema del frame é ridotto. Anche questa può essere un'idea ma io penso sarebbe più importante garantire l'esattezza maggiore possibile delel decisioni. Al limite limiterei molto le OFR, decidono gli arbitri al Var e stop.

• Introdurre un numero limitato di challenge per squadra. Per me é e sarà sempre una cavolata questa dei challenge. Anche perché il var valuta ogni singola situazione di campo per cui c'é il protocollo. Se anche chiami l'arbitro a rivedere l'azione devi già tenere conto che gli arbitri al var hanno dato parere contrario alla revisione chiesta dalla squadra. Potresti confidare nella valutazione dell'arbitro di campo di rivedere la sua decisione presa dal vivo ma creeresti solo confusione secondo me. Non é il tennis. Bisognerebbe fidarsi un po' di più degli arbitri, purtoppo in un ambiente complottista e corrosivo come il calcio é complicato.

• Riformare il fuorigioco!!! L'attaccante non ha alcun vantaggio ad essere un millimetro in fuorigioco. Chi ha creato questa regola non ha mai visto una partita di calcio e dovrebbe essere multato per una porcheria del genere!!! Non saprei come cambiarla: magari introdurre una sorta di "margine di buonsenso" (20-30cm) che non può essere rivisto al VAR (decisione di campo) oppure che ne so, se l'attaccante e il difensore sono sulla stessa linea o sono molto vicini, il gol dovrebbe essere convalidato, oppure riformulare totalmente la regola del fuorigioco, reintroducendo il fatto che un giocatore sia considerato in posizione di fuorigioco solo se c'è un chiaro vantaggio. Boh, fatto sta che così non è più calcio. Le regole le fa l'International Board e forse qualche partita l'hanno vista. Il margine di buon senso mi sembra infattibile (a 29 cm non é fuorigioco ed a 31 sì??? Lasciamo perdere...). Anche reintroducendo la "luce" nulla cambia sulle difficoltà per gli arbitri (ricordando che in moltisismi campi non c'é il var quindi per un guardalinee é difficilissimo valutare "la luce" coi suoi soli occhi...). A mio avviso la regola può andar bene anche così, sul presupposto che é uguale per tutti, per tutti c'é la possibilità di vedersi convalidato un gol o meno per un centimetro. E' vero che non é un reale vantaggio ma anche per un difensore che fa il movimento contrario lasciare un giocatore in gioco di un centimento é una beffa (la finale degli Europei è stata decisa da un gol che sembrava iun fuorigioco ma in realtà era valido per 5 centimetri).

 

[velas 13.160]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

C'era un fuorigioco precedente e secondo me comunque l'interpretazione é stata abbastanza corretta perché Cucurella stava riportando il braccio verso il corpo, quindi secondo le linee guida non punibile.

Ovvio che é un caso dubbio, é uno di quei casi in cui comunque decidi, sbagli o lasci aperta la polemica.

Ce ne saranno sempre nel calcio, Var o non Var, puoi mettere anche gli arbitri Robot.

Per me, decisione aberrante. E che è successo, poi? Per giorni si è discusso su quale fosse stata l'interpretazione dell'arbitro, come stai facendo tu stesso ora.

Bene, con il challenge da parte della Germania, l'arbitro avrebbe dovuto spiegare perché non dava il rigore. E già questo sarebbe un bel passo avanti.

[Oaktreefan 1.180]

12 ore fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Il var va bene così com'è. Il problema è che se il difensore dell'Udinese soffia sulla spalla di laitaro e tu lo rivedi al var e dai rigore ..... Non cambia niente. In quel caso specifico l'Inter avrebbe chiamato il challenge e avrebbero dato rigore. 

esatto, se i prescrescussi vogliono un rigore inesistente, chiamano il var ed in un nanosecondo vengono accotnentati.

non cambia nulla.

1 ora fa, Sugarleonard ha scritto:

 con il var abbiamo ora capito con certezza che ci sono molti arbitri in malafede. 

antijuventinismo cronico e di contraltare occhio di riguardo per le milanesi e la roma

[garrison 47.024]

58 minuti fa, velas ha scritto:

Per me, decisione aberrante. E che è successo, poi? Per giorni si è discusso su quale fosse stata l'interpretazione dell'arbitro, come stai facendo tu stesso ora.

Bene, con il challenge da parte della Germania, l'arbitro avrebbe dovuto spiegare perché non dava il rigore. E già questo sarebbe un bel passo avanti.

Ah bhé sicuramente se l'arbitro lo spiega finiscono d'incanto le polemiche...

[enJoy the silence 114]

il var è il braccio armato per "sistemare" le partite. Nessuno mai mi convincerà del contrario: le porcate fatte sono tante ma la più emblematica di tutte resta il gol annullato in Juve-Salernitana del campionato 2022/23 

[velas 13.160]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ah bhé sicuramente se l'arbitro lo spiega finiscono d'incanto le polemiche...

Ma a me delle polemiche non frega assolutamente nulla. Non le seguo, non mi interessano. Ma se fossi stato un calciatore tedesco avrei voluto che quell'arbitro osceno mi dicesse in faccia perché non era rigore, con Cucurella che già se la stava facendo addosso... Se quell'arbitro avesse giustificato urbi et orbi una castroneria del genere, credo proprio che la sua carriera avrebbe subito uno stop immediato. Così, invece seguiterà a dirigere partite come se niente fosse. 

[garrison 47.024]

Adesso, velas ha scritto:

Ma a me delle polemiche non frega assolutamente nulla. Non le seguo, non mi interessano. Ma se fossi stato un calciatore tedesco avrei voluto che quell'arbitro osceno mi dicesse in faccia perché non era rigore, con Cucurella che già se la stava facendo addosso... Se quell'arbitro avesse giustificato urbi et orbi una castroneria del genere, credo proprio che la sua carriera avrebbe subito uno stop immediato. Così, invece seguiterà a dirigere partite come se niente fosse. 

Io non è che ricordi al 100% l'azione ma sono quasi sicuro che ci fosse un fuorigioco antecedente (di 5 secondi eh....) di Fulkrug.

Se così fosse sarebeb bastato quello per indurre il var a non intervenire.

Taylor é un arbitro internazionale da anni, ulimamente ha subito tante critiche, alcune ridicole e vergognose come quelle dei romanisti per presunti rigori non dati in finale di EL...una volta era tra i migliori al mondo, ora sarà in calo.

Se non fosse giudicato valido non lo mettono ad arbitarre una partita oltretutto della squadra di casa dei quarti all'europeo.

[velas 13.160]

Adesso, garrison ha scritto:

Io non è che ricordi al 100% l'azione ma sono quasi sicuro che ci fosse un fuorigioco antecedente (di 5 secondi eh....) di Fulkrug.

Se così fosse sarebeb bastato quello per indurre il var a non intervenire.

Taylor é un arbitro internazionale da anni, ulimamente ha subito tante critiche, alcune ridicole e vergognose come quelle dei romanisti per presunti rigori non dati in finale di EL...una volta era tra i migliori al mondo, ora sarà in calo.

Se non fosse giudicato valido non lo mettono ad arbitarre una partita oltretutto della squadra di casa dei quarti all'europeo.

Dopo aver assistito ad alcune puntate di open var, ho seri dubbi sulle capacità di autocritica della classe arbitrale. Anzi, ti dirò di più, certi ragionamenti contorti e speciosi mi hanno dato talmente fastidio che ho smesso di vedere la trasmissione per non farmi sangue amaro. Qualsiasi cosa aumenti la trasparenza è da favorire. E il challenge andrebbe in quella direzione perché costringerebbe a spiegare. Cosa che i giudici non amano fare, in nessun contesto, figuriamoci nel calcio.

[Slowpoke Sama 3.296]

L'unica tecnologia che manterrei è la goal line, per il resto il var può sparire anche subito. Polemiche ed errori ci sono comunque, ma ti fa meno rabbia quando l'errore è commesso da un singolo uomo in campo piuttosto che da un intero squadrone di stornelli che hanno replay, schermi e comunque fanno stupidate. La var ci ha tolto la gioia di esultare dopo un gol perché hai sempre paura che te lo annullino perché 30 secondi prima uno ha starnutito in testa all'avversario facendo fallo. Ma vadano a fancuore

[Totik 4.786]

29 minuti fa, velas ha scritto:

Dopo aver assistito ad alcune puntate di open var, ho seri dubbi sulle capacità di autocritica della classe arbitrale. Anzi, ti dirò di più, certi ragionamenti contorti e speciosi mi hanno dato talmente fastidio che ho smesso di vedere la trasmissione per non farmi sangue amaro. Qualsiasi cosa aumenti la trasparenza è da favorire. E il challenge andrebbe in quella direzione perché costringerebbe a spiegare. Cosa che i giudici non amano fare, in nessun contesto, figuriamoci nel calcio.

E nel caso di Cucurella, dopo il challenge della Germania, il var e l'arbitro avrebbero detto che c'era un fuorigioco e quindi l'azione non era valida. Oppure che il giocatore spagnolo stava tirando giù il braccio. O qualsiasi altra motivazione, ma non lasciavano nel dubbio come adesso.

[velas 13.160]

10 minuti fa, Totik ha scritto:

E nel caso di Cucurella, dopo il challenge della Germania, il var e l'arbitro avrebbero detto che c'era un fuorigioco e quindi l'azione non era valida. Oppure che il giocatore spagnolo stava tirando giù il braccio. O qualsiasi altra motivazione, ma non lasciavano nel dubbio come adesso.

Infatti. Anche se poi, nel vedere il comportamento dell'arbitro, appare evidente come lui mimi il gesto di Cucurella non considerandolo fallo, quindi il presunto fuorigioco precedente (che non c'è) non c'entra nulla. Era fallo di mano, su un tiro che andava dritto in porta! Pazzesco. E dire che il Var è stato introdotto proprio per evitare errori così marchiani soprattutto nelle fasi ad eliminazione diretta. In Italia se ne parla poco, pefché siamo stati eliminati e chissenefotte, ma questo è uno di quei casi che potrebbero potare l'IFAB a modificare l'utilizzo del Var. Rinfreschiamo la memoria a @garrison 

 

 

[RogerWaters 22.071]

2 ore fa, garrison ha scritto:

 Il var é ineluttabile

Come thanos

[Totik 4.786]

42 minuti fa, velas ha scritto:

Infatti. Anche se poi, nel vedere il comportamento dell'arbitro, appare evidente come lui mimi il gesto di Cucurella non considerandolo fallo, quindi il presunto fuorigioco precedente (che non c'è) non c'entra nulla. Era fallo di mano, su un tiro che andava dritto in porta! Pazzesco. E dire che il Var è stato introdotto proprio per evitare errori così marchiani soprattutto nelle fasi ad eliminazione diretta. In Italia se ne parla poco, pefché siamo stati eliminati e chissenefotte, ma questo è uno di quei casi che potrebbero potare l'IFAB a modificare l'utilizzo del Var. Rinfreschiamo la memoria a @garrison 

 

 

Rigore nettissimo. L'arbitro ha detto che il braccio era vicino al corpo, ma può essere che il var abbia visto il fuorigioco e non sia intervenuto?

[enJoy the silence 114]

1 ora fa, velas ha scritto:

Infatti. Anche se poi, nel vedere il comportamento dell'arbitro, appare evidente come lui mimi il gesto di Cucurella non considerandolo fallo, quindi il presunto fuorigioco precedente (che non c'è) non c'entra nulla. Era fallo di mano, su un tiro che andava dritto in porta! Pazzesco. E dire che il Var è stato introdotto proprio per evitare errori così marchiani soprattutto nelle fasi ad eliminazione diretta. In Italia se ne parla poco, pefché siamo stati eliminati e chissenefotte, ma questo è uno di quei casi che potrebbero potare l'IFAB a modificare l'utilizzo del Var. Rinfreschiamo la memoria a @garrison 

 

 

Con ì se e con i ma non si fa la storia anche perché col rigore assegnato non è detto che i tedeschi lo segnavano... però la sensazione suffragata dalle probabilità è che la Spagna era fuori e il titolo sarebbe andato altrove (antistoria)

[garrison 47.024]

1 ora fa, velas ha scritto:

Infatti. Anche se poi, nel vedere il comportamento dell'arbitro, appare evidente come lui mimi il gesto di Cucurella non considerandolo fallo, quindi il presunto fuorigioco precedente (che non c'è) non c'entra nulla. Era fallo di mano, su un tiro che andava dritto in porta! Pazzesco. E dire che il Var è stato introdotto proprio per evitare errori così marchiani soprattutto nelle fasi ad eliminazione diretta. In Italia se ne parla poco, pefché siamo stati eliminati e chissenefotte, ma questo è uno di quei casi che potrebbero potare l'IFAB a modificare l'utilizzo del Var. Rinfreschiamo la memoria a @garrison 

 

 

l'Europeo sono più di 40 partite...se questo è l' unico "errore" significa che ha funzionato bene.

[velas 13.160]

40 minuti fa, Totik ha scritto:

Rigore nettissimo. L'arbitro ha detto che il braccio era vicino al corpo, ma può essere che il var abbia visto il fuorigioco e non sia intervenuto?

Non lo sapremo mai e questo è un problema. Anzi, IL problema. Vediamo se e quando i parrucconi dell'Ifab si svegliano.