Come riformare il VAR

[Sugarleonard 3.320]

2 ore fa, velas ha scritto:

Ma a me delle polemiche non frega assolutamente nulla. Non le seguo, non mi interessano. Ma se fossi stato un calciatore tedesco avrei voluto che quell'arbitro osceno mi dicesse in faccia perché non era rigore, con Cucurella che già se la stava facendo addosso... Se quell'arbitro avesse giustificato urbi et orbi una castroneria del genere, credo proprio che la sua carriera avrebbe subito uno stop immediato. Così, invece seguiterà a dirigere partite come se niente fosse. 

Io penso che la juventus dovrebbe avere una sua tv privata sul digitale terrestre (per raggiungere 1 milione di audience, non 10 mila). Nei giorni successivi al caso cucurella avrebbe potuto mettere a confronto cucurella con de ligt, tanto per far capire la persecuzione verso de ligt di arbitri e var quando giocava da noi, e far vedere gli episodi decine di volte a tutte le ore.

[velas 13.451]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

l'Europeo sono più di 40 partite...se questo è l' unico "errore" significa che ha funzionato bene.

Eh, no Garry, non te la puoi cavare così. Questo "fattaccio" è avvenuto a tre minuti dalla fine del secondo tempo supplementare nei quarti di finale.

E ha portato all'eliminazione della Germania, nazionale di casa!  Non passerà in cavalleria.

E' un erroraccio che metto sullo stesso piano del goal annullato a Lampard ai mondiali 2010. 

Da allora, venne introdotta la goal-line technology.

A sto giro, spero che si arrivi a una seria revisione dell'utilizzo del Var. Che non potrà più essere eliminato, su questo non ci piove. Ma riformato sì. Avoja.

 

 

[garrison 48.135]

11 minuti fa, velas ha scritto:

Eh, no Garry, non te la puoi cavare così. Questo "fattaccio" è avvenuto a tre minuti dalla fine del secondo tempo supplementare nei quarti di finale.

E ha portato all'eliminazione della Germania, nazionale di casa!  Non passerà in cavalleria.

E' un erroraccio che metto sullo stesso piano del goal annullato a Lampard ai mondiali 2010. 

Da allora, venne introdotta la goal-line technology.

A sto giro, spero che si arrivi a una seria revisione dell'utilizzo del Var. Che non potrà più essere eliminato, su questo non ci piove. Ma riformato sì. Avoja.

 

 

Tutto si può migliorare ma eliminare completamente la soggettività e gli errori no.

[LE6END 10.333]

Tra qualche anno ci sarà l'IA al posto dell'arbitro. Ovviamente controllata da Marotta che nel frattempo si è reincarnato in una CPU.

[velas 13.451]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Tutto si può migliorare ma eliminare completamente la soggettività e gli errori no.

Certo. Il Var non mirava ad annullare TUTTI gli errori, ma ad eliminarne il più possibile. Si è sempre detto. 

Ora, una riforma del suo utilizzo servirebbe ad affinare ulteriormente lo strumento. 

Non è che Lineker propone l'abolizione. Dice che così ancora non va bene.

"Let the people know what's going on" (2'55")

 

 

[garrison 48.135]

7 minuti fa, velas ha scritto:

Certo. Il Var non mirava ad annullare TUTTI gli errori, ma ad eliminarne il più possibile. Si è sempre detto. 

Ora, una riforma del suo utilizzo servirebbe ad affinare ulteriormente lo strumento. 

Non è che Lineker propone l'abolizione. Dice che così ancora non va bene.

"Let the people know what's going on" (2'55")

 

 

Mi spiace ma personalmente ritengo il challenge 'na cahata. Come tutte le cose però dovrebbe essere sperimentata perché, malgrado il mio augusto parere, magari invece funziona perfettamente.

Che so in coppa Italia, in serie B, in un torneo giovanile....

In ogni caso la riforma ben più urgente è il tempo effettivo....ci si preoccupa di minuzie sul Var e poi si permette che tutte le partite abbiano una durata differente tra loro....

[rens73 2.168]

Sarei pure d'accordo, peró quando gioca la Juve le squadre possono poter chiamare il VAR infinite volte. Non vorrei traumatizzarle, visto che é da qualche anno che qualunque gol nostro viene vivisezionato.

[velas 13.451]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

 

In ogni caso la riforma ben più urgente è il tempo effettivo....ci si preoccupa di minuzie sul Var e poi si permette che tutte le partite abbiano una durata differente tra loro....

 

Non me ne parlare. Impazzisco ad ogni perdita di tempo. E dire che sarebbe così semplice da applicare... 

[Sugarleonard 3.320]

22 minuti fa, velas ha scritto:

Non me ne parlare. Impazzisco ad ogni perdita di tempo. E dire che sarebbe così semplice da applicare... 

Si puo' fare subito il tempo effettivo anche senza cambiare le regole. 30 minuti circa per tempo..... oggi l'arbitro comunica il recupero da solo. Basterebbe mettere in sala var un cronometrista. Alla fine di ogni tempo nel caso raro che si e' giocato piu' di 30 minuti il var comunica all arbitro non recuperare nulla. Se invece al 45' si e' giocato ad esempio 25 minuti , caso frequente, il var comunica recupera 5 minuti, in questo modo si giochera' sempre un po' di piu' o un po' di meno di 30 minuti. Anche senza cronometro ufficiale, senza cambiare il regolamento.

[Conte Vlad 1.014]

4 ore fa, Slowpoke Sama ha scritto:

L'unica tecnologia che manterrei è la goal line, per il resto il var può sparire anche subito. Polemiche ed errori ci sono comunque, ma ti fa meno rabbia quando l'errore è commesso da un singolo uomo in campo piuttosto che da un intero squadrone di stornelli che hanno replay, schermi e comunque fanno stupidate. La var ci ha tolto la gioia di esultare dopo un gol perché hai sempre paura che te lo annullino perché 30 secondi prima uno ha starnutito in testa all'avversario facendo fallo. Ma vadano a fancuore

Ti fa meno rabbia? Io non ho ancora dimenticato Puhl nella finale con Borussia...e non sto a citare il gol di Mihatovic che sarebbe stato annullato in pochi secondi 

[Aut Aut 4.587]

Secondo me tutta la diatriba del VAR nasce da un'assioma completamente sbagliato: a parer mio, è folle che il giudizio dell'arbitro di campo pesi più di quello dell'arbitro in sala, che ha a disposizione monitor, inquadrature, HD e slow motion per un'analisi completa dell'azione.

Bisognerebbe seguire un sistema simile a quello dell'overrule del tennis: se l'arbitro di sala chiama, quello di campo esegue.

Stop.

Senza inutili manfrine, azioni viste o non riviste, eccetera eccetera eccetera.

 

Così facendo il protocollo sarebbe enormemente snellito, e la sua applicazione risulterebbe molto più facile.

Si potrebbero risolvere anche tutti quei casi di errori imbarazzanti dal punto di vista tecnico, che però non hanno necessariamente un impatto sul risultato della partita: quante volte capita che i guardalinee sbaglino ad assegnare corner e rimesse laterali, ed è sufficiente un replay di neanche un secondo per sbugiardarli?

In casi simili è ridicolo che il VAR non possa intervenire, a parer mio.

 

In termini di regolamento poi serve assolutamente un criterio diverso per i fuorigioco e per i contatti da rigore: gli arbitri dovrebbero avere la capacità di leggere la dinamica di un'azione, e capire quando è l'attaccante a cercare il contatto, oppure quando vi è un vantaggio reale nella posizione di partenza, e non soltanto una maggiore velocità di gamba.

Sugli offsides in particolare, c'è anche un problema di risoluzione: chiamare fuorigioco che hanno un margine inferiore a quello di errore dello strumento significa NON oggettivizzare un bel nulla.

Insomma, qualcosina da fare ancora c'è, ma secondo me è reticenza da parte della classe arbitrale ad ammettere di essere semplicemente superati: il calcio fra 20 anni o giù di lì sarà arbitrato dall'intelligenza artificiale, e pure lì non escludo che le macchine possano sviluppare il loro personalissimo algoritmo anti-Juve pur di risparmiarsi le rotture di scatole dei giornali nostrani  

[ildrughi 975]

Per me il Var è una grande buffonata, dove un frame cambia la decisione da parte degli arbitri. Per non parlare dei contatti...

Personalmente lo abolirei

[The_Rock 3.959]

19 ore fa, velas ha scritto:

Oggi, il Var controlla qualsiasi azione, l'utilizzo del challenge sarebbe superfluo. Se il Var ha deciso che una azione è corretta, non può essere il challenge a cambiare la decisione.

Infatti

 

19 ore fa, velas ha scritto:

Solo in caso di challenge il Var è tenuto ad intervenire e dovrebbe spiegare perché una azione è considerata corretta oppure no, davanti a una "contestazione" sulla decisione dell'arbitro, esattamente come avviene nel tennis.

Non sarebbe più logico continuare a controllare ogni azione come già fanno (o come dovrebbero, io ci aggiungerei pure le rimesse laterali invertite per dire) e in caso di contestazione semplicemente spiegare in diretta la decisione presa?

Nel tennis è meno complicato, visto che si tratta solo di stabilire se una pallina è dentro o fuori.

[Aut Aut 4.587]

5 ore fa, velas ha scritto:

Ma a me delle polemiche non frega assolutamente nulla. Non le seguo, non mi interessano. Ma se fossi stato un calciatore tedesco avrei voluto che quell'arbitro osceno mi dicesse in faccia perché non era rigore, con Cucurella che già se la stava facendo addosso... Se quell'arbitro avesse giustificato urbi et orbi una castroneria del genere, credo proprio che la sua carriera avrebbe subito uno stop immediato. Così, invece seguiterà a dirigere partite come se niente fosse. 

Bravissimo, questo è un altro punto focale dell'intero discorso secondo me.

La classe arbitrale è incredibilmente impunita - a parte in Italia, dove se poco poco vieni preso di mira dal CdS di turno per aver favorito la Juve, rischi di essere marchiato a vita - perchè palesemente omertosa, e compatta nel suo fronte comune contro il VAR.

Nel basket e nel rugby gli arbitrano SPIEGANO le ragioni di una decisione in diretta, senza star troppo a fare giri di parole: si fa così perchè abbiamo visto questo, questo e quell'altro, stop.

 

Il fatto che nel calcio ancora non sia stato fatto questo step è aberrante.

Ce lo voglio un arbitro che mi spiega perchè Brignoli del Benevento che para di mano fuori area un tiro di non ricordo neppure chi non è da cacciare, o perchè quello di Frattesi contro l'Hellas non è fallo, o perchè quello di Lautaro contro l'Atalanta non è fallo, o perchè... vabbè, ci siamo capiti

[velas 13.451]

29 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Non sarebbe più logico continuare a controllare ogni azione come già fanno (o come dovrebbero, io ci aggiungerei pure le rimesse laterali invertite per dire) e in caso di contestazione semplicemente spiegare in diretta la decisione presa?

Certo, ma di fatto non si è mai arrivati a fare questo. Come dice lo stesso Lineker, esce fuori la scritta che ci informa che il Var sta rivedendo l'azione e ciao.

Cosa sia successo in Spagna-Germania e perché si sia arrivati a una simile, sconcertante decisione, non ci è mai stato spiegato.

Con il challenge sarebbe inevitabile dover spiegare a chi lo chiede il motivo della decisione finale, che sia a favore o contro.

Oltre a questo, Lineker era irritato dalle troppe interruzioni e l'utilizzo del challenge le ridurrebbe di numero. Ma personalmente lo ritengo un problema secondario, se solo si passasse a cronometrare il gioco effettivo.

[Juvecentus84 4.889]

Il Var a chiamata stile tennis è un vecchio discorso e anche per me sarebbe la scelta + sensata però non segue la filosofia per cui il Var è stato creato

Premesso che nel tennis ci sono molte meno sviste rispetto al calcio, l'ingresso del Var fu voluto per garantire più giustizia e trasparenza possibile nelle partite

Per questo hanno messo una cabina che rivede tutto e richiama l'arbitro (poi in realtà sappiamo che non è così)
Col Var a chiamata molte sviste non verrebbero corrette perché a volte il Var richiama l'arbitro anche in casi in cui nessuna squadra aveva protestato perché magari nessuno si era accorta di nulla

 

Però è anche vero che se il Var così "totale" com'è ora deve servire così a poco, e di polemiche ogni gara ce ne sono comunque molte, allora benvenga il Var a chiamata con buona pace di quegli episodi che rimarranno non visti

 

Poi c'è anche un altro fattore e cioè che in nessun altro sport c'è l'analisi della moviola come nel calcio. Se nel basket o nel tennis l'arbitro si perde un fallo o una palla fuori amen, nemmeno se ne parla del dopopartita, nel calcio invece si viviseziona tutto e se ne parla per mesi

[velas 13.451]

2 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

Col Var a chiamata molte sviste non verrebbero corrette perché a volte il Var richiama l'arbitro anche in casi in cui nessuna squadra aveva protestato perché magari nessuno si era accorta di nulla

 

Però è anche vero che se il Var così "totale" com'è ora deve servire così a poco, e di polemiche ogni gara ce ne sono comunque molte, allora benvenga il Var a chiamata con buona pace di quegli episodi che rimarranno non visti

 

Sai, se la squadra che subisce un presunto danno, non si accorge di nulla in campo, vuol dire che nello sviluppo del gioco il fallo era "inconsistente", mentre ora assistiamo a molti, troppi falli "televisivi" che risultano tali solo perché analizzati frame by frame. A mio parere, se la squadra che avrebbe subito un danno non protesta, implicitamente significa che il danno "non esiste", non viene vissuto come tale e tanto mi basta. Perché qui sta lo spirito del gioco: non essere sottoposti a un Grande  Fratello che tutto sorveglia, ma ottenere risposte rispetto a una situazione che si ritiene avversa e scorretta.

[Slowpoke Sama 3.321]

1 ora fa, Conte Vlad ha scritto:

Ti fa meno rabbia? Io non ho ancora dimenticato Puhl nella finale con Borussia...e non sto a citare il gol di Mihatovic che sarebbe stato annullato in pochi secondi 

Certo, ma spero tu non ti sia dimenticato degli orrori che abbiamo subito in epoca var. Andava sospeso tutto dopo che Candreva si è trasformato in un fantasma e siamo ancora qui a parlare 

[Conte Vlad 1.014]

1 ora fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Certo, ma spero tu non ti sia dimenticato degli orrori che abbiamo subito in epoca var. Andava sospeso tutto dopo che Candreva si è trasformato in un fantasma e siamo ancora qui a parlare 

Forse negli ultimi anni in Italia ma onestamente mi pesano più gli errori in Europa del passato di un inutile partita di campionato con la Salernitana. Se ci fosse stato sempre il var noi avremmo almeno una CL in più e i prescritti sicuramente una di meno...già questo mi basta x non voler tornare indietro 

[glc_1912 8.598]

Io sono assolutamente a favore.

Il VAR deve intervenire in automatico unicamente per il fuorigioco (che va riformato comunque) e scambi di persona, stop.

 

Per tutte le altre decisioni di campo, dai due chiamate ad allenatore e stop, e l'arbitro DEVE spiegarla SUBITO a capitani e allenatori.

Anzi, aggiungerei una cosa: se la chiamata era corretta, ne tieni due. Se era errata, vai a una e poi a zero e ti attacchi. 

 

E già che ci siamo mettiamo il tempo effettivo, 60 minuti di gioco VERO, e tanti saluti alle perdite di tempo e alle classiche schifezze che si vedono ogni volta.

[Totik 4.995]

16 ore fa, Conte Vlad ha scritto:

Forse negli ultimi anni in Italia ma onestamente mi pesano più gli errori in Europa del passato di un inutile partita di campionato con la Salernitana. Se ci fosse stato sempre il var noi avremmo almeno una CL in più e i prescritti sicuramente una di meno...già questo mi basta x non voler tornare indietro 

E chi lo dice questo. E se il gol del real fosse stato convalidato lo stesso? Idem i rigori non dati contro il Dortmund?

E se all'Inter avessero comunque convalidato i gol e tutte le porcate ricevute in quella CL?

[OspiteAzzurro 61]

21 ore fa, garrison ha scritto:

Mi spiace ma personalmente ritengo il challenge 'na cahata. Come tutte le cose però dovrebbe essere sperimentata perché, malgrado il mio augusto parere, magari invece funziona perfettamente.

Che so in coppa Italia, in serie B, in un torneo giovanile....

In ogni caso la riforma ben più urgente è il tempo effettivo....ci si preoccupa di minuzie sul Var e poi si permette che tutte le partite abbiano una durata differente tra loro....

Il challenge nel calcio è una cahata!!! Non mi pare intelligente fare un paragone tra calcio e tennis. Nel calcio ci sono contrasti continui e ognuno è un potenziale fallo, calci d'angolo tocchi di mano, fuorigioco. Nel tennis c'è una sola occasione importante per chiamare il challenge, palla fuori o dentro. Ed è una situazione oggettiva e misurabile non soggetta ad interpretazione. 

[tommaso 5.677]

Prima senza var ci voleva il var

Mo col var servirebbero 2 o 3 challenge 

Poi forse 3 saranno pochi faremmo 6

Poi si farà la partita senza arbitro e a fine partita si daranno eventuali rigori non dati 

 

Che palle

[glc_1912 8.598]

40 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Il challenge nel calcio è una cahata!!! Non mi pare intelligente fare un paragone tra calcio e tennis. Nel calcio ci sono contrasti continui e ognuno è un potenziale fallo, calci d'angolo tocchi di mano, fuorigioco. Nel tennis c'è una sola occasione importante per chiamare il challenge, palla fuori o dentro. Ed è una situazione oggettiva e misurabile non soggetta ad interpretazione. 

Il calcio è uno sport a punteggio basso, a differenza del tennis (o del basket), l'errore arbitrale può fare la differenza tra vincere e perdere una partita.

È sacrosanto che ci sia qualcosa per eliminare gli errori decisivi, ma va usato in modo intelligente (e non come fanno oggi). E chiaramente, usarlo per ogni contrasto, fallo, angolo o sciocchezze varie non ha senso. 

[OspiteAzzurro 61]

11 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Il calcio è uno sport a punteggio basso, a differenza del tennis (o del basket), l'errore arbitrale può fare la differenza tra vincere e perdere una partita.

È sacrosanto che ci sia qualcosa per eliminare gli errori decisivi, ma va usato in modo intelligente (e non come fanno oggi). E chiaramente, usarlo per ogni contrasto, fallo, angolo o sciocchezze varie non ha senso. 

Indubbiamente ma pensare a 3 chiamate a scelta mi sembra impossibile. Bisogna capire che gli errori non si possono eliminare totalmente. Poi una volta capito questo dobbiamo decidere : lo usano male perché sono scarsi o lo usano con malafede? Perché se lo usano con malafede inutile parlare, troveranno sempre un modo per farlo. Io ho un pensiero forse un po' controcorrente. L'arbitro vero deve stare al var e la decisione finale deve spettare al var. L'arbitro di campo deve essere uno che applica quello che dice il var. Se noi assumiamo che l'arbitro può umanamente sbagliare e mettiamo il var non ha senso poi lasciare che sia l'arbitro di campo e non il var a prendere la decisione finale. Ti faccio un esempio : napoli Milan quarti di Champions, rigore netto causato da leao. L'arbitro non lo vede, il var lo richiama e lui non va a vedere. Che senso ha tenere il var se poi l'arbitro di campo può ignorarlo o scavalcarlo se vuole? A sto punto tanto vale togliere il var. Il discorso dovrebbe essere : io sono il var mi hanno messo perché posso correggere i tuoi errori, tu puoi non vedere tutto, io vedo tutto. Quindi comando io non tu.